Ce sur quoi Maria a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, j'ai entendu le débat et j'ai également entendu la présentation du commissaire. Cependant, rien n'a été dit sur l'efficacité de dépenser de l'argent. Parce que, Monsieur le Commissaire, en tant que membre de la commission du contrôle budgétaire, j'ai également discuté la semaine dernière avec la Cour des comptes. Il y a toujours, de nouveaux instruments sont en train d'être créés, de nouveaux programmes qui sont en dehors du budget et ne peuvent même pas être contrôlés par la Cour des comptes. J'aurais aimé voir comment nous pouvons rendre les dépenses plus efficaces. Bien sûr, nous avons besoin de plus d'argent, mais je ne soutiendrai jamais une taxe supplémentaire sur les citoyens, une taxe supplémentaire sur les PME, afin de pouvoir faire quoi? La Commission n’a pas prévu comment le taux d’intérêt augmenterait. Lorsque ces contrats ont été conclus, les intérêts n’étaient pas fixes, quel est le montant des intérêts? C'est ce qui se passe dans un contrat. C'est ce qui s'est passé en dépensant de l'argent pour les vaccins. Encore une fois, nous ne savons pas combien a été donné, comment il a été donné. Le manque de transparence conduit à la méfiance, Monsieur le Commissaire, et je pense que c'est là que cela commence: transparence et contrôle du Parlement européen sur tous les instruments financiers.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous avons débattu aujourd'hui d'une question très claire, Monsieur le Commissaire, sur les aides d'État et le régime de minimis. J'ai été surpris que vous soyez venu nous dire directement que la Commission n'avait pas l'intention de modifier les règles de minimis, mais vous pouvez voir maintenant que, quel que soit le groupe politique, tout le monde a demandé que ces aides d'État et ces règles de minimis soient accordées avec des situations concrètes, avec des régions plus éloignées, des régions plus pauvres, avec des États moins développés, car sinon nous n'atteindrons pas la cohésion, les disparités augmenteront. Permettez-moi de vous donner un exemple, Monsieur le Commissaire: La Commission accorde maintenant, même depuis des années, des subventions différentes aux agriculteurs, à des majors différentes; des subventions plus élevées aux pays plus développés et des subventions plus faibles aux pays moins développés. Comment pourrons-nous alors atteindre un marché unique, un marché intérieur, avec les mêmes possibilités? Comment parvenir à la cohésion sociale? C'est pourquoi je veux que vous nous répondiez tout aussi directement, Monsieur le Commissaire, après le débat d'aujourd'hui, allez-vous modifier les règles?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, bien sûr, je crois que la crise climatique doit être reconnue par tout le monde, mais mon point de vue (et mon point de vue est celui des citoyens que je représente ici) est qu'elle doit être traitée à l'échelle mondiale. Nous ne pouvons pas résoudre seuls la crise climatique. C'est pourquoi, lors de la COP 28 à Dubaï, les institutions européennes doivent clairement soutenir, comme les autres continents, une stratégie visant à atténuer la crise climatique, et il est évident que nous devons voir ici comment nous pouvons mieux gérer les forêts, l'eau et les sols. À cet égard, des mesures supplémentaires sont peut-être nécessaires, car la déforestation, nous le savons bien, a entraîné des catastrophes naturelles; mais, Monsieur le Commissaire, nous ne pouvons pas faire face à la crise climatique avec des mesures plus sévères, comme vous l'avez dit, à moins que nous ne traitions également de la crise sociale. Donc, ici, nous devons prendre un paquet, trouver des mesures pour soutenir les États moins développés, les régions les plus pauvres, afin que les citoyens puissent soutenir ces mesures qui atténuent la crise climatique, parce que tout le monde voudra avoir un toit, comme l'a dit un collègue ici, avec de l'énergie solaire, mais le fera-t-il? Ça vient d'où? Nous devons donc nous occuper du paquet et c'est certainement la bonne façon de procéder.

Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président, chers collègues, bien sûr, le marché de l'énergie est très important pour chaque citoyen. Après tout, la vie de chaque citoyen dépend du coût de l'énergie, et nous savons que ces crises successives ont entraîné une augmentation du prix de chaque facture individuelle. Monsieur le Commissaire, lorsque nous réglementons, je pense que nous devons tenir compte de l'impact sur les personnes et, oui, nous avons également besoin de stocks. Mais dans la gestion, il est dit que le stock coûte et nous devons voir comment nous le calculons, ce stock optimal, de sorte que nous n'ajoutons pas de coûts qui vont évidemment à la poche du citoyen. Je pense que le rythme auquel nous réglementons doit suivre le rythme de la possibilité de mise en œuvre, afin de ne pas conduire à une augmentation des disparités régionales au lieu de la cohésion. C'est pourquoi, je pense, Monsieur le Commissaire, vous devez également réfléchir à la manière dont nous nous assurons que les coûts d'investissement dans les infrastructures (parce que nous savons que nous en manquons), dans les réseaux, les coûts du stock (combien nous coûte le stock, combien nous le faisons) n'augmentent pas en fin de compte le coût de la facture. Je pense que nous devons garder à l'esprit que jusqu'à ce que nous atteignions la quantité d'énergie renouvelable que nous avons proposée, nous devons toujours avoir accès au gaz et à l'énergie nucléaire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, il semble que nous débattions et votions aujourd'hui sur la normalité. Mais, franchement, j'ai été surpris par le point de vue de certains collègues qui estiment qu'il n'est pas nécessaire d'avoir cette loi, que tout est réglementé entre employeurs et syndicats, qu'elle créera de la bureaucratie pour les PME. Je viens du secteur privé. C'est aberrant ce que nos collègues soutiennent. Il est clair que nous avons maintenant une différence de salaire, dans le même travail effectué par les femmes et les hommes. Et si, dans une société démocratique, il n'y a pas de conformité volontaire, nous devons intervenir pour réglementer. C'est pourquoi je crois que c'est nécessaire et je crois que tout le monde doit comprendre qu'il ne doit pas y avoir d'écart salarial. Pas comme mon collègue avait l'habitude de dire à propos du nettoyage des femmes. Nous parlons du même travail, de la même responsabilité, de la même charge de travail. Donc, au même travail, le même salaire pour les femmes et les hommes. Et je voterai de tout mon cœur en faveur de cette directive, mais l'application relève de la responsabilité des États membres. Nous devons tous voir si cette directive s'applique dans notre État membre.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Madame la Médiatrice, je voudrais vous féliciter d'emblée. Vous avez fait preuve de professionnalisme et de courage, vous avez eu le courage d'écrire correctement sur les choses qui sont incorrectes dans les institutions européennes et c'est votre rôle, que nous parlons de la Commission, que nous parlons du Parlement ou du Conseil. Ce qui est désagréable, cependant, c'est que nous n'avons toujours pas la réponse à ce que vous avez essayé de découvrir, à savoir de la part du président de la Commission. Je suis le rapporteur sur la décharge de la Commission et je crois que j'ai un dilemme: que faire de la décharge 2021 de la Commission? Nous n'avons pas reçu de réponse aux questions, en tant que commission du contrôle budgétaire, pourquoi sommes-nous encore des commissions spécialisées au Parlement? Je pense que tu dois le garder comme ça. C'est ce que veulent les citoyens européens, car si les institutions européennes ne font pas preuve de transparence, les citoyens ne peuvent pas faire confiance à l'Union européenne et vous devez continuer. À mon avis, le Parlement vous soutient, vous, une majorité du Parlement, évidemment, mais si la Commission ne comprend pas, et le Parlement ne comprend pas, que nous avons eu des cas de collègues au Parlement, maintenant, récemment, ces fonctionnaires européens ne comprennent-ils pas qu'ils doivent être des exemples dans la vie des citoyens? Nous ne pouvons pas avoir une Union européenne unie.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous voulons tous l'efficacité énergétique, nous voulons tous que les citoyens de notre pays paient moins cher. Je viens du secteur privé et je sais qu'avant de gagner en efficacité, vous avez un coût. Avant de pouvoir atteindre l'efficacité, vous devez faire un investissement. C'est comme ça que ça se passe ici. Et je pense aux citoyens de mon pays, en particulier ceux de la campagne. 60% des citoyens roumains ne seront pas en mesure de supporter les coûts. C'est pourquoi, Monsieur le Commissaire, si le secteur financier est également impliqué dans le soutien au changement, oui, nous serons en mesure de le faire. Si nous ne le faisons pas, nous appauvrirons les gens au lieu de les aider. Et je pense que nous devons tenir compte du rapport coût-bénéfice et adapter notre ambition à la possibilité de postuler. Parce que si vous êtes trop ambitieux en affaires et ne prenez pas en compte la relation coût-bénéfice, vous faites faillite. C'est pourquoi je pense qu'il est bon de trouver des mécanismes de soutien si nous voulons mettre en œuvre cette directive.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais également féliciter la Commission pour le fait que nous puissions discuter de ce sujet aujourd'hui. Depuis quelques années, nous pouvons constater qu'il y a un grand besoin d'impliquer la population civile dans les conséquences des catastrophes naturelles ou d'origine humaine. C'est pourquoi je pense que nous devons augmenter le nombre de volontaires dans chaque État membre, qu'il s'agisse de volontaires dans le domaine des pompiers ou de volontaires dans le domaine de la santé. Le problème que je vois, Monsieur le Commissaire, c'est que nous devrions... (Le président interrompt l'orateur). Monsieur le Commissaire, j'essaie de le répéter, je suis heureux que nous en discutions et je suis heureux que la Commission européenne ait également pensé à l'importance du volontariat, au fait que ces dernières années, nous avons eu des catastrophes naturelles, des inondations, des sécheresses, des tremblements de terre ou des catastrophes causées par des personnes. Il est clair que nous devons accroître le volontariat dans l'Union européenne, dans tous les États membres, que nous parlions de volontariat dans le domaine de la santé ou dans le domaine des pompiers. Mais, Monsieur le Commissaire, je pense que nous devons établir des règles communes, pour former ces volontaires selon les mêmes règles, parce que, vous voyez maintenant, le cas des Turcs, des volontaires sont partis, des équipes spécialisées sont parties, mais aussi des volontaires de plusieurs États membres. Et si chaque État a des règles différentes en matière de volontariat, je pense que nous ne pouvons pas obtenir les résultats que nous attendons. Ensuite, je pense que nous devons motiver, trouver des leviers pour motiver la population civile, les jeunes à faire ce bénévolat dans un domaine ou un autre. Évidemment, préparons-les, parce que oui, je pense que dans d'autres domaines aussi, pas seulement dans ceux que vous avez mentionnés, nous aurions besoin d'implication en tant que bénévoles. Dans mon pays, il existe une loi sur les volontaires et je pense que nous pourrions prendre des exemples de bonnes pratiques dans certains États où, en fait, grâce à la législation, nous motivons ces volontaires: l'ancienneté est passée pour ce travail bénévole et, bien sûr, il accumule pour la période de pension les points nécessaires pour avoir une pension adéquate. En un mot, je voudrais répéter que, de mon point de vue, le volontariat est maintenant quelque peu différent dans les 27 États. Je pense que nous avons besoin de règles communes, d'une très bonne formation et surtout de facteurs de motivation pour que la population civile s'implique dans des activités de volontariat. Parce que nous ne pouvons pas prévoir toutes les catastrophes naturelles, nous ne pouvons pas non plus prévoir les catastrophes d'origine humaine. Nous avons besoin d'une intervention urgente et ensuite, avec l'aide de bénévoles et d'équipes spécialisées, nous pouvons sauver des vies, nous pouvons raccourcir le temps nécessaire pour nous remettre des dommages causés par ces catastrophes.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la situation des agriculteurs se détériore de jour en jour. Les réponses que vous avez données, Monsieur le Commissaire, aux questions posées n'encouragent pas les agriculteurs. Et j'expliquerai pourquoi. Et tu le sais. La Commission elle-même a montré la hausse spectaculaire des prix du gaz. La Commission elle-même souligne que nous n'avons pas maintenant la capacité de couvrir les besoins en engrais de toute la gamme des engrais. Que devraient faire les agriculteurs? Que devraient faire les agriculteurs dans mon pays, en Roumanie, Monsieur le Commissaire, si nous ne pouvons pas leur répondre pourquoi il y a une subvention différente? Nous n'avons pas deux Europe, nous avons une Europe. La Roumanie a un très bon sol pour l'agriculture, mais si les conditions d'utilisation de ce sol ne sont pas au niveau des autres États, évidemment les agriculteurs ne peuvent pas l'utiliser. Et je crois que la sécurité alimentaire, en plus de la sécurité, doit être placée en premier. Je vous demande directement, Monsieur le Commissaire: les mesures ... vous avez dit que vous n'aviez pas d'autres mesures - envisagez-vous de repenser la PAC avec un budget plus important à mi-parcours du cadre financier? Trouvez-vous des solutions de financement alternatives? Parce qu'avec ces 50 euros, un agriculteur ne peut rien faire et nous risquons de laisser la terre inculte.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, je voudrais tout d'abord vous féliciter, Monsieur Borrell, d'avoir fait cette déclaration extraordinaire dans votre discours, à savoir prononcer le mot paix. Je ne suis pas d'accord avec ce que mon collègue a dit auparavant, à savoir que si nous disons paix, nous aidons Poutine. Non, nous aidons à empêcher les gens de mourir. Et oui, vous devez le faire à l'ONU. Poutine a tué suffisamment de gens en Ukraine. Je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit, que les armes n'aident pas, elles ne tuent pas les gens. Les armes tuent des gens. C'est pourquoi, M. Borrell, vous empruntez cette voie. Nous restons en contact, en tant qu'Union européenne, et avec l'OTAN, parce que nous savons bien que la Moldavie est désormais supervisée par Poutine et que nous devons également accorder de l'importance à la Moldavie. Mon pays est à la frontière avec l'Ukraine. Nous avons aidé l'Ukraine, la Roumanie a aidé l'Ukraine, l'Union européenne a aidé les citoyens là-bas, mais nous devons trouver un moyen d'arrêter cette catastrophe et la mort de milliers de personnes.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, bien sûr, nous avons tous vu qu'en fait, la Tunisie a fait des pas en arrière, à travers tout ce qui s'est passé là-bas, mais cela ne signifie pas que nous devons abandonner. C'est là qu'intervient la diplomatie, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, voyons comment nous n'abandonnons pas les citoyens, que ce ne sont pas les dictateurs qui nous intéressent et qui sont importants, mais les citoyens. Et oui, la Tunisie est un partenaire, nous avons un accord avec la Tunisie, nous ne pouvons pas l'abandonner. La question importante est de trouver les mécanismes par lesquels, en effet, les droits de l'homme sont rétablis, la Constitution travaille en faveur des citoyens et non en faveur d'un dictateur. Et oui, bien sûr, nous devons continuer, à travers les leviers que nous avons, parce que nous ne pouvons rien faire dans un pays tiers, mais à travers les leviers que nous avons, à nous rapprocher des Tunisiens et à ramener la Tunisie sur le chemin de la démocratie, comme cela a très bien commencé et, voici, les citoyens ont dû endurer de telles mesures prises, de mon point de vue, par un dictateur.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, Mesdames et Messieurs, nous discutons au Parlement européen depuis près de quatre ans de la nécessité de disposer d'un organe qui analyse les implications sur le plan éthique et comportemental. Mais, Monsieur le Commissaire, pensez-vous que c'est une coïncidence si la présidente de la Commission, après avoir promis, lors de son entrée en fonction, qu'elle présenterait une proposition, s'est arrêtée, parce que, même parce que, ou parce que, un soupçon de conflit d'intérêts pèse sur elle? Aujourd'hui, j'ai appris qu'une publication américaine a poursuivi le commissaire pour avoir refusé de donner la conversation avec les contrats de Pfizer. Peut-être est-ce la raison pour laquelle la Commission n'a pas présenté la proposition et peut-être est-ce la raison pour laquelle nous devons modifier d'urgence le règlement afin que le Parlement puisse avoir le droit d'initiative législative. Il est impossible que des personnes non élues soient supérieures au Parlement, avec des personnes élues par nous. Et je dirai encore une chose: si nous ne définissons pas le conflit d'intérêts de manière uniforme - dans mon pays, j'étais à la fois ministre et parlementaire, il y a cette agence pour l'intégrité et nous faisons des déclarations et des avoirs, pas seulement d'intérêts - si nous avons 27 modèles de conflit d'intérêts, il n'y aura rien ici au Parlement européen.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, bien sûr, l'Union européenne est un chef de file en matière de protection de l'environnement et nous devons nous y tenir. Chaque pas vers la santé humaine est le bienvenu. Mais en écoutant le débat d'aujourd'hui, j'ai pensé à ce que deux personnes importantes en Roumanie disaient il y a longtemps: Que peut apprendre un historien d'un ingénieur? Et la réponse du politicien de l'époque était: mesure. Nous devons penser qu'ici, nous ne réglementons pas pour nous-mêmes, mais nous réglementons pour les citoyens, et nous devons comprendre comment nous pouvons trouver cet équilibre, parce que la réglementation d'aujourd'hui n'est pas terminée avec le vote que nous donnons cette semaine, mais nous allons avoir, Monsieur le Commissaire, des politiques, pour transformer l'industrie européenne, pour mettre en œuvre la politique industrielle, la réindustrialisation de l'Union européenne, et évidemment nous devons réfléchir à la façon dont nous protégeons les citoyens, non seulement d'un point de vue environnemental, mais aussi d'un point de vue économique, car il est clair que la capacité financière des citoyens et des États membres est différente.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, depuis 2014, depuis que je suis ici, j'ai parlé à plusieurs reprises des droits de l'enfant, des droits des enfants roumains, qui vivent dans divers États et qui ont été enlevés brutalement à leur famille, qu'ils ont été au Danemark, en Norvège, en Finlande. Maintenant, nous avons le cas d'un garçon terrorisé en Israël, bien que le tribunal ait également prouvé que le père peut prendre soin de l'enfant. Dès l'âge de 7 ans - et maintenant il a 13 ans - cinq ans, pratiquement, le père veut récupérer son enfant. Que pouvons-nous faire pour les droits de l'enfant? Les gens ne nous font plus confiance. Nous avons le rapport des services sociaux de 2021, nous avons également l'expertise médicale de 2022, qui recommande le retour immédiat de l'enfant de Ben à son père. Que pouvons-nous, la Commission européenne, faire? Que pouvons-nous faire, les institutions européennes? Parce que ce sont nos enfants, les Européens, qui vivent dans l'un des États membres ou dans des pays tiers.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, bien sûr, si ce n'est pas pour ce cas de corruption que je pense que les gens de bonne foi regrettent, nous le regrettons parce qu'il apporte une tache sur l'institution que nous représentons, je ne sais pas si nous avons eu un débat. Et je pense que nous devons périodiquement proposer, tant à la Commission qu'à nous-mêmes, d'analyser également le travail des ONG. D'autre part, ce serait une erreur de dire que toutes les ONG sont corrompues. Le problème, c'est que nous devons faire preuve de transparence, Monsieur le Commissaire, et vous parliez de ces pommes pourries. Comment les trouvez-vous? Vous venez de dire que vous devez, vous devez, vous devez... mais vous ne nous avez même pas donné une idée: Comment identifier ces pommes pourries qui gâtent les autres. Ensuite, nous devons commencer... En Roumanie, il y a un proverbe: Le poisson dans la tête est gâté. La Commission elle-même n'a pas de transparence sur certains contrats. Comment concluez-vous des contrats, comme cela a été le cas lors de la pandémie? Comment concluez-vous des contrats pour certaines études? Comment se déroulent ces enchères? Nous ne savons rien, nous ne savons rien, les députés. C'est pourquoi je crois et propose en même temps d'avoir une analyse régulière de l'activité des ONG qui travaillent avec l'argent européen, la transparence, la traçabilité de ceux qui financent les ONG.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, bien sûr, toute crise, toute transition coûte le plus cher aux pauvres, aux citoyens pauvres, aux petites et moyennes entreprises. Le fait que nous disposions de 20 milliards d’euros supplémentaires dans le cadre de ce programme REPowerEU est très positif. Le problème est de voir comment nous le dépensons pour arriver au bon endroit. Et je suis heureux que, grâce aux efforts de plusieurs députés, il ait été possible d'introduire cet amendement par lequel les plans de relance peuvent être modifiés s'ils sont bien argumentés. Parce que, Monsieur le Commissaire, les conditions ont changé et je suis sûr que nous avons intérêt à dépenser efficacement n'importe quel euro de ce programme, et je pense qu'il est également très bon pour le fait que oui, enfin, il a été mis dans ce règlement et pour le fait que nous avons besoin de connaître les 100 principaux bénéficiaires de cet argent européen. Nous, au sein de la commission du contrôle budgétaire, avons demandé à connaître le bénéficiaire final de tous les fonds européens, mais c'est une étape et j'espère que nous pourrons continuer afin que l'argent atteigne le bon endroit.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, bien sûr, je commence également par exprimer mes condoléances aux familles qui ont perdu un membre, deux ou plus, et pour féliciter les équipes de secours - et de mon pays, ils ont été là - équipes qui ont fait leur devoir, ils ont également pris des gens qui vivent après 100 heures, mais ce n'est pas suffisant. J'ai vu de la politique ici. Je pense que nous parlons d'humanité, d'humanité, d'humanisme. Nous n'avons plus à faire de politique, c'est la Syrie, c'est la Turquie, nous devons aider les gens, nous devons aider les familles, les enfants, les femmes. Et, Monsieur le Commissaire, ces chiffres ne sont pas des chiffres, ce sont des gens, et si nous n'agissons pas plus loin en Syrie, par voie, à l'exception des sanctions, d'autres chiffres viendront, avec des gens qui sont morts parce qu'ils n'ont pas ce dont ils ont besoin, ils sont dans le froid, ils n'ont pas de médicaments, ce sont ceux qui ont été retirés après 100 heures, qui doivent avoir de l'aide. Donc je ne pense pas que nous devrions nous féliciter les uns les autres. Je crois que nous devons mettre la politique de côté et que la vie des gens ne doit pas être à droite, à gauche ou au centre. Nous devons agir pour sauver les gens.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, je tiens tout d'abord à remercier mes concitoyens qui ont aidé des réfugiés ukrainiens, des millions d'Ukrainiens, depuis le début de ce conflit sanglant. Oui, tout doit être fait pour arrêter le massacre de la population civile, parce que des citoyens innocents y meurent et je crois, Monsieur le Commissaire, que votre message d'aujourd'hui est un message timide de paix, de soutien diplomatique. C'est de ça qu'on parle. Nous devons le faire, nous devons soutenir les citoyens, parce qu'il n'y a pas de nourriture pour la population, il n'y a pas d'eau parfois, et nous devons aller chercher un soutien diplomatique. Mais l'Ukraine doit comprendre, en tant qu'État qui a signé un accord d'adhésion, qu'elle doit respecter les droits des minorités et c'est pourquoi je vous demande, Monsieur le Commissaire, de vérifier le respect du statut, de l'accord que l'Ukraine a signé, parce que, oui, les minorités roumaines ne peuvent pas parler en roumain, elles ne peuvent pas apprendre en roumain et maintenant les oppressions ont commencé contre les prêtres orthodoxes roumains.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, bien sûr, comme l'a dit le Président, la question de la migration doit être résolue - nous entendons ces choses, du moins je les entends depuis 2014 - je ne pense pas avec des clôtures, comme cela a été dit ici, parce que ce serait le retour à la primitivité, je pense par des mesures très claires, par une mise en œuvre très claire, par des procédures très claires pour définir ce que signifie la migration irrégulière. Je suis un humaniste dans mon pays, dans un parti humaniste, et je veux aider tout homme qui peut être aidé, mais nous ne devons pas vendre l'illusion que nous déplaçons des continents en Europe. Ici, nous devons être très clairs et je pense comprendre la colère des États membres dans lesquels les migrants illégaux sont arrivés, mais je ne pense pas que nous devions résoudre une injustice avec une autre injustice et la confusion délibérée faite par l'Autriche, par laquelle elle invoque la migration comme raison pour laquelle la Roumanie et la Bulgarie ne devraient pas entrer, est en fait une violation du règlement. Et je demande, Monsieur le Ministre, à la présidence suédoise et je vous demande, Monsieur le Commissaire, vous connaissez très bien la Roumanie, de cesser de mélanger les choses: un règlement européen voté est contraignant pour tous les États membres, et donc aussi pour l'Autriche.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, je tiens d'emblée à dire que oui, nous devons adapter la législation, nous devons renforcer les droits des travailleurs et la relation entre les comités d'entreprise et les travailleurs. Mais, Monsieur le Commissaire, vous ne pensez pas que, dans la gestion, l'exemple personnel soit très important, et je parlerai ici de trois choses qui ont été dites. Il s'agit d'informations confidentielles utilisées par les comités d'entreprise, de secrets commerciaux, de conflits d'intérêts. Ne pensez-vous pas que même dans le contexte du comportement de la Commission envers nous, envers le Parlement lui-même, ces trois choses doivent être clarifiées? Parce que, voici, j'ai, en commission du contrôle budgétaire, demandé à la Commission, par exemple, les contrats sur les vaccins, et la Commission a déclaré que les contrats commerciaux sont confidentiels. Très souvent, nous prenons des résolutions et vous proposons certains changements et le dialogue entre nous et la Commission est mauvais. Je m'appuie sur votre expérience, Monsieur le Commissaire, et je crois que pour être en mesure de mettre en œuvre les règlements dans l'Union européenne, dans les États membres, comme c'est la nécessité de modifier la directive, la Commission européenne doit montrer l'exemple par son propre comportement.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la lutte contre la fraude et la protection des deniers publics doit être la préoccupation constante tant de l'Union européenne que des États membres. Malheureusement, si nous regardons les chiffres, nous constatons que nous prenons du recul, car si nous voyons les causes de la fraude en 2021, par rapport à 2020, elles sont les mêmes. Bien que nous ayons ajouté une institution dotée de pouvoirs de contrôle, comme le Parquet européen, et il est bon que nous l'ayons ajouté, le problème est l'efficacité. Je crois fermement que nous devons aller à la prévention et je pense que l'accent devrait être mis sur la façon de concentrer les manipulations dans certaines situations où l'argent peut être fraudé, par exemple les marchés publics. Ce sont les mêmes personnes qui gagnent les marchés publics. Nous ne savons toujours pas où il se trouve, qui est le bénéficiaire final, et nous en débattons toujours au sein de la commission du contrôle budgétaire. Bien sûr, nous devons résoudre les conflits d'intérêts et c'est une bonne chose que vous ayez proposé de revoir, parce que vous, Monsieur le Commissaire, avez dit que nous avons des règlements, des directives, des procédures, mais que les résultats sont très importants. Et j'ai également dit à la Cour des comptes, lorsque j'ai présenté le rapport, qu'il est non seulement important que le comptable soit en mesure de justifier l'argent, mais que nous devions voir l'efficacité de l'argent investi. Enfin, j'attire particulièrement l'attention sur les menaces majeures posées par la criminalité transfrontalière, et il faut trouver ici une solution avec les institutions responsables.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chère équipe de la BEI, chers collègues, nous savons tous que les banques en général sont très importantes pour le développement économique et la vie sociale des citoyens, mais nous parlons maintenant de la BEI. Et oui, la Banque européenne d’investissement a également connu les problèmes de la pandémie et de la crise, et nous savons tous que nous avons tous été confrontés à cette crise. Cependant, en tant que membre de la commission CONT, je suis d’avis, comme toujours, qu’il est bon de prendre en compte autant que possible et d’analyser que toutes les mesures que vous prenez ont un impact sur l’économie et en particulier sur les PME. Et je suis heureux que vous ayez signalé ici que vous aviez accordé des prêts aux PME, mais je crois que vous devez renforcer cela à l'avenir et augmenter le soutien aux PME, que les PME sont finalement l'épine dorsale, nous disons tous dans l'économie européenne. Et je ne peux pas conclure sans vous dire que, je pense très bien, il était très bon que l’accord de 2021 avec Europol ait été conclu, car il est toujours moins coûteux d’empêcher que de corriger par la suite. C'est pourquoi je pense que la prévention et la détection des risques sont très importantes et j'ai maintenant pour la Commission une recommandation selon laquelle il devrait y avoir plus de transparence lorsque vous donnez des avis, quels projets sont financés par la BEI?

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, bien sûr, il est bon que nous examinions comment accroître la compétitivité industrielle. Tout d'abord, nous devons avoir une industrie européenne. N'oublions pas que nous dépendons des importations. Il n'y a presque aucun produit industriel auquel nous n'avons pas besoin d'importer pour le compléter. Par conséquent, je crois que pour démarrer des capacités qui complètent la chaîne de valeur de chaque produit, nous avons besoin d'investissements ciblés. Et il y a un autre problème, Monsieur le Commissaire, il a été question ici de la stratégie de l'Amérique - Première Amérique. Nous ne pouvons pas arrêter les Américains, mais faisons-le aussi. première Europetrouver des solutions pour achever ces chaînes de valeur, y intégrer les PME, allouer des budgets et des États membres et le budget européen à l’innovation, sinon nous ne serons pas en mesure d’être compétitifs. Et je pense que c'est possible, l'important est de vouloir le faire et de le rendre organisé.

Madame la Présidente, Monsieur le Président du Conseil, Monsieur le Commissaire, je dois dire que j'ai aimé les conclusions, elles sont correctes, elles sont bonnes. Il est important de savoir comment nous les appliquons, car je vous rappelle que nous avons une stratégie de réindustrialisation de deux ans et que rien ne s'est passé. Maintenant, nous avons un plan d'industrialisation, j'espère que c'est dans le sens de cette stratégie, mais j'ajouterais trois choses que, franchement, je suis surpris que vous n'ayez pas attrapé. Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, rien n'est écrit ici sur les PME. Que faisons-nous avec les PME? Les PME sont écrasées par toutes les crises qui se chevauchent et j'aurais souhaité que des mesures en faveur des PME soient incluses dans ce projet. Deux, bien sûr, ils sont bons pour avoir de nouveaux accords commerciaux, mais il est important de savoir comment nous les faisons. Nous avons toujours une concurrence déloyale sur le marché intérieur et je le dis en tant que vice-président de cette commission et trois ne peuvent pas parler du marché unique et j'ai dit et hier je n'utiliserai pas ce terme, je parlerai du marché intérieur jusqu'à ce que le marché soit unique. C'est pourquoi je pense que vous devriez proposer que la Roumanie et la Bulgarie fassent partie du marché intérieur. Qu'il s'agisse vraiment d'un marché unique, qu'il ne s'agisse pas de la fragmentation du marché intérieur. Et oui, j'aurais aimé voir et entendre le mot paix. Comment marcher sur le chemin de la paix entre l'Ukraine et la Russie, parce que tout le continent européen de l'euro souffre?

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs, je souhaite moi aussi exprimer l'espoir que la présidence suédoise donnera de bons résultats. Monsieur le Premier ministre, vous avez dit que vous vouliez une Europe plus éthique, plus verte et plus sûre. Je n'ai pas entendu le mot juste, plus social, plus juste. Parce que, regardez, hier, nous avons rendu hommage à 30 ans depuis la mise en place du marché intérieur et nous n'avons toujours pas de marché unique. Vous avez utilisé ce terme, marché unique. Vous avez l'occasion, Monsieur le Premier ministre, d'entrer dans l'histoire de l'Union européenne, d'unifier le marché et, comme cela a été dit ici, de faire en sorte que les deux États et les millions de citoyens de Roumanie, de mon pays et de Bulgarie, aient tous les droits à la circulation des marchandises. Les citoyens de mon pays vous ont écouté. Pensez-vous que les conducteurs qui restent 3-4 jours à la frontière parce qu'ils ne font pas partie de Schengen, ont l'espoir que vous corrigerez cette équité? S'il vous plaît, Monsieur le Premier ministre, répondez-moi, afin que je puisse aussi répondre à mes citoyens. Et je vous souhaite du succès, car ce n'est qu'ensemble, avec solidarité, que nous pourrons être forts sur le marché mondial.