Reden

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich sind Algen wissenschaftlich erwiesen, sie werden auch in der Medizin und in Kosmetika und ja, und alternativ in Lebensmitteln verwendet. Ich denke, es braucht mehr Mittel für die Forschung, aber auch für eine gute Kommunikation mit den Bürgern, denn wir wissen, was passiert ist, als wir diskutierten und diskutierten, und es gab auch eine Entschließung zu alternativem Protein von Insekten, Kakerlaken, Grillen und so weiter. Wir können nicht von Brüssel oder Straßburg diktieren, was die Bürger essen sollen. Jedes Land hat natürlich eine Reihe traditioneller Lebensmittel, aber es können Informationen bereitgestellt werden, und dann wird das Wachstum von Algen mit einer so breiten Verwendung entsprechend der Marktnachfrage erfolgen. Aber es muss reguliert werden, es muss zertifiziert werden, wir müssen Standards haben, denn jetzt sind wir natürlich auf Importe aus Drittländern angewiesen. Deshalb glaube ich, Herr Kommissar, dass es sehr wichtig ist, dass wir den Bürgern mitteilen, dass sie nicht wieder verstehen, dass wir sie zwingen, Algen als Alternative zu tierischem Eiweiß zu essen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich glaube, dass die Bedeutung der Fischerei und die Qualität des Wassers in den Ozeanen, Meeren und Flüssen aus der heutigen Debatte hervorgegangen sind. Aber noch eine Sache kam heraus, Herr Kommissar: dass hier ein Gleichgewicht zwischen der Lage der Fischer und der biologischen Vielfalt und der Erhaltung sauberer Gewässer gefunden werden muss. Nicht Fischer und Fischerei zerstören die Artenvielfalt am meisten, sondern Abfälle, die unkontrolliert in die Ozeane und Meere geworfen werden. Ich denke, die Gesundheit der Ozeane ist wichtig, weil es auch um die Gesundheit der Menschen geht. Aber was tun wir, wenn Sie die Situation der Fischerei nicht berücksichtigen? Es gibt Länder, Regionen, in denen Menschen vom Fischfang leben. Wenn Sie dies nicht berücksichtigen, wird es sicherlich Menschen geben, die das Einkommen, mit dem sie leben können, nicht mehr verdienen können. Und ich denke, es ist wichtig zu bedenken, dass Fische immer noch gegessen werden, und was werden wir tun? Wir werden unkontrolliert aus Drittländern importieren, in denen die biologische Vielfalt und die Produktqualität nicht berücksichtigt werden. Berücksichtigen Sie auch das Leben der Fischer bei der Regulierung. Wir müssen regulieren, nachdem wir mit allen Interessenträgern gesprochen haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Tatsache, dass wir hier nicht den Kommissar für Landwirtschaft haben, zeigt nur das mangelnde Interesse an den Landwirten, das mangelnde Interesse an einem so wichtigen Sektor. Wir wollen die Dinge ändern. Herr Kommissar, Sie haben einige sehr gute Dinge gesagt. Eine davon ist: Die Bauern werden älter. Es gibt keine Junglandwirte mehr. Ich schrieb an den Kommissar und schlug ein Kompetenzzentrum für Junglandwirte vor. Es funktioniert in Rumänien. Es gibt 300 junge Menschen, die diesen Kurs abgeschlossen haben und aufs Land zurückkehren, um zu arbeiten. Warum machen wir nichts Konkretes? Ja, wir legen die Ladung wie auf eine Zwei-Tonnen-Brücke, an der wir 10 Tonnen vorbeifahren, und natürlich kann ich die Bauern nicht mehr ertragen. Landwirte brauchen Klarheit, sagten Sie, in dem, was wir hier tun, aber was tun wir hier? Ohne etwas an seine Stelle zu setzen, einen Mechanismus, um ihnen zu helfen, ist die GAP eine Katastrophe. Es gibt Unterschiede zwischen dem, was wir geben, Subventionen für Landwirte, zwischen Ländern im Osten und Ländern im Westen. Wir haben das nicht getan, wir haben nichts getan, und was machen wir sonst noch? Wir geben eine Erhöhung der Menge, eine Abnahme der Pestizide, aber wieder ist es in den Mitgliedstaaten uneinheitlich. Landwirte brauchen einen Fördermechanismus. Getreide aus der Ukraine... (Der Präsident unterbricht den Redner.)

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich glaube, dass wir am Europatag den Verbrauchern, denen, die uns zuhören, ein Geschenk machen. Natürlich ist dieser Richtlinienvorschlag sehr zu begrüßen, auch wenn wir im Laufe der Zeit Richtlinien geändert und Verordnungen erlassen haben, die in Richtung eines verstärkten Verbraucherschutzes vor unlauteren Praktiken gingen. Wir finden, dass wir in einer Welt sind, in der wir falsche Informationen in allen Bereichen haben. Wir haben im Online-Handel, wir haben auch im Offline-Handel. Ja, wir haben eine Richtlinie über den Verkauf von Waren, die die Haltbarkeit von Waren und diese zweijährige Garantie fördert, aber mit diesem Vorschlag von uns wollen wir die Transparenz, die Richtigkeit der Information der Verbraucher erhöhen, aber wir werden auch die Erzeuger anregen. Die Erzeuger können in zwei Jahren Garantien geben, und das ist sehr gut, aber es wird etwas anderes auf dem Markt tun, Herr Kommissar. Die Produzenten werden einen fairen und fairen Wettbewerb haben, denn wer falsch informiert, dass er ein Produkt hat, das Öko ist, spart sicher Kosten im Vergleich zu einem anderen, der tatsächlich ein Öko-Produkt hat. Deshalb glaube ich, dass wir auch dazu beitragen, einen fairen Wettbewerb auf dem Markt zu gewährleisten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, wir debattieren über die Entlastung, und ich muss sagen, dass ich von der endgültigen Form des Entlastungsberichts der Kommission enttäuscht bin. Ich möchte dem Rechnungshof dafür danken, dass er im CONT-Ausschuss stets alle Dinge, die nicht gut sind, äußerst korrekt dargestellt hat, und wir müssen sie anerkennen, wenn sie nicht gut sind. Warum bin ich enttäuscht? Denn bei den Kompromissverhandlungen war es sehr schwierig, einen möglichst realitätsnahen Text zu erreichen. Es gibt viel Subjektivität seitens der EVP. Sie kennen die Doppelsprache: „Wir kritisieren die Kommission, wir kritisieren den Kommissionsvorsitz, aber wann wir vorübergehen, lasst uns vorübergehen“. Meiner Ansicht nach hätte die Kommission streng bleiben müssen. Persönlich wollte ich eine Verschiebung der Entlastung, weil wir ein für alle Mal fest sein müssen. Ich verstehe, dass 2021 ein kompliziertes Jahr für alle war, aber der Mangel an Transparenz und die Tatsache, dass der Präsident der Kommission keine unserer Fragen beantwortete, nicht in den Ausschuss zu den Beschaffungsaufträgen kam, hinterließ einen Eindruck in der gesamten Europäischen Union mit extremem, extremem Misstrauen gegenüber der Kommission. Sie antwortete dem Bürgerbeauftragten auch nicht, und der Bürgerbeauftragte legte einen negativen Bericht vor. Warum müssen wir uns also in eine Entlastung stürzen? Ich bin traurig, dass dies so ist, und ich denke, wir müssen die Entlastungen nicht formell durchführen, und ich denke, wir müssen daraus lernen. Die Europäische Kommission muss verstehen, dass alle Instrumente und alle Projekte, Programme und Maßnahmen, die sie mit sich bringt, ... ja, es ist gut, innovativ zu sein. Die Verwendung öffentlicher Gelder muss der Kontrolle des Rechnungshofs unterliegen. Ich habe dies auch im CONT gesagt und wiederhole es: Geld gehört nicht der Europäischen Kommission, und wir, das Europäische Parlament, müssen die Kontrolle haben, weil wir die Bürger vertreten, und die Bürger fragen sich seit der Pandemie (in allen Ländern, nicht nur in meinem Land), ich denke, sie fragen sich, wer die Verträge abgeschlossen hat, warum sie sie mit diesen Preisen gemacht haben, warum es keine Transparenz gibt, warum uns die Verträge nicht gegeben wurden. Deshalb bin ich traurig zu sagen, dass es sich lohnt, diesen Bericht aufzuschieben. Was den Europäischen Entwicklungsfonds betrifft, so war ich auch hier Berichterstatter im Namen meiner Fraktion, und ich möchte diesmal dem Weg der Zusammenarbeit und den erzielten Kompromissen danken. Offensichtlich habe ich hier den Schwerpunkt auf die Entwicklung armer Gebiete gelegt, auf die Unterstützung von Kleinbauern, weil wir diese Hauptaufgabe haben, um den Zusammenhalt im Markt der Europäischen Union, im Binnenmarkt, zu gewährleisten. Bedauerlicherweise sage und beende ich damit: Die Autorität wird extrem untergraben, wenn wir keine Transparenz haben und wenn wir keine Kommunikation haben. Die Autorität der Kommission ist wichtig für das europäische Projekt. Wir können nicht auf die Bürger reagieren, und dann verlieren wir natürlich an Glaubwürdigkeit.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal ein glücklicher Europatag und auch ein glückliches Rumänien, dass heute der Unabhängigkeitstag ist. Es ist gut, dass wir am Europatag über den Stabilitätspakt diskutieren, und ja, wir brauchen Änderungen am Stabilitätspakt. Aber haben Sie auch an einen Solidaritätspakt gedacht, Herr Minister, Herr Kommissar? Wie schaffen wir diesen Stabilitätspakt, wenn wir nicht darüber nachdenken, dass der soziale Zusammenhalt nicht zugenommen hat, dass wir immer noch arme Regionen haben, dass wir immer noch Kinder in Armut haben? Wir können Procust's Bed nicht herstellen, weil verschiedene Länder entwickelt sind. Ich möchte Ihnen auch sagen, dass die Europäische Union jetzt, am Europatag, ein großes Versagen registriert, nämlich: Wir haben einen fragmentierten Markt und ja, Rumänien ist nicht im Schengen-Raum. Wir lassen Österreich wie ein wildes Pferd in der Europäischen Union fliegen und zerstören das Projekt der Europäischen Union, indem wir diese Ungerechtigkeiten für die europäischen Bürger schaffen. Wenn wir einen Stabilitätspakt machen, müssen wir darüber nachdenken, wie wir einen Binnenmarkt schaffen, wie wir es den Mitgliedstaaten ermöglichen, sich aus der Armut in armen Gebieten zu befreien, und vor allem, Herr Kommissar, denken, dass es Subsidiarität für die Finanzpolitik gibt.

Herr Präsident, ich habe beschlossen, heute über Desinformation und Menschenrechte zu sprechen. Sie scheinen nicht verwandt zu sein, aber sie tun es, weil auf falschen Informationen Karrieren zerstört wurden, Familien zerstört wurden, sogar Menschen, die ihr Leben wegen falscher Informationen beendeten. Deshalb liegt es in der Verantwortung der europäischen und nationalen Institutionen, Lösungen zu finden, um diese Desinformationswelle zu stoppen. Wie konnte er das? Zum persönlichen Beispiel, weil die mangelnde Transparenz und die schlechte Kommunikation, die sowohl von der Europäischen Kommission als auch von der WHO während der Pandemie gezeigt wurden, Informationen, die zu Debatten und zu vielen, vielen gefälschten Nachrichten geführt haben, und das Misstrauen der Bürger dafür sorgen, dass die Bürger nicht mehr wissen, wie sie wählen sollen, welche die richtigen und welche die falschen Informationen sind. Ich glaube, dass die Verantwortung der europäischen Institutionen, aber auch der nationalen, darin besteht, zu regulieren, aber nicht nur zu regulieren, zu folgen und nicht nur die Umsetzung zu verfolgen, Maßnahmen gegen diejenigen zu ergreifen, die falsch informieren, weil sie das Leben der Menschen und schließlich die demokratischen Grundsätze in unseren Staaten beeinflussen. Jetzt, vor allem in der Situation des Krieges an der Grenze zur Europäischen Union, wissen wir genau, wie viele Falschmeldungen -Uri Es gibt auch viele falsche Informationen, die offensichtlich zu unterschiedlichen Einstellungen, unterschiedlichen Verhaltensweisen und falschen Entscheidungen führen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Zukunft Europas und die Zukunft jedes Landes sind Kinder, und ich freue mich, dass wir über das Programm für die Verteilung von Obst, Gemüse und Milch in den Schulen diskutieren. Ich möchte Ihnen zu einem so gut dokumentierten, gut argumentierten Bericht gratulieren, und ich denke, dass wir morgen alle über diesen Bericht abstimmen werden, aber ich würde mich freuen, wenn die Kommission die Empfehlungen in unserem Bericht berücksichtigen würde, denn ja, wir brauchen einen größeren Haushalt. Wir müssen keine Kompromisse bei der Qualität eingehen, wir müssen nicht mit wenig Geld kaufen, was für Kinder billiger ist, und ich denke, wir brauchen auch ein Ernährungserziehungsprogramm, weil ich die Möglichkeit hatte, in eine Schule zu gehen, in der Kinder keine Bananen aßen, weil sie nie gegessen hatten und nicht wussten, was das waren. Gleichzeitig mit dem Schulnahrungsmittelverteilungsprogramm müssen wir auch eine Lebensmittelerziehung durchführen, und ja, ich stimme zu, dass wir kleine und mittlere Unternehmen, Kleinbauern, ermutigen müssen, die Hauptlieferanten für die in den Schulen vertriebenen Produkte zu sein.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, natürlich sind die Medien in jeder Hinsicht sehr wichtig. Die Information der Bürger erfolgt weitgehend nicht institutionell, über nationale oder europäische Institutionen, sondern über die Medien. Deshalb müssen wir dafür sorgen, dass die Medienrichtlinie in allen Mitgliedstaaten einheitlich umgesetzt wird. Ich muss sagen, dass wir auch hier, in den Medien, dafür sorgen müssen, dass es die Gleichstellung der Geschlechter gibt. In meinem Land wird heute die Gleichstellung der Geschlechter gefeiert, und ich möchte dies erwähnen, weil es sehr oft Fälle von Belästigung von Frauen in den Medien oder sogar Ausschluss von bestimmten Posts gegeben hat, um eine gute Information der Bürger zu erhalten. Wir brauchen Vorschriften, aber nicht nur Vorschriften: Wir müssen die Umsetzung sehen und auch die Auswirkungen verfolgen. Deshalb glaube ich, Herr Kommissar, und ich glaube, meine Damen und Herren, dass die Medien ihren Teil dazu beitragen müssen, aber wir müssen uns um Plattformen kümmern. Jetzt haben wir mehr Informationen online, wir müssen sehen, wie diese Plattformen funktionieren und wie sie online funktionieren, genau wie offline. Ich glaube, wir brauchen deontologische Medien, und wir müssen sie unterstützen, denn nur sie können die Bürger informieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, ich habe die Aussprache und auch die Ausführungen des Kommissars gehört. Es wurde jedoch nichts über die Effizienz der Geldausgaben gesagt. Denn, Herr Kommissar, als Mitglied des Haushaltskontrollausschusses habe ich letzte Woche auch mit dem Rechnungshof gesprochen. Es werden immer wieder neue Instrumente geschaffen, neue Programme, die außerhalb des Haushalts liegen und nicht einmal vom Rechnungshof kontrolliert werden können. Ich hätte gerne gesehen, wie wir dieses Geld effizienter ausgeben können. Natürlich brauchen wir mehr Geld, aber ich werde niemals eine zusätzliche Steuer auf Bürger, eine zusätzliche Steuer auf KMU unterstützen, um was tun zu können? Die Kommission hat nicht vorhergesagt, wie der Zinssatz steigen wird. Zum Zeitpunkt des Abschlusses dieser Verträge wurden die Zinsen nicht festgelegt, wie hoch sind die Zinsen? Das ist es, was in einem Vertrag passiert. Das ist es, was passiert ist, wenn man Geld für Impfstoffe ausgibt. Auch hier wissen wir nicht, wie viel gegeben wurde, wie es gegeben wurde. Mangelnde Transparenz führt zu Misstrauen, Herr Kommissar, und ich denke, hier fängt es an: Transparenz und Kontrolle des Europäischen Parlaments über alle Finanzinstrumente.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, heute haben wir eine sehr klare Frage, Herr Kommissar, zu staatlichen Beihilfen und der De-minimis-Regelung erörtert. Ich war überrascht, dass Sie gekommen sind und uns direkt gesagt haben, dass die Kommission nicht beabsichtigt, die De-minimis-Regeln zu ändern, aber Sie konnten jetzt sehen, dass unabhängig von der Fraktion jeder gefordert hat, dass diese staatlichen Beihilfen und De-minimis-Regeln mit konkreten Situationen gewährt werden, mit abgelegeneren Regionen, ärmeren Regionen, mit weniger entwickelten Staaten, denn sonst werden wir nicht zum Zusammenhalt gelangen, die Ungleichheiten werden zunehmen. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben, Herr Kommissar: Die Kommission gewährt jetzt, wenn wir sprechen, auch seit Jahren verschiedene Subventionen für Landwirte, verschiedene Majors; höhere Subventionen für stärker entwickelte Länder und geringere Subventionen für weniger entwickelte Länder. Wie werden wir dann in der Lage sein, einen Binnenmarkt zu erreichen, einen Binnenmarkt mit den gleichen Möglichkeiten? Wie erreichen wir sozialen Zusammenhalt? Deshalb möchte ich, dass Sie uns genauso direkt antworten, Herr Kommissar, werden Sie nach der heutigen Aussprache die Regeln ändern?

Herr Präsident, Herr Kommissar, natürlich glaube ich, dass die Klimakrise von allen anerkannt werden muss, aber mein Standpunkt (und mein Standpunkt ist der der Bürger, die ich hier vertrete) ist, dass sie global behandelt werden muss. Wir können die Klimakrise nicht alleine lösen. Deshalb müssen die europäischen Institutionen auf der COP 28 in Dubai wie die anderen Kontinente eindeutig eine Strategie zur Eindämmung der Klimakrise unterstützen, und es ist offensichtlich, dass wir hier sehen müssen, wie wir Wälder, Wasser und Boden besser bewirtschaften können. Hier sind vielleicht zusätzliche Maßnahmen erforderlich, da die Entwaldung, wie wir wissen, zu Naturkatastrophen geführt hat; Aber, Herr Kommissar, wir können die Klimakrise nicht mit härteren Maßnahmen bewältigen, wie Sie gesagt haben, es sei denn, wir befassen uns auch mit der Sozialkrise. Also müssen wir hier ein Paket machen, Maßnahmen finden, um weniger entwickelte Staaten und ärmere Regionen zu unterstützen, damit die Bürger diese Maßnahmen zur Abmilderung der Klimakrise unterstützen können, denn jeder wird, wie ein Kollege hier sagte, ein Dach mit Solarenergie haben wollen, aber wird es? Kommt es von wo? Hier müssen wir uns also mit dem Paket auseinandersetzen, und das ist sicherlich der gute Weg.

Herr Kommissar, Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, natürlich ist der Energiemarkt für jeden Bürger sehr wichtig. Schließlich hängt das Leben eines jeden Bürgers von den Energiekosten ab, und wir wissen, dass diese aufeinanderfolgenden Krisen zu einer Erhöhung des Preises jeder einzelnen Rechnung geführt haben. Herr Kommissar, wenn wir regulieren, müssen wir meiner Meinung nach die Auswirkungen auf die Menschen berücksichtigen, und ja, wir brauchen auch Lagerbestände. Aber im Management wird gesagt, dass die Lagerkosten und wir müssen sehen, wie wir es berechnen, dass optimale Lager, so dass wir keine Kosten hinzufügen, die offensichtlich in die Tasche des Bürgers gehen. Ich glaube, dass das Tempo, in dem wir regulieren, mit der Möglichkeit der Umsetzung Schritt halten muss, um nicht zu einer Zunahme der regionalen Disparitäten anstelle des Zusammenhalts zu führen. Deshalb denke ich, Herr Kommissar, müssen Sie auch darüber nachdenken, wie wir sicherstellen, dass die Kosten für Investitionen in die Infrastruktur (weil wir wissen, dass es uns fehlt), in Netzwerke, die Kosten für Lagerbestände (wie viel Lagerbestand kostet uns, wie viel Lagerbestand wir haben) letztlich nicht die Kosten der Rechnung erhöhen. Ich denke, wir müssen bedenken, dass wir, bis wir die von uns vorgeschlagene Menge an erneuerbaren Energien erreichen, immer noch Zugang zu Gas und Kernenergie haben müssen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es scheint, als würden wir heute über die Normalität debattieren und abstimmen. Aber ehrlich gesagt war ich von den Ansichten einiger Kollegen überrascht, in denen sie der Ansicht sind, dass dieses Gesetz nicht notwendig ist, dass alles zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften geregelt ist, dass es Bürokratie für KMU schaffen wird. Ich komme aus dem Privatsektor. Es ist abwegig, was unsere Kollegen unterstützen. Es ist klar, dass wir jetzt einen Unterschied in den Löhnen haben, in der gleichen Arbeit, die von Frauen und Männern ausgeführt wird. Und wenn es in einer demokratischen Gesellschaft keine freiwillige Einhaltung gibt, müssen wir eingreifen, um zu regulieren. Deshalb glaube ich, dass dies notwendig ist, und ich glaube, dass jeder verstehen muss, dass es kein Lohngefälle geben darf. Nicht wie meine kollegin immer über die reinigung von frauen gesagt hat. Wir sprechen über den gleichen Job, die gleiche Verantwortung, die gleiche Arbeitsbelastung. Also, bei der gleichen Arbeit, die gleiche Bezahlung für Frauen und Männer. Und ich werde von ganzem Herzen für diese Richtlinie stimmen, aber die Durchsetzung liegt in der Verantwortung der Mitgliedstaaten. Wir alle müssen sehen, ob diese Richtlinie in unserem Mitgliedstaat gilt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Bürgerbeauftragter, ich möchte Ihnen von Anfang an gratulieren. Sie haben Professionalität und Mut gezeigt, Sie hatten den Mut, richtig über die Dinge zu schreiben, die in den europäischen Institutionen falsch sind, und das ist Ihre Rolle, dass wir über die Kommission sprechen, dass wir über das Parlament oder den Rat sprechen. Unerfreulich ist jedoch, dass wir immer noch nicht die Antwort auf das haben, was Sie versucht haben herauszufinden, nämlich vom Präsidenten der Kommission. Ich bin der Berichterstatter für die Entlastung der Kommission und glaube, dass ich ein Dilemma habe: Was ist mit der Entlastung der Kommission für 2021 zu tun? Warum sind wir als Haushaltskontrollausschuss immer noch spezialisierte Ausschüsse im Parlament? Ich denke, du musst es so halten. Das ist es, was die europäischen Bürger wollen, denn wenn die europäischen Institutionen keine Transparenz zeigen, können die Bürger der Europäischen Union nicht vertrauen, und Sie müssen weitermachen. Meiner Meinung nach unterstützt das Parlament Sie, eine Mehrheit des Parlaments, natürlich, aber wenn die Kommission nicht versteht und das Parlament nicht versteht, dass wir in letzter Zeit Fälle von Kollegen im Parlament hatten, verstehen diese europäischen Beamten nicht, dass sie Beispiele im Leben der Bürger sein müssen? Wir können keine geeinte Europäische Union haben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, wir alle wollen Energieeffizienz, wir alle wollen, dass die Bürger unseres Landes eine niedrigere Rechnung bezahlen. Ich komme aus dem privaten Sektor und ich weiß, dass Sie, bevor Sie eine Effizienz erzielen, Kosten haben. Bevor Sie Effizienz erreichen können, müssen Sie eine Investition tätigen. So ist es hier. Und ich denke an die Bürger meines Landes, besonders an die auf dem Lande. 60% der rumänischen Bürger werden die Kosten nicht tragen können. Deshalb, Herr Kommissar, wenn der Finanzsektor auch an der Unterstützung des Wandels beteiligt ist, ja, dann werden wir dies tun können. Wenn wir das nicht tun, werden wir die Menschen verarmen, anstatt ihnen zu helfen. Und ich denke, wir müssen das Kosten-Nutzen-Verhältnis berücksichtigen und unseren Ehrgeiz an die Möglichkeit der Anwendung anpassen. Denn wenn Sie zu ehrgeizig im Geschäft sind und das Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht berücksichtigen, gehen Sie bankrott. Deshalb halte ich es für gut, Unterstützungsmechanismen zu finden, wenn wir diese Richtlinie umsetzen wollen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich möchte auch der Kommission zu der Tatsache gratulieren, dass wir dieses Thema heute diskutieren können. Seit den letzten Jahren sehen wir, dass es eine große Notwendigkeit gibt, die Zivilbevölkerung in die Folgen von Naturkatastrophen oder von Menschen verursachten Katastrophen einzubeziehen. Deshalb glaube ich, dass wir die Zahl der Freiwilligen in jedem Mitgliedstaat erhöhen müssen, unabhängig davon, ob es sich um Freiwillige im Bereich der Feuerwehr oder um Freiwillige im Bereich der Gesundheit handelt. Das Problem, das ich sehe, ist, Herr Kommissar, dass wir... (Der Präsident unterbricht den Redner). Herr Kommissar, ich versuche zu wiederholen, ich bin froh, dass wir darüber debattieren, und ich bin froh, dass die Europäische Kommission auch über die Bedeutung der Freiwilligentätigkeit nachgedacht hat, die Tatsache, dass es in den letzten Jahren Naturkatastrophen, Überschwemmungen, Dürren gibt, hier sind Erdbeben oder Katastrophen, die von Menschen verursacht werden. Es ist klar, dass wir die Freiwilligentätigkeit in der Europäischen Union, in allen Mitgliedstaaten, erhöhen müssen, unabhängig davon, ob es sich um Freiwilligentätigkeiten im Gesundheitsbereich oder im Bereich der Feuerwehr handelt. Aber, Herr Kommissar, ich denke, wir müssen einige gemeinsame Regeln aufstellen, um diese Freiwilligen nach den gleichen Regeln auszubilden, denn, wie Sie jetzt sehen, ging der Fall mit den Türken, Freiwillige gingen, spezialisierte Teams gingen, aber auch Freiwillige aus mehreren Mitgliedstaaten. Und wenn jeder Staat andere Regeln für Freiwilligenarbeit hat, denke ich, dass wir nicht die Ergebnisse erzielen können, die wir erwarten. Dann denke ich, dass wir motivieren müssen, um Hebel zu finden, durch die die Zivilbevölkerung, die Jugend, motiviert werden kann, diese Freiwilligenarbeit auf dem einen oder anderen Gebiet zu leisten. Natürlich bereiten wir sie vor, denn ja, ich denke, dass wir auch in anderen Bereichen, nicht nur in den von Ihnen erwähnten, als Freiwillige einbezogen werden müssten. In meinem Land gibt es ein Gesetz für Freiwillige, und ich denke, wir könnten Beispiele für bewährte Verfahren aus bestimmten Staaten nehmen, in denen wir diese Freiwilligen tatsächlich durch Rechtsvorschriften motivieren: Für diese ehrenamtliche Tätigkeit wird das Dienstalter überschritten, und natürlich sammelt er für die Rentenzeit die erforderlichen Punkte, um über eine angemessene Rente zu verfügen. Mit einem Wort, ich möchte aus meiner Sicht wiederholen, dass Freiwilligenarbeit jetzt in den 27 Staaten etwas anders ist. Ich denke, wir brauchen gemeinsame Regeln, eine sehr gute Ausbildung und vor allem Motivationsfaktoren, damit sich die Zivilbevölkerung an freiwilligen Aktivitäten beteiligen kann. Da wir nicht alle Naturkatastrophen vorhersehen können, können wir auch keine vom Menschen verursachten Katastrophen vorhersehen. Wir brauchen dringende Intervention und dann können wir mit Hilfe von Freiwilligen zusammen mit spezialisierten Teams Leben retten und die Zeit verkürzen, um uns von den durch diese Katastrophen verursachten Schäden zu erholen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Lage der Landwirte verschlechtert sich von Tag zu Tag. Die Antworten, die Sie, Herr Kommissar, auf die gestellten Fragen gegeben haben, ermutigen die Landwirte nicht. Und ich werde erklären, warum. Und das weißt du. Die Kommission selbst zeigte den dramatischen Anstieg der Gaspreise. Die Kommission selbst weist darauf hin, dass wir jetzt nicht in der Lage sind, den Bedarf an Düngemitteln in der gesamten Düngemittelpalette zu decken. Was sollten Landwirte tun? Was sollten die Landwirte in meinem Land, in Rumänien, Herr Kommissar, tun, wenn wir ihnen nicht beantworten können, warum es eine andere Subvention gibt? Wir haben nicht zwei Europa, wir haben ein Europa. Rumänien hat einen sehr guten Boden für die Landwirtschaft, aber wenn die Bedingungen für die Nutzung dieses Bodens nicht auf dem Niveau der anderen Staaten liegen, können die Landwirte ihn offensichtlich nicht nutzen. Und ich glaube, dass die Ernährungssicherheit neben der Sicherheit an erster Stelle stehen muss. Ich frage Sie direkt, Herr Kommissar: die Maßnahmen ... Sie sagten, Sie hätten keine anderen Maßnahmen - planen Sie, die GAP mit einem größeren Budget auf halbem Weg durch den Finanzrahmen zu überdenken? Finden Sie alternative Finanzierungslösungen? Denn mit diesen 50 Euro kann ein Bauer nichts tun und wir riskieren, das Land unkultiviert zu lassen.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, zunächst möchte ich Ihnen, Herr Borrell, dafür gratulieren, dass Sie in Ihrer Rede diese außerordentliche Erklärung abgegeben haben, nämlich das Wort Frieden auszusprechen. Ich stimme nicht mit dem überein, was mein Kollege zuvor gesagt hat: Wenn wir Frieden sagen, helfen wir Putin. Nein, wir helfen, Menschen am Sterben zu hindern. Und ja, das muss man bei der UNO machen. Putin hat in der Ukraine genug Menschen getötet. Ich stimme nicht mit dem überein, was gesagt wurde, dass Waffen nicht helfen, sie töten keine Menschen. Waffen töten Menschen. Deshalb, Mr. Borrell, gehen Sie diesen Weg. Wir bleiben als Europäische Union und mit der NATO in Kontakt, weil wir gut wissen, dass Moldawien jetzt von Putin überwacht wird und wir Moldawien auch Bedeutung beimessen müssen. Mein Land liegt an der Grenze zur Ukraine. Wir haben der Ukraine geholfen, Rumänien hat der Ukraine geholfen, die Europäische Union hat den Bürgern dort geholfen, aber wir müssen einen Weg finden, diese Katastrophe und den Tod von Tausenden von Menschen zu stoppen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, natürlich haben wir jetzt alle gesehen, dass Tunesien tatsächlich Schritte rückwärts unternommen hat, durch alles, was dort passiert ist, aber das bedeutet nicht, dass wir aufgeben müssen. Hier kommt die Diplomatie ins Spiel, Herr Kommissar, Herr Minister, lassen Sie uns sehen, wie wir die Bürger nicht im Stich lassen, dass nicht die Diktatoren für uns interessant und wichtig sind, sondern die Bürger. Und ja, Tunesien ist ein Partner, wir haben ein Abkommen mit Tunesien, wir können es nicht aufgeben. Es geht darum, die Mechanismen zu finden, mit denen die Menschenrechte tatsächlich wiederhergestellt werden, die Verfassung arbeitet zugunsten der Bürger und nicht zugunsten eines Diktators. Und ja, natürlich müssen wir durch die Hebel, die wir haben, weitermachen, weil wir in einem Drittland nichts tun können, aber durch die Hebel, die wir haben, um den Tunesiern nahe zu sein und Tunesien auf den Weg der Demokratie zurückzubringen, wie es sehr gut begonnen hat, und siehe, die Bürger mussten solche Maßnahmen ertragen, die aus meiner Sicht von einem Diktator ergriffen wurden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr Minister, meine Damen und Herren, wir diskutieren seit fast vier Jahren im Europäischen Parlament über die Notwendigkeit eines Gremiums, das die Auswirkungen ethisch und verhaltensmäßig analysiert. Aber, Frau Kommissarin, halten Sie es für einen Zufall, dass die Präsidentin der Kommission, die bei ihrem Amtsantritt versprochen hatte, dass sie einen Vorschlag unterbreiten würde, aufhörte, weil sogar ein Verdacht eines Interessenkonflikts über ihr hängt? Heute habe ich erfahren, dass eine amerikanische Veröffentlichung den Kommissar verklagt hat, weil er sich geweigert hat, das Gespräch mit Pfizers Verträgen zu führen. Vielleicht ist dies der Grund, warum die Kommission den Vorschlag nicht vorgelegt hat, und vielleicht müssen wir deshalb die Verordnung dringend ändern, damit das Parlament das Recht auf Gesetzgebungsinitiative haben kann. Es kann nicht sein, dass nicht gewählte Menschen dem Parlament überlegen sind, mit Menschen, die von uns gewählt wurden. Und ich sage noch eine Sache: Wenn wir den Interessenkonflikt nicht einheitlich definieren - in meinem Land war ich sowohl Minister als auch Parlamentarier, es gibt diese Integritätsbehörde und wir geben Erklärungen und Vermögenswerte ab, nicht nur von Interessen -, wenn wir 27 Modelle von Interessenkonflikten haben, wird es hier im Europäischen Parlament nichts geben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich ist die Europäische Union führend im Umweltschutz, und wir müssen daran festhalten. Jeder Schritt in Richtung Gesundheit ist willkommen. Aber als ich mir die heutige Debatte anhörte, dachte ich darüber nach, was zwei wichtige Menschen in Rumänien vor langer Zeit gesagt haben: Was kann ein Historiker von einem Ingenieur lernen? Die Antwort des damaligen Politikers lautete: Maßnahme. Wir müssen denken, dass wir hier nicht für uns selbst regulieren, sondern für die Bürger regulieren, und wir müssen verstehen, wie wir dieses Gleichgewicht erreichen können, denn die heutige Verordnung ist mit der Abstimmung, die wir diese Woche geben, nicht vorbei, aber wir werden, Herr Kommissar, Politiken haben, um die europäische Industrie umzugestalten, die Industriepolitik umzusetzen, die Reindustrialisierung der Europäischen Union, und natürlich müssen wir darüber nachdenken, wie wir die Bürger schützen, nicht nur aus ökologischer Sicht, sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht, denn es ist klar, dass die finanzielle Leistungsfähigkeit der Bürger und der Mitgliedstaaten anders ist.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, seit 2014, seit ich hier bin, habe ich mehrmals über die Rechte des Kindes gesprochen, die Rechte rumänischer Kinder, die in verschiedenen Staaten leben und die ihren Familien einfach brutal entführt wurden, weil sie in Dänemark, Norwegen, Finnland waren. Jetzt haben wir den Fall eines Jungen, der in Israel terrorisiert wurde, obwohl das Gericht auch bewiesen hat, dass der Vater sich um das Kind kümmern kann. Ab dem Alter von 7 - und jetzt ist er 13 - fünf Jahre alt, praktisch will der Vater sein Kind zurückholen. Was können wir für die Rechte des Kindes tun? Die Menschen vertrauen uns nicht mehr. Wir haben den Bericht über die Sozialdienste 2021, wir haben auch die medizinische Expertise von 2022, die die sofortige Rückgabe von Bens Kind an seinen Vater empfiehlt. Was können wir, die Europäische Kommission, tun? Was können wir tun, die europäischen Institutionen? Weil es unsere Kinder sind, Europäer, die in einem der Mitgliedstaaten oder in Drittländern leben.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich, wenn es nicht diesen Korruptionsfall gibt, den meines Erachtens Menschen guten Glaubens bedauern, dann bedauern wir es, weil er die Institution, die wir vertreten, befleckt, ich weiß nicht, ob wir eine Debatte hatten. Und ich denke, wir müssen sowohl der Kommission als auch uns regelmäßig vorschlagen, auch die Arbeit der NRO zu analysieren. Auf der anderen Seite wäre es ein Fehler zu sagen, dass alle NGOs korrupt sind. Das Problem ist, dass wir Transparenz brauchen, Herr Kommissar, und Sie haben über diese faulen Äpfel gesprochen. Wie finden Sie sie? Du hast gerade gesagt, du musst, du musst, du musst... aber du hast uns nicht einmal eine Idee gegeben: Wie man diese faulen Äpfel identifiziert, die die anderen verderben. Dann müssen wir anfangen... In Rumänien gibt es ein Sprichwort: Der Fisch im Kopf ist verdorben. Die Kommission selbst hat bei bestimmten Verträgen keine Transparenz. Wie schließen Sie Verträge ab, wie es in der Pandemie der Fall war? Wie schließen Sie Verträge für bestimmte Studien ab? Wie werden diese Auktionen durchgeführt? Wir wissen nichts, wir wissen nichts, Abgeordnete. Deshalb glaube ich und schlage gleichzeitig vor, die Tätigkeit der NRO, die mit europäischem Geld arbeiten, regelmäßig zu analysieren, Transparenz und Rückverfolgbarkeit derjenigen, die NRO finanzieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich kostet jede Krise, jeder Übergang die Ärmsten, die armen Bürger, die kleinen und mittleren Unternehmen. Die Tatsache, dass wir im Rahmen dieses REPowerEU-Programms zusätzliche 20 Milliarden haben, ist sehr gut. Das Problem ist zu sehen, wie wir es ausgeben, um an den richtigen Ort zu kommen. Und ich freue mich, dass es durch die Bemühungen mehrerer MdEP möglich war, diesen Änderungsantrag einzuführen, durch den die Sanierungspläne geändert werden können, wenn sie gut argumentiert werden. Denn, Herr Kommissar, die Bedingungen haben sich geändert, und ich bin sicher, dass wir ein Interesse daran haben, jeden Euro aus diesem Programm effizient auszugeben, und ich denke, es ist auch sehr gut für die Tatsache, dass ja, endlich, es in diese Verordnung aufgenommen wurde, und für die Tatsache, dass wir die 100 größten Nutznießer dieses europäischen Geldes kennen müssen. Wir im Haushaltskontrollausschuss haben darum gebeten, den Endbegünstigten aller europäischen Fonds zu kennen, aber es ist ein Schritt, und ich hoffe, dass wir weitermachen können, damit das Geld an den richtigen Ort gelangt.