Sobre qué Marco ha hablado.

Señora Presidenta, señora Presidenta von der Leyen, señor Presidente en ejercicio del Consejo, Señorías, permítanme reflexionar en primer lugar. Al escuchar a algunos de mis colegas hablar antes, me preguntaba qué pensarían las personas que vieron el inicio de este debate hoy sobre la unidad europea. Hablamos mucho de ello, pero luego somos los primeros que, por razones inútiles e injustificadas, damos una imagen de una Europa dividida. Piensen en ello cuando hagan ciertos ataques y tengan más respeto, ustedes que son campeones de la democracia, para aquellos que tienen una idea diferente, para aquellos que eligieron democráticamente un gobierno. Los italianos son muy capaces de elegir por sí mismos, detenerlo. Si yo estuviera en la dirección socialista, me preocuparía que el primer líder en rendir homenaje al dictador chino fuera un líder socialista, el canciller alemán Scholz. Por lo tanto, reflexione sobre esto antes de dar lecciones de democratización a otros. Con respecto al próximo Consejo y al paquete que la Comisión Europea ha anunciado, antes de analizar esto, permítanme, sin embargo, tomar un momento para recordarles, hacer una oración por los ciudadanos ucranianos que, de nuevo, frente a un ataque criminal, un ataque injustificado, han perecido. Debemos seguir garantizando nuestro apoyo para garantizar que esta guerra termine lo antes posible y termine con una Ucrania ganadora. En el paquete, sigue siendo un paquete, por supuesto en cursoTambién estamos esperando que los Estados miembros den luz verde, pero permítame, señor von der Leyen, decir que este paquete no es ni remotamente suficiente y estoy tratando de explicarle por qué no lo consideramos suficiente. La primera razón es que incluso parece que hemos dado unos pasos atrás de lo que viniste aquí hace dos semanas para anunciarnos. Es un paquete que, es cierto, contiene una propuesta sobre la tope de precios – usted lo ha mencionado, hemos estado hablando de ello desde marzo y hoy por fin hay algo sobre la mesa, pero es un tope de precios Como se ha estructurado, es poco probable que se aplique, suponiendo que exista un consenso en el Consejo y entre los Estados miembros para llevarlo adelante. La solidaridad, que es un elemento muy importante, será un elemento muy importante no solo para enfrentar el invierno, sino para enfrentar el próximo año que tal vez sea aún más difícil. También es una solidaridad en las compras, lo cual es importante, pero con razón va a proteger a los pequeños estados que, solos, en un mercado competitivo, no podrían hacerlo, pero poco podrán hacer para asegurar las compras, en un mercado que en 2023 será aún más competitivo y la competencia no solo estará dentro de nosotros, sino que estará especialmente con los consumidores. comprador Asiáticos. Y luego, la protección de la competitividad de nuestras empresas, este es un tema enorme, un tema que también concierne a la política industrial. Y luego, termino con dos puntos. El primero: la parte pertinente de este paquete es la reutilización de los fondos de cohesión 2014-2020. Son 40 mil millones, tan poco en comparación con el tamaño del problema, pero son la parte más importante. Creo que la Comisión también debería defender el presupuesto 2021-2027. Hoy hay una emergencia. Es cierto que el presupuesto europeo está estructurado de manera diferente, pero ante la emergencia, incluso con el presupuesto 2021-2027, debemos responder. Y luego, termino con un punto: Lo que realmente podemos hacer y la Unión Europea puede hacer es sentarnos con socios, con aliados de la OTAN, que ahora están ganando en la piel de los europeos, y hablar con claridad. Estados Unidos, Canadá y Noruega ahora ganan de seis a siete veces más que los precios normales de la gasolina que nos envían. Creo que si la Unión Europea quiere hacer algo concreto, debe sentarse y hablar claramente con todos los socios, debemos llegar a un acuerdo para bloquear el precio del gas que nos envía, de lo contrario la Unión Europea ya no podrá garantizar el mismo apoyo a Ucrania que hemos garantizado hasta ahora.

(IT) Señora Presidenta, Señorías, lamento que, una vez más, tenga que robar tiempo de mi discurso para responder a quienes explotan la política en un momento tan delicado. Pero me gustaría recordar al Grupo Socialista que no aceptamos lecciones de moralidad de aquellos que guiñan el ojo en Europa y fuera de los peores regímenes de extrema izquierda. No aceptamos lecciones de moralidad sobre Rusia de aquellos que todavía albergan al mayor cabildero de Rusia, el ex canciller Schröder. Y no aceptamos lecciones de aquellos que todavía en Europa hacen la vista gorda ante las violaciones de algunos gobiernos solo porque son apoyados por partidos socialistas. Aceptar el resultado democrático de las elecciones en Italia y salir de la cabeza que Italia, incluso con este gobierno, no es el protagonista de la construcción positiva en Europa y el apoyo a Ucrania. Volviendo a cuestiones concretas, a los problemas de hoy, he escuchado atentamente los discursos de la presidenta Von der Leyen y de la alta representante, pero estamos muy preocupados. Parece que la mano de la historia está de vuelta. En estos seis a siete meses, en febrero, por desgracia, nos encontramos de nuevo frente a una guerra dentro de Europa que nos trajo de vuelta a lo que sucedió hace setenta años, hace más de setenta años: Un desastre de la historia. Y hoy, frente a la escalada, la amenaza nuclear, la amenaza de una guerra fría entre potencias nucleares, que esperábamos haber dejado atrás, regresa con fuerza para presentarse. Y Europa debe, también en este sentido, mostrar unidad, como lo ha hecho en los últimos meses, para evitar que esta amenaza se materialice. La Alta Representante ha hablado del nuevo paquete de sanciones y creo que las instituciones europeas han demostrado la unidad, el liderazgo, el pragmatismo y el realismo que se necesitan sobre esta cuestión en los últimos meses, por lo que debemos asegurarnos de que seguimos teniendo un apoyo importante para estas medidas. Pero, como ya he dicho, señor Presidente, en mis intervenciones anteriores, en paralelo hoy Europa necesita poner en marcha medidas para apoyar a las empresas y las familias. Si queremos mantener un fuerte apoyo, incluso de nuestro propio pueblo, al pueblo ucraniano en la lucha contra esta guerra, necesitamos que el peso de estas medidas no recaiga sobre los ciudadanos. Desafortunadamente, no comparto el optimismo que usted ha señalado de que vamos a tener un invierno relativamente tranquilo, que tenemos todas las herramientas para pasar este invierno ileso. Desafortunadamente, la realidad de los hechos nos parece diferente. Realmente pedimos que se pongan en marcha medidas de apoyo y hago un llamamiento. Me alegro de escuchar eso en tope de precios Probablemente continuará. Sabemos lo difícil que es llegar a un acuerdo, sabemos que no será fácil imponer un acuerdo. tope de precios las importaciones procedentes de Rusia, pero en los últimos meses los ciudadanos se están haciendo una pregunta. Como aliados occidentales hemos mostrado una gran unidad, hemos apoyado a la OTAN, la Unión Europea ha apoyado a la OTAN en las medidas, pero no nos parece que los aliados hayan compartido la carga de estas medidas. Sabemos que Europa está sufriendo, sabemos que los aliados nos han apoyado en el aumento del suministro de gas, el suministro de energía a la Unión Europea, pero esperamos que de los aliados con los que hemos compartido un camino fuerte también venga el apoyo, una fuerte ayuda a Europa. Hoy Noruega, Estados Unidos, Canadá, todos los países de la OTAN, ganan de seis a siete veces más con los suministros que envían a Europa. Bueno, sería bueno que la Unión Europea presionara a estos aliados para que los consideraran un tope de precios y proporcionar, en estos meses difíciles, en estos meses críticos, todo el apoyo necesario, incluso reduciendo quizás un poco sus márgenes de beneficio, para garantizar que Europa pueda seguir apoyando firmemente el enfoque de Occidente y la OTAN hacia Ucrania.

Señora Presidenta, Señorías, señora Zelenska, bienvenida, su testimonio aquí hoy es importante y es importante que también haya demostrado hoy que esta Cámara y estas instituciones seguirán apoyando, en general, al pueblo ucraniano contra la agresión rusa. Antes de entrar en el meollo de los temas abordados por la presidenta Von der Leyen, me gustaría hacer una sugerencia a los amigos verdes y socialistas que, a falta de ideas originales, siguen gritando a la amenaza fascista en Europa: Bueno, le sugiero que hable con ciudadanos, comerciantes, empresas y encontrará que ninguno de ellos está preocupado por una amenaza fascista, sino que están preocupados por tener que soportar el daño de años de políticas devastadoras y destructivas llevadas a cabo por estos grupos en Europa. Sobre lo que dijo el Presidente van der Leyen, escuchamos un buen discurso, pero desafortunadamente, Presidente, sigue siendo un discurso, las palabras permanecen. Usted ha anunciado medidas que la Comisión propondrá para hacer frente a una situación dramática que este continente nunca ha experimentado en el pasado. Pero estas medidas, permítanme decir, no son ni remotamente suficientes para poder prestar una ayuda concreta a quienes hoy sufren, sin culpa propia, una situación que, repito, es dramática. Las empresas están cerrando, están deteniendo la producción, las tiendas están cerrando y los ciudadanos ya no pueden enfrentar los costos de vida que están aumentando exponencialmente en toda Europa. Y es cierto, como usted ha señalado, que la culpa principal de esto no radica en Europa, sino en aquellos que han llevado a cabo una agresión injustificada. Pero a partir del 24 de febrero, Europa es responsable de proteger a sus ciudadanos de las consecuencias que podríamos haber imaginado y que sabíamos desde el principio que estarían allí. Y la culpa de Europa fue que no actuó a tiempo. Usted nos recordó hace unos días que la democracia tiene un costo: Es cierto, si queremos democracia hay procesos que tenemos que soportar, hay diálogo, hay confrontación y luego se hacen las cosas. Pero esto no debe ser una justificación para la falta de acción y el retraso, que lamentablemente es responsabilidad de algunas instituciones europeas. El tope al precio del gas, que es la única medida que de alguna manera ayudará a los ciudadanos y las empresas contra esta crisis que estamos viviendo, sigue siendo incierto, sigue siendo objeto de debate, sigue siendo un debate y una dialéctica que no nos da esperanza y no da esperanza a aquellos que están sufriendo con demasiada claridad frente a esta crisis. Y con respecto a este grito de ayuda, este llamado a una acción concreta y rápida frente a una situación crítica, también hago otra reflexión, más interna a los mecanismos de la Unión Europea y al trabajo que la Comisión Europea ha llevado a cabo desde 2019. En mi país hay un dicho que dice que sólo los tontos y los tontos no cambian de opinión. En este sentido, creo que la Comisión Europea debería hacer suya esta declaración y examinar lo que se propone, los pilares de lo que fue el programa en 2019 y comprender que algunas cosas deben revisarse. El mundo de 2019, cuando se concibieron estas normas y planes, es un mundo que ha cambiado totalmente, es un mundo que sabemos que ya no existirá. Las manos del tiempo no retrocederán. Por lo tanto, necesitamos que Europa y la Comisión examinen la situación cambiante con pragmatismo sobre el Pacto Verde y sobre algunas políticas comerciales y, de manera prospectiva, admitan que existen condiciones diferentes y, por lo tanto, ciertas cosas ya no solo no son factibles, sino que no han ayudado hasta la fecha a proteger el clima o a lograr la transición industrial y socioeconómica que este continente necesita desesperadamente hoy.

Señora Presidenta, señora Presidenta von der Leyen, señor Vicepresidente, Primer Ministro Fiala, como dije en la reunión que mantuvimos hace unas semanas de útil debate, buena suerte. Buena suerte a usted y a su país para gestionar la Presidencia del Consejo en uno de los momentos más críticos a los que se enfrenta este continente, al que esta Unión se enfrenta tanto desde un punto de vista externo, la cuestión de la guerra en Ucrania, como desde un punto de vista interno. Usted y sus colegas han enumerado los problemas a los que se enfrentan hoy con gran dificultad los ciudadanos y las empresas de la Unión y compartimos las prioridades de este ambicioso programa que la Presidencia checa está poniendo sobre la mesa en estos seis meses, pero ahora necesitamos los hechos, los ciudadanos nos piden hechos concretos y decisiones concretas. Se ha pasado demasiado tiempo en estos meses en una situación ciertamente difícil para encontrar las decisiones correctas e incluso hoy no hay respuestas sobre las dos cuestiones fundamentales. En cuanto a la guerra, sabemos que hasta que no podamos poner fin a esta guerra, la inflación no bajará, los precios de la energía no bajarán, no podremos salvar al pueblo de Ucrania y no podremos salvar al pueblo de Europa, nuestros países, nuestros ciudadanos. Y tenemos que actuar en consecuencia. Proteger y defender a Ucrania con el objetivo final de lograr la paz lo antes posible, esto es lo que nos piden los ciudadanos ucranianos, esto es lo que nos piden los ciudadanos europeos. En cuanto a la economía, como he dicho varias veces aquí, las instituciones europeas han sido deficientes. Hoy necesitamos medidas fuertes y excepcionales, porque la situación es dramática. Los costos de la factura energética se han quintuplicado, diez veces, las actividades ya no pueden llegar a fin de mes, para hacer balances, las perspectivas para nuestra economía son grises como no lo han sido durante algún tiempo. Las propuestas están sobre la mesa, tenemos que actuar de inmediato. El Presidente Weber recordó la propuesta que el Gobierno italiano puso sobre la mesa incluso en el último Consejo. Cuanto más esperemos para poner un tope al precio del gas, más difícil será contrarrestar a Rusia y más le daremos espacio a Rusia para chantajearnos en el suministro de gas. Y me gustaría añadir otra propuesta, que el Primer Ministro polaco hizo muy inteligentemente: Ponemos temporalmente un gorra también el precio del CO2, el régimen del RCDE. Necesitamos decisiones firmes. Termino diciendo que no estoy de acuerdo en que lo que las instituciones europeas están haciendo con respecto a la transición ecológica no afecte al precio de la energía y no forme parte del problema. Y no estoy diciendo eso, dice el Banco Central Europeo, que ha confirmado oficialmente varias veces en los últimos meses que la presión sobre la inflación es también la causa de algunas políticas que estamos llevando a cabo. Necesitamos pragmatismo, necesitamos decisiones concretas porque de lo contrario no podremos hablar de Europa, de lo contrario no podremos percibir el valor de estar juntos con nuestros ciudadanos y nuestras empresas.

Señor Presidente, señor von der Leyen, señor Ministro, Señorías, hay grandes expectativas sobre lo delicado que será un Consejo Europeo, precisamente porque la fase a la que nos enfrentamos actualmente es delicada, no solo por el significado político y simbólico de algunas de las decisiones que se tomarán —esperamos que haya una decisión unánime sobre la concesión del estatuto de país candidato a Ucrania—, sino también porque hoy es el momento de que las instituciones europeas tomen decisiones concretas frente a una situación cada vez más deteriorada, a la que se enfrentan los ciudadanos y las empresas europeos. Usted, Ministro, ha hablado bien y quiero centrarme en las sanciones. El objetivo del instrumento sancionador es claro y es la única arma que tenemos hoy para llevar a Rusia a una mesa de negociaciones. Y usted dijo bien cuál debería ser el objetivo de las sanciones: Debe detener el flujo de dinero que entra en las arcas de Rusia y financia la guerra. Si este es el objetivo que compartimos y compartimos al principio, creo que los resultados no son del todo satisfactorios y creo que el impacto que estas sanciones han tenido en el precio de la energía está ayudando a Putin no solo a financiar su guerra cada vez más, sino también a usar el gas y la energía como un arma de chantaje. Si los flujos financieros a Rusia no hubieran sido tan altos, en los últimos meses, en las últimas semanas, debido a los aumentos de precios, hoy Rusia no podría haber recortado los recursos energéticos y también haber puesto en peligro el plan que la Comisión Europea nos había presentado para garantizar nuestro invierno, los suministros para poder tomar esas medidas en términos de diversificación de los recursos energéticos, en términos de construcción de nuevas infraestructuras, en términos de garantizar la independencia energética de Europa. Creo que tenemos que pensar en esto y creo que finalmente es hora de un acuerdo sobre un tope en el precio de la energía, una propuesta que mi gobierno ha estado trayendo a las mesas europeas durante mucho tiempo. Y termino con un aspecto muy importante, siempre en acciones concretas, que pedimos, que los ciudadanos piden a las instituciones europeas. El escenario económico se está deteriorando cada vez más, el aumento de los precios, el aumento de la inflación está mordiendo cada vez más los tobillos de los ciudadanos y las empresas europeas. Ante los pasos que estamos dando con fuerza para proteger y defender a Ucrania, creo que es necesario avanzar hoy y acordar acciones concretas para ayudar a los ciudadanos y las empresas europeas a atravesar este momento de gran dificultad que se produce después de dos años de pandemia que ya han mordido las dificultades de los ciudadanos y las empresas europeos. Es necesario que las instituciones lleven a cabo un proyecto para garantizar que no nos enfrentemos a una nueva crisis económica en los próximos meses.

Señora Presidenta, Señorías, quiero dar las gracias al Primer Ministro Martin por estar aquí, porque en este momento de graves dificultades, en uno de los momentos más difíciles que afrontan las instituciones europeas, es muy importante que mantengamos un diálogo interinstitucional constante, especialmente entre este Parlamento y los representantes de los Estados miembros. En primer lugar, la coordinación y el diálogo son importantes para reforzar un punto en el que, en mi opinión, las instituciones europeas han estado algo ausentes en este difícil período, que es la credibilidad. Cuando nos enfrentamos a un desafío geopolítico, un desafío importante como el que enfrentamos frente a la agresión rusa, la credibilidad y la unidad son dos factores de importancia fundamental. Desafortunadamente, también debido a los errores estratégicos e informativos que hemos cometido en el pasado en la construcción de nuestra Unión y nuestro modelo, hemos visto que esta credibilidad y unidad faltan gradualmente. Por lo tanto, es crucial que trabajemos juntos, para que no se creen bloques separados, como a veces estamos viendo en las discusiones sobre emergencias. Reflexionar sobre por qué y cómo podemos evitar estos errores en el futuro se vuelve crucial. Décadas de dependencia energética de Rusia, que han sido una elección política de la Unión Europea en el pasado, nos han debilitado. Justo hoy, cuando este Parlamento tiene previsto votar una de las medidas más importantes de la próxima legislatura, debemos aprovechar nuestros errores del pasado para no repetirlos en el futuro. La transición energética, en la que esta Comisión se ha centrado mucho en esta legislatura y en la que este Parlamento ha estado trabajando durante mucho tiempo, tendrá éxito si no se guía por la ideología y si aprendemos de nuestros errores del pasado. En un momento en que estamos tratando de liberarnos de Rusia, atar nuestras manos y pies a otra amenaza geopolítica, que es la china, no es exactamente la forma correcta de remodelar el futuro socioeconómico de la Unión Europea. Por lo tanto, invitamos a todos a reflexionar y tomar una decisión estratégica correcta sobre nuestra autonomía, incluido este paquete. Termino con el último punto, muy importante. Hoy estamos tratando de apoyar a Ucrania y a su pueblo frente a esta agresión, y los ciudadanos europeos han hecho un gran esfuerzo y están soportando un gran esfuerzo para este fin, pero hemos exigido durante mucho tiempo que las instituciones europeas tomen medidas concretas para que la carga de esta última crisis no recaiga sobre los ciudadanos europeos y nuestras empresas. Ante los retos a los que nos enfrentamos (inflación, aumento de los costes, desempleo y pérdida de poder adquisitivo), es fundamental que las instituciones europeas tengan tres prioridades: trabajo, trabajo, trabajo. Tenemos una gran oportunidad para dar forma a nuestro nuevo modelo futuro, que debe basarse en una autonomía que nos libere de los regímenes y nos haga independientes en nuestras elecciones geopolíticas. Si no somos capaces de dar forma a este sistema observando los errores del pasado, lamentablemente la Unión Europea seguirá siendo un actor geopolítico débil y siempre dependerá de los demás. Gracias, contamos con ustedes.

Señora Presidenta Metsola, señor Comisario Gentiloni, señor Presidente Draghi, bienvenidos de nuevo al Parlamento Europeo. Como usted ha mencionado, nos enfrentamos a uno de los momentos más críticos de la historia europea, con una guerra a pocos kilómetros de nosotros, que hoy nos llama a dar una respuesta fuerte, reflexiva, pero sobre todo creíble al período oscuro que estamos enfrentando. Desafortunadamente, en las últimas semanas hemos tenido que ver que la convicción inicial de ser Estados miembros fuertes y unidos, instituciones y líderes europeos se ha disuelto como resultado, en nuestra opinión, de errores estratégicos pasados y presentes, de construir nuestro sistema europeo que nos sigue haciendo débiles, ineficientes y sobre todo chantajeables. Es necesario procesar estos errores antes de mirar hacia el futuro. Por encima de todo, tenemos que reflexionar sobre las decisiones tomadas en el pasado. Necesitamos encontrar nuevas soluciones a viejos problemas y, sobre todo, hacerlo rápidamente. La dependencia de países como Rusia ha sido una decisión política de las últimas décadas. Hemos hecho que nuestra prosperidad dependa de materias primas y energía baratas, por lo que ya no hemos garantizado ningún control sobre los niveles de producción, arriesgando la parálisis de sectores económicos enteros, pero la autonomía estratégica que todos invocamos hoy no existirá hasta que cambiemos profundamente nuestro modelo de desarrollo industrial y nuestro modelo socioeconómico. Unos días antes del 1 de mayo, me gustaría llamar la atención sobre la cuestión del trabajo y recordar que la seguridad estratégica de la Unión en materia de salarios y poder adquisitivo requiere que algunas producciones fundamentales ya no se realicen en un solo país fuera de nuestras fronteras, sino en suelo europeo. Y sabemos que habrá un precio que pagar por esto, es decir, un aumento inevitable de los costos. Por lo tanto, y usted lo sabe bien como economista, el equilibrio económico requerirá que se les pueda pagar más y que estos bienes también estén disponibles para los mismos trabajadores a los que se les tendrá que pagar mejor. Lamentablemente, la nivelación a la baja, que hemos visto durante el período de globalización incontrolada, debe revertirse principalmente por razones de seguridad nacional. En primer lugar, sin embargo, creo que debemos aclarar un punto: Para que esta inversión sea sostenible, todos juntos debemos pensar en términos de la carrera hacia la cima, exigir calidad, asumir el costo y, por supuesto, exigir remuneración. Hoy nos damos cuenta de que debemos hacernos más autónomos en materia de suministros, pero invito a todos a no repetir los mismos errores del pasado. Pasar de la dependencia rusa a la china, por ejemplo, no puede considerarse una estrategia ganadora. Los más altos cargos de la Unión deben reconsiderar las decisiones del pasado y reflexionar sobre las respuestas a las enormes preguntas que nos ha planteado el dramático conflicto en Ucrania. ¿Sigue siendo esta la dirección correcta a seguir? ¿Fue prudente confiar en el liderazgo de un solo país para delinear el camino político y estratégico de todo un continente? ¿Es realmente esencial insistir en proponer recetas ideológicas a problemas reales? Lo que se necesita ahora es más pragmatismo y menos ideología, más acciones concretas y menos anuncios sobre las cuestiones que ha abordado (trabajo, energía, medio ambiente y defensa) para encontrar una solución, la UE puede referirse precisamente a la cuestión energética. Como estamos viendo, las combinaciones energéticas varían de un país a otro, las necesidades y los estilos de vida son diferentes dependiendo de la capital en la que nos encontremos. En este sentido, espero que esta situación, que es a la vez una realidad y una metáfora, pueda finalmente empujar a esta institución europea a abandonar la retórica de la "talla única para todos" que en muchos casos ha hecho de la realización del propio proyecto europeo un obstáculo y no un recurso como debería ser. No es un crimen admitir errores y cambiar de rumbo, pero debe hacerse a tiempo. Concluyo, señor Draghi, porque la dificultad del momento trae consigo una oportunidad para cambiar las cosas. Usted ha hablado de los tratados europeos, que son el punto final, pero hay tantas pequeñas cosas que podemos hacer juntos antes. Espero que la Unión, al igual que nuestro país, pueda seguir el sentido común de este enfoque renovado para abordar los problemas a los que se enfrentan nuestros países y toda Europa. Siempre estaremos ahí en esto.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Alto Representante, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias de nuevo al Presidente Metsola por ser el primer representante de una institución europea que quería enviar un fuerte mensaje de cercanía al pueblo ucraniano y creo que, en esta situación, esto también es muy importante. Las terribles imágenes que nos llegan de Bucha e Irpin nos conmueven profundamente y nos animan a aumentar nuestros esfuerzos para apoyar a Ucrania y al pueblo ucraniano en esta guerra, en esta confrontación con el régimen de Putin. Pero también nos recuerdan que la guerra es esto: La guerra es destrucción, la guerra es crimen, la guerra es devastación. Por eso creo que la Unión, junto con los paquetes de apoyo y sanciones, debe intensificar sus esfuerzos de mediación para encontrar una solución de paz, sobre todo porque no podemos permitir que estos esfuerzos se dejen en manos de otros regímenes, como Turquía y China. Capítulo sobre sanciones: lo que ha propuesto la Comisión, el quinto paquete, es ciertamente un paso adelante, pero no debemos ocultar que esta cuestión se está convirtiendo en una cuestión divisiva, principalmente por una razón: porque sabemos que el impacto de estos paquetes de sanciones es asimétrico, es diferente según el Estado miembro y tenemos que tenerlo en cuenta. Debemos dejar claro a nuestros ciudadanos que este esfuerzo requiere sacrificio y que la Unión Europea no puede permitir que este sacrificio recaiga sobre los ciudadanos y las empresas que ya están sufriendo, por lo que hoy, en paralelo, también es necesario acelerar los debates sobre un paquete de ayuda que reduzca estas asimetrías. Creo que esto puede ayudar a tranquilizar a los Estados Miembros que ahora son más reticentes a dar algunos pasos en esta dirección. Es cierto que la prohibición de las importaciones de carbón es también un paso importante, pero usted mismo, Presidente von der Leyen, nos ha dado las cifras: Estamos hablando de 4 mil millones de euros al año en valor de estas importaciones y, si se compara con los casi mil millones de euros que pagamos a Rusia todos los días, entendemos que es poco y no habrá un impacto concreto. Sobre las sanciones, otro tema: Es importante que los paquetes de sanciones sean creíbles. Desafortunadamente, en las últimas semanas en algunas medidas hemos visto cómo en muchos casos Occidente ha tenido que encontrar soluciones, digamos, innovadoras, para decirlo suavemente, porque ha notado que algunas sanciones perjudicaron a nuestros operadores y nuestros actores más que al régimen ruso. Por lo tanto, es importante que en los nuevos paquetes este elemento sea predominante. En cuanto a la autonomía energética, es importante que no se haga con ideología sino con pragmatismo: No sólo necesitamos diversificar nuestras fuentes, esto no es suficiente, dependen de tantos regímenes inestables, por ejemplo Argelia. Debemos entender que Europa es un continente pobre en energía hoy en día, pero no es pobre en fuentes de energía y tenemos la obligación de explotarlas, estas fuentes de energía. Para concluir, esta guerra ha revelado el velo de una debilidad de la Unión, que es principalmente el modelo de desarrollo industrial y económico que hemos decidido seguir durante los últimos veinte, treinta años: Un modelo que nos ha hecho dependientes de todo: desde la energía, a la defensa, a la seguridad alimentaria, a nuestra cadena de valor. Si no entendemos que este modelo necesita ser cambiado, seremos cada vez más débiles frente a las amenazas locales. Cierro con China: El mensaje que han enviado las instituciones europeas es muy fuerte, pero esta petición, este mensaje debe ser creíble. Hoy, ante una posible confrontación con China, Europa estaría débil y en una posición negociadora de desventaja. Tenemos que trabajar en esto.

Gracias Presidente, bienvenido Presidente Trudeau, bienvenido de nuevo al Parlamento Europeo. Es una gran oportunidad para que este Parlamento debata con ustedes en vísperas de reuniones tan importantes que necesitan mostrar cómo Occidente está unido para dar una respuesta coordinada y eficiente a la invasión rusa de Ucrania. Una unidad con la que, hasta ahora, Europa se está moviendo en concierto con sus propias y muchas otras naciones importantes del mundo. Señor Primer Ministro, quisiera aprovechar esta oportunidad, en su presencia, para recordarle que, después de años de crisis, debemos asegurarnos de que la Alianza Atlántica se fortalezca no solo en un período de crisis y emergencia como el actual, sino de manera constante y constructiva, y sobre todo en el sentido original de la Alianza, que es un sentido disuasorio y no ofensivo. Mejorar, por lo tanto, la función de la OTAN como una unión de fuerzas que siguen el camino de la paz en contraste con aquellos que todavía hoy continúan poniendo en riesgo la seguridad común. Justo ayer, el Presidente Zelensky de Ucrania, hablando ante el Parlamento de mi país, ante el Parlamento italiano, pidió a la Unión Europea que hiciera un uso efectivo del instrumento de la diplomacia y el diálogo, reafirmando así implícitamente los mismos principios que sustentan el modo de acción de la Alianza Atlántica. Permítame hacer otra observación, señor Trudeau. Ni siquiera ella, por supuesto, se habrá perdido cómo el mundo está cambiando rápidamente su eje hacia nuevos equilibrios geopolíticos. Lamentablemente, hemos tenido una demostración reciente de ello cuando examinamos la votación en la Asamblea de las Naciones Unidas sobre la resolución que condena la invasión rusa. Las fuerzas occidentales, por un lado, se expresaron sin vacilación, compactas, pero un gran número de estados, los más poblados, los que poseen la mayor parte de los recursos del planeta, querían dar una señal diferente que va mucho más allá del texto de la resolución. Una señal que debe entenderse en su sentido más profundo, y espero que este sea un tema central de sus debates en los próximos días. El conflicto en Ucrania nos enfrenta a nuevas e importantes opciones y nuevos desafíos. Ahora estamos luchando con un mundo que ya no se basa solo en el modelo occidental, sino que ha vuelto multipolar. Esto no significa que Occidente no deba ser el punto de referencia, sino que debe recuperar su convicción y fuerza para demostrar que los modelos democráticos son los ganadores y que la violencia, la opresión y las dictaduras nunca pueden ser la solución. Para ello es necesario reapropiarse plenamente de nuestros valores y nuestra identidad a nivel político, social, cultural e incluso económico con aquellos que creen que el orgullo de un modelo de desarrollo que no se basa en las guerras y la opresión, sino en el respeto a los pueblos y sus libertades, valores que no podemos cuestionar ni ahora ni nunca. Frente a la locura, y estoy empezando a cerrar al Presidente, es hora de la racionalidad y realmente esperamos que este sea el principio fundamental que guíe sus elecciones en estos días dramáticos e importantes. Buena suerte porque necesitamos un liderazgo occidental fuerte que restaure la paz y el equilibrio en nuestro continente y en el mundo.

Señora Presidenta, Señorías, señora Presidenta de la Comisión, señor Presidente en ejercicio del Consejo, todos los días las imágenes de la devastación y la agresión rusas contra Ucrania son más dramáticas que nunca y, a pesar de que ya ha pasado un mes desde ese trágico 24 de febrero, realmente no podemos acostumbrarnos a esta devastación que debemos combatir por todos los medios. Por lo tanto, es bueno que el jueves y el viernes los Estados miembros y el Consejo debatan cómo aumentar el apoyo a la resistencia extraordinaria que el pueblo ucraniano está llevando a cabo con mil dificultades. Y esta resistencia a defender la propia libertad debe ser un ejemplo para todos nosotros. Por supuesto que hay estas emergencias. Apoyo al pueblo ucraniano ante todo. La cuestión de los costes de la energía, porque sabemos, y nos hemos dicho desde el principio, que las decisiones que estamos tomando para apoyar al pueblo ucraniano y contrarrestar a Rusia en su acción tienen un coste para nosotros, tienen un coste para nuestros ciudadanos, y debemos hacer todo lo posible para que, después de ya dos años de pandemia dramática, estos costes no caigan sobre los hombros de los más débiles. Al mismo tiempo, creo que es necesario abordar las emergencias que quedan. La prioridad es mirar hacia el futuro, mirar lo que las instituciones europeas necesitan cambiar para garantizar que las debilidades que demostramos hoy frente a tantos factores no se conviertan en un elemento de debilidad en el futuro. El mundo estaba cambiando antes del 24 de febrero y cambiará aún más rápido después del 24 de febrero. Creo que mirando el mapa de votación sobre la resolución rusa en la ONU, tenemos que hacernos algunas preguntas. Es bueno que el Consejo comience a debatir estos escenarios futuros, porque los países que representan más de la mitad de la población mundial no han apoyado, se han abstenido o han votado en contra de esa resolución. Debemos preguntarnos por qué estos países hoy no ven el modelo occidental como un ejemplo a seguir, como un ejemplo de cooperación, sino que se sienten atraídos por modelos autoritarios, por modelos a los que nos oponemos. Esa debe ser la pregunta. Países amigos, países que reciben enormes fondos cada año tanto de los estados europeos como del presupuesto europeo, que hoy no se muestran cooperativos, que hoy son fundamentales para ayudar a Rusia a eludir las sanciones occidentales. Creo que el Consejo del jueves y viernes debería centrarse en el futuro. Si no somos capaces de responder a estas preguntas y tenemos una estrategia para los próximos diez o veinte años, donde corrijamos estos errores, no podemos hablar de autonomía, no podemos hablar de un papel geopolítico futuro para nuestro continente, no podemos hablar de un futuro próspero. Terminaré con una pregunta. El presidente Weber habló de ello, y yo he estado hablando de ello durante mucho tiempo. ¿Qué pasa mañana por la mañana si China invade Taiwán? ¿Estamos listos para actuar y ser reparados contra cualquier evento que lo que sucedió el 24 de febrero nos ponga frente? Creo que este es el momento en que, frente a los no elegidos, elegimos un camino de elecciones valientes.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión Europea, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Alto Representante, Señorías, el despreciable ataque del régimen ruso contra Ucrania está reviviendo las peores imágenes de Europa en su historia. Como recordó la presidenta Von der Leyen, treinta años después de la guerra de los Balcanes, de nuevo, en 2022, estamos hablando de una guerra en Europa. Nuestro apoyo y admiración extraordinaria va al pueblo ucraniano, a este pueblo que hoy, con tenacidad, defiende su libertad y soberanía frente a una agresión injustificable. Bueno, la condena unánime y bien el hecho de que, tal vez por primera vez, de esta manera las instituciones europeas han respondido con firmeza y rapidez a una situación de emergencia. Todos ustedes lo han recordado: el paquete de sanciones que se ha puesto en marcha es un paquete que, en términos de tamaño, anchura e impacto, no tiene igual en la historia de Europa; Nunca hemos visto el enfoque y la unidad con los que las instituciones europeas se han movido antes. El apoyo al pueblo ucraniano debe ser total y debemos garantizar que, lo antes posible, la solución de este conflicto sea una paz que restablezca la integridad territorial de Ucrania. Pero al mismo tiempo, como algunos de ustedes han recordado, necesitamos analizar el hecho de que el 24 de febrero cambia y ha cambiado nuestra historia y que habrá un "antes" y un "después". Y tenemos la obligación de analizar cuáles fueron nuestros errores, cuáles fueron nuestros errores en el primero, con el fin de garantizar que Europa y los Estados europeos no estén desprevenidos para una secuela. Rusia no es el único régimen autoritario que amenaza al mundo global, y debemos tenerlo en cuenta. Por lo tanto, vamos a tratar de analizarlos, estos errores: hemos hablado varias veces —y algunos han sido destacados por quienes me han precedido— sobre nuestra dependencia de Rusia de la energía, el gas, el petróleo y las materias primas, como mercado de salida para nuestros productos. Pero esta dependencia fue nuestra elección política: Fue nuestra elección no usar nuestros recursos energéticos para comprarlos a Rusia u otros países. Verá, Europa no es un país pobre en energía: Decidió ser un país pobre en energía. Permítanme darles un ejemplo: En la década de 1990, mi país produjo 20 mil millones de metros cúbicos de gas por año. Hoy produce 3 y no porque el gas en Italia esté terminado, sino porque decidimos no usarlo. Y con respecto a las sanciones: Como hemos dicho, un paquete que nunca se ha visto, pero debemos ser claros, también tendrá un impacto en nuestra economía y repito lo que dijo el señor Lambert: Después de dos años de pandemia y una crisis económica sin precedentes, no podemos permitir que las consecuencias de estas sanciones sigan pesando sobre nuestras empresas y nuestros ciudadanos, y espero que con la misma rapidez, al igual que ha actuado sobre las sanciones, la Comisión actúe para garantizar que esto no suceda y que nuestras empresas y ciudadanos reciban apoyo. Termino con dos pensamientos. El primero: Lo que hemos visto con Rusia debe ser una lección para el futuro. Hay otro régimen iliberal que amenaza a Occidente, a saber, el chino: No cometemos los mismos errores que cometimos con Rusia bajo este régimen, y reducir la dependencia de Europa de este país es una obligación. El segundo punto, y concluyo, es más personal. Estos son los momentos de la historia en que la política, los políticos, se dividen entre grandes y pequeños; En mi país se dice entre "hombres" y "ominicchi". Desafortunadamente, tengo que decir, señor Presidente, que una vez más, frente a este momento dramático, algunos en este Parlamento querían ser recordados como hombres pequeños: impedir que mi grupo político apoye con convicción la resolución que vamos a votar es un gesto de pequeños políticos, que no me perjudica tanto a mí ni al grupo que presido, sino que perjudica a esta institución que, tal vez, por una vez en su historia, podría haber adoptado una posición firme por unanimidad.

Señora Presidenta, Señorías, señora Presidenta von der Leyen, señor Presidente Michel, creo que hoy el mensaje que las instituciones europeas deben dar al pueblo ucraniano es un mensaje de solidaridad y no podemos dejar espacio para las ambigüedades que, muy a menudo en el pasado y también en los debates recientes, Europa y Occidente han dado sobre este tema. He escuchado atentamente lo que ha dicho la presidenta Von der Leyen, lo que han dicho el presidente Michel y el alto representante Borrell, y no estoy de acuerdo con el optimismo de cómo ha actuado Europa en esta situación. Todavía hay muchas ambigüedades en el enfoque que ponemos sobre el terreno a la cuestión rusa y las amenazas que el régimen de Putin plantea en nuestras fronteras hoy. Debemos hacer comprender firme y firmemente a Ucrania que Europa está dispuesta a hacer cualquier cosa para proteger su integridad territorial y su libertad, y estos son principios sobre los que no podemos transigir. También tenemos que analizar cuidadosamente cuáles fueron nuestros errores y por qué esta ambigüedad, el hecho de que Europa no ha sido capaz de dar, frente a esta crisis, un mensaje unificado y concreto. Claramente hubo errores. Hemos hablado de las dependencias que nuestros Estados miembros tienen del régimen ruso, pero estas situaciones no son nuevas, no las hemos descubierto hoy, son situaciones que conocemos desde hace años y no hemos hecho nada para reducir esta dependencia. La ambigüedad es un problema, porque es cierto que las dinámicas de los regímenes dictatoriales son difíciles de entender para nosotros que pertenecemos a países libres, pero es igualmente cierto que somos capaces de entender muy bien que nuestras debilidades y ambigüedades dan espacio a las amenazas, dan espacio y poder a quienes quieren llevar la guerra a nuestras fronteras. Es triste ver que veinte años después de la última guerra que hemos experimentado dentro de Europa, la guerra en Kosovo y la guerra en los Balcanes, todavía hay vientos de guerra en nuestras fronteras, y esto es un fracaso de todos, es un fracaso de Europa, es un fracaso de Occidente. Es por eso que creo que, por supuesto, lo que debemos evitar hoy es una guerra, una escalada que conduce a un conflicto militar, que nadie quiere y que nadie hoy es capaz de enfrentar. Pero debemos corregir firmemente los errores que hemos cometido en Europa y también debemos tener el coraje de decir que esta ambigüedad es muy clara, pero muy a menudo la ocultamos bajo la alfombra, como el hecho de que el primer cabildero de Putin en Europa, por desgracia, es un ex jefe de gobierno del país más importante de esta Unión Europea. Creo que todavía hay espacio para trabajar en una solución pacífica, no transitoria en nuestros principios, que hay espacio para devolver las manos, que hay espacio para hacerlo y para demostrar que Occidente está unido, pero Europa debe dejar atrás sus ambigüedades, debe dar un mensaje de compacidad con los aliados occidentales y juntos, en el marco de la OTAN, debemos resolver esta situación. De lo contrario, nuestra ambigüedad siempre será una debilidad y nunca lograremos ser protagonistas, de manera positiva, en la resolución de conflictos y en la protección de las libertades de las que deberíamos ser precursores.

Señora Presidenta, feliz cumpleaños, felicitaciones por su elección y buena suerte. Lo necesitará porque Su tarea en sí no es fácil, pero no será fácil en los próximos dos años y medio por dos razones principales. La primera es que obviamente tiene un legado pesado, el del presidente Sassoli, pero estoy seguro de que podrá honrarlo. La segunda es porque las instituciones europeas se enfrentarán a un debate muy importante en los próximos años: la salida de una pandemia, tanto en lo que se refiere al funcionamiento de estas instituciones, como en lo que se refiere a los retos políticos, la reforma de nuestras normas, mirando al pasado, a los errores cometidos y tratando de construir un futuro mejor y, por supuesto, la gestión de una situación que no será sencilla. Muchas nubes grises se acercan al futuro geopolítico de Europa y nuestros aliados, así que muy buena suerte. En cuanto a lo que espero de usted, incluso después de escuchar y apreciar su discurso de toma de posesión, es, por supuesto, el respeto a esta institución y a los 705 diputados. Verá, el señor Lamberts señaló una cosa muy importante: Ciertamente es un acontecimiento extraordinario, en el verdadero sentido de la palabra, que una mujer sea elegida al frente de esta institución. Evento menos importante, pero igualmente extraordinario creo que es mi acuerdo con Philippe, creo que puedo suscribirme completamente a sus palabras: Lo que esperamos de aquellos que realmente creen en esta institución es el respeto de los derechos de todos, como es el caso en todos los parlamentos democráticos, y estoy seguro de que podrán garantizarlo en estos dos años y medio. Buen trabajo.

Señora Presidenta, como demuestra hoy esta Cámara, creo que el respeto y el dolor por la desaparición de la figura institucional de David Sassoli deben unirnos hoy en una memoria compartida, que abarque todo el arco político de este Parlamento y vaya más allá de la familia a la que pertenecía David. La visión política del grupo que represento, como ustedes saben, no es similar a la de David. Sin embargo, siempre hemos tenido la conciencia respetuosa de que figuras como la suya, la de un hombre amable y culto, que realmente creía en sus propias ideas, con verdadera pasión, y que las llevó adelante con devoción y seriedad, dio y dio brillo a la política en su conjunto. Los testimonios unánimes de estima y afecto por él, en particular el saludo sincero que, como parte de las instituciones, le dimos el viernes en Roma durante el funeral de Estado, expresan mejor que cualquier palabra el signo que el hombre de Sassoli ha dejado grabado en cada uno de nosotros, mucho más allá del ámbito de sus afectos personales, al que renovamos hoy nuestras condolencias. Hace apenas unas semanas, en diciembre, como sucedía a menudo, habíamos tenido la oportunidad de reunirnos e intercambiar algunas opiniones aquí en Estrasburgo, durante la última sesión plenaria del año y solo unos días después, con motivo de las vacaciones de Navidad, habíamos tenido la sensación de intercambiar los saludos de Año Nuevo. El enfrentamiento con David siempre ha estado marcado por una gran cordialidad, respeto sincero y mutuo, y todavía recuerdo sus ojos sonrientes, las palmaditas en la espalda, la simplicidad con la que se acercó a cualquiera dentro de estos edificios. Una sencillez que siempre lo ha distinguido, a pesar del papel de alto perfil al que se había dedicado en esta institución. Una dedicación que, como Presidente del Parlamento Europeo, ha demostrado concreta y valientemente hasta sus últimos días y por la que hoy estamos agradecidos. Buena suerte David, que tu sonrisa y tenacidad sean una inspiración para todos nosotros durante mucho tiempo. (Aplausos)

Señor Presidente, señora Presidenta von der Leyen, señor Ministro, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias a la Presidencia eslovena, porque no ha sido un momento fácil y creo que la estructura eslovena ha hecho un excelente trabajo en una situación muy compleja. Estamos en el punto de inflexión de esta legislatura, una primera parte muy difícil tanto por la forma en que este Parlamento ha tenido que trabajar como por las crisis que hemos tenido que enfrentar, crisis extraordinarias que obviamente han presionado a las instituciones europeas y a este Parlamento de una manera importante. Obviamente, la primera y más importante fue la crisis del Covid y nuevamente, por segunda Navidad consecutiva, experimentaremos el drama de las restricciones, el drama de las muertes, el drama de no tener aún una respuesta definitiva a esta crisis y creo que ahora está claro que la única solución a largo plazo es encontrar una manera de vivir con este virus, que lamentablemente todavía nos acompañará durante algún tiempo. Por lo tanto, la campaña de vacunación no es suficiente, ya no es una solución que pueda sacarnos completamente de esta crisis y, sobre este tema, creo que Europa debe hacer más, sobre tratamientos, sobre cómo encontrar una solución que sea complementaria a la de las vacunas para permitir que la situación se normalice y permitir que incluso ante la aparición de nuevas variantes tenga más armas para contrarrestar este virus. Y creo que Europa necesita mejorar su capacidad para detectar y apuntar a nuevas variantes, porque todavía estamos muy atrasados en esto, una vez más el Reino Unido ha demostrado una mayor capacidad para analizar la evolución de este virus. Sobre el tema de la energía —el presidente Lamberts, que expuso el punto de vista de los Verdes, habló mucho al respecto—, creo que nos enfrentamos a una emergencia dramática y esta emergencia dramática no viene con sorpresa, sino que es el resultado de años de inacción y decisiones equivocadas sobre el tema de la autonomía. Hemos sabido durante mucho tiempo cuál es la situación europea en términos de suministro de energía y hemos sabido durante mucho tiempo que somos demasiado dependientes de países que están siendo chantajeados y con los que tenemos profundas divergencias geopolíticas. Podemos establecer y amortiguar cualquier situación temporalmente, pero sin una solución a largo plazo siempre dependeremos del régimen antidemocrático de turno y, por lo tanto, chantajeable. Es cierto que estoy de acuerdo con el Presidente Weber en el tema de Rusia y Bielorrusia: Europa debe estar en esa mesa, pero debe estar en esa mesa y ganarse un lugar. Lamentablemente, hoy en día los países europeos no son socios fiables en esta cuestión de nuestro aliado atlántico. Debemos hacer más al respecto, y debemos dejar claro que la Alianza Atlántica está en el centro de nuestra respuesta a los regímenes antidemocráticos que amenazan nuestra estabilidad. Terminaré con la cuestión de la inmigración, que sigue siendo una cuestión fundamental. Lamento que el Consejo se aparte de las conclusiones de junio. No necesitamos partir de estas conclusiones, pero necesitamos un cambio de dirección. Los datos de Frontex son dramáticos y la situación en el Mediterráneo central es dramática. Termino con un deseo de Feliz Navidad para todos ustedes, con la esperanza de que los próximos dos años y medio sean mejores que los que hemos experimentado.

Señor Presidente, bienvenido de nuevo, señor Michel, para la Comisión Europea ya no veo a la presidenta Von der Leyen, Señorías, dos reflexiones generales sobre las conclusiones de este Consejo y son, en mi opinión, reflexiones preocupantes. La primera es que me parece que hay una constante en estas conclusiones: Existe una incapacidad crónica del Consejo para encontrar un mínimo común denominador para tomar decisiones o resolver los problemas que enfrentamos hoy. La segunda reflexión general se refiere al hecho de que, con demasiada frecuencia, las debilidades de la Unión Europea se reflejan en el hecho de que somos fácilmente chantajeados por el dictador de turno, ya sea Turquía, ya sea Bielorrusia, ya sea en Libia, ya sea en Rusia. Desafortunadamente, esto se ha convertido en una constante. La Unión debe dar fuerza y, en cambio, nuestras debilidades nos permiten ser chantajeados constantemente sobre diversas cuestiones. Paso ahora a las cuestiones concretas que se han debatido. En cuanto a la pandemia y las vacunas, mis colegas ya han hablado ampliamente al respecto, desafortunadamente en las Conclusiones del Consejo solo se hace una mención general de la desinformación y no se informa nada sobre el hecho de que una de las medidas principales y fundamentales que la Comisión había puesto en marcha, y que aquí votamos por una gran mayoría, es probable que se disuelva después de unos meses, la del certificado verde. Estamos esperando la nueva propuesta de la Comisión, pero me parece que vamos en una dirección en la que todos hacen lo que quieren y todavía es difícil encontrar un plan común entre los países europeos. Estamos muy preocupados, y lamentablemente también lo hemos visto en Bruselas en los últimos días, por las violentas oleadas que vienen en protesta por esta situación. La violencia y las protestas violentas deben ser condenadas sin ifs y buts, pero me pregunto si, desde el punto de vista informativo, las instituciones europeas no pueden hacer más para evitar que el descontento se traduzca en estos actos despreciables. En lo que respecta a la energía y las materias primas, también aquí lo he dicho varias veces: No necesitamos el libro de sueños, necesitamos soluciones concretas. Pensar que lo que estamos haciendo aquí en términos de transición energética no tiene un impacto en estas dinámicas es no entender el tamaño de este problema. La transición energética es un punto importante, pero debemos hacerlo con pragmatismo y teniendo en cuenta la situación actual. Este no es el caso y corremos el riesgo de crear problemas tanto a corto plazo como para fracasar en los objetivos de la transición. El último punto se refiere a la inmigración. Plena solidaridad con Polonia y los Estados bálticos. Lo que está sucediendo es inaceptable. En este punto vemos una brecha importante. Si el Presidente de los Pueblos y usted mismo Presidente, en comparación con el pasado, consideran algunas medidas necesarias para proteger nuestras fronteras exteriores, esto es ciertamente un hecho positivo. Los datos de Frontex son preocupantes, los ha publicado hoy, no solo con respecto a Bielorrusia, sino también con respecto al Mediterráneo. Desde aquí nos gustaría una mayor participación y protección de nuestras fronteras exteriores por parte de las instituciones europeas.

Señora Presidenta, señora Presidenta von der Leyen, señor Presidente Logar, antes de pasar a las cuestiones del Consejo, una reflexión sobre el debate de ayer, dado que muchos colegas todavía quieren abordar este tema hoy. Creo que esta Cámara y estas instituciones deberían examinar las cuestiones planteadas en el debate de ayer, en el debate que tenemos constantemente sobre Polonia, con menos hipocresía. Porque no reconocer los forzamientos y errores que hemos cometido en los últimos treinta años en la búsqueda de la integración europea significa no entender que la situación en la que se encuentra Europa hoy es la causa de este enfoque, es la causa de un enfoque que, al no poder convencer a los Estados y ciudadanos europeos de la bondad de la integración europea con la bondad de los resultados, ha tratado de perseguirla forzando los Tratados, utilizando puerta trasera, que no es realmente el camino más adecuado para alcanzar este objetivo. Y me pregunto qué tienen que decir tantos colegas cuando escuchan lo que uno de los campeones del derecho europeo, Michel Barnier, dice hoy en su campaña para las elecciones presidenciales francesas, cuando, frente a sus asociados, los miembros de su partido, que ahora están en las filas del Partido Popular Europeo, dice y habla de la supremacía del derecho francés sobre el derecho europeo. Creo que recibiría un trato muy diferente del que estamos dando hoy a Polonia u otros Estados miembros que dicen lo mismo. Creo que, sin hipocresía, debemos reconocer, en aras del futuro de la integración europea, el hecho de que son los Estados miembros, las constituciones nacionales las que legitiman estas instituciones y no al revés, y si somos capaces de reconocerlo, creo que la integración europea también se beneficia. En cuanto a las cuestiones del Consejo, hay muchas cuestiones importantes, pero creo que falta una fundamental, que es la de la economía y la recuperación económica. Aquí, sobre este tema, veo demasiada complacencia por parte de los gobiernos e instituciones europeos, porque es cierto que hoy estamos viviendo un período de crecimiento que en los últimos veinte o treinta años nunca habíamos visto en Europa, pero es igualmente cierto que este crecimiento viene después de un golpe memorable y que todavía en términos de empleo estamos lejos de recuperar los niveles previos a la pandemia y en algunos casos incluso los niveles previos a la crisis de la eurozona en 2010. Creo que debe hacerse una reflexión más profunda sobre la sostenibilidad del modelo socioeconómico que la Unión ha seguido hasta ahora, a saber, el de hacernos dependientes a través de un modelo mercantilista de las influencias extranjeras, porque alguien tiene que absorber nuestro enorme excedente comercial. Rápidamente sobre otros temas. Energía y costes: Tampoco creo que la situación en la que vivimos hoy sea temporal y excepcional. Creo que lamentablemente se está convirtiendo en una situación estructural, que puede continuar a medio y largo plazo, y aunque un prestigioso periódico como The Economist en primera plana cuestione la eficacia y los fundamentos de la transición ecológica propuesta por la Unión Europea, creo que debemos reflexionar sobre el pragmatismo de esta transición. Los dos últimos temas: Inmigración y Relaciones Externas. En cuanto a la inmigración, me alegro mucho de que al menos el Consejo Europeo haya decidido finalmente cambiar de marcha y cambiar su enfoque y haya entendido que la única forma de resolver este problema es proteger nuestras fronteras exteriores. La inmigración irregular está prohibida, va en contra de nuestro derecho y debemos luchar contra ella. El último punto: relaciones exteriores. El Indo-Pacífico es un punto fundamental, creo que el Consejo debe seguir cooperando con el Grupo Quad, tal vez sin seguir los caprichos de un presidente como Macron, porque es esencial que Europa participe activamente en la lucha contra el régimen chino y su expansionismo.

Señor Presidente, Señorías, señor Vicepresidente Borrell, la cooperación entre la Unión y los Estados Unidos es, siempre ha sido, debe ser y debe seguir siendo el pilar fundamental que garantice un equilibrio democrático en el mundo. Desafortunadamente, todavía veo un fracaso crónico por parte de los líderes de la Unión para comprender la dinámica política de los Estados Unidos. Una simplificación, a veces, y un enfoque que no permite aprovechar plenamente los beneficios de una estrecha colaboración entre estas dos grandes potencias. Trump no era el problema y no era un enemigo antes, ya que no puede ser y no es el problema hoy en día de la administración Biden. Desafortunadamente, debemos entender que para los estadounidenses, cualquiera que sea su afiliación política, hay líneas rojas, que el interés nacional es lo primero, y por lo tanto, debemos ser conscientes de esto, sin atraer nuestras políticas sobre los partidarios hacia una administración u otra. Lo que sucedió en Afganistán es ciertamente una llamada de atención, pero solo saca a la luz los problemas que hemos visto durante mucho tiempo, los errores que hemos visto durante mucho tiempo. Sobre el tema de la defensa, ya he dicho que nuestra defensa europea se llama y solo puede llamarse OTAN. Sin embargo, para hacer esto, para hacer que nuestra defensa y también la autonomía de nuestros intereses sean funcionales y eficientes, no necesitamos mucho, necesitamos dinero, necesitamos inversiones, lo que lamentablemente la mayoría de los países europeos no han hecho hoy. Nadie nos impidió enviar 50.000 o 100.000 soldados a Afganistán. Los Estados miembros tenían esta capacidad. El hecho de que no los enviáramos era una elección política, era una elección dictada por el hecho de que no era nuestra guerra. Así que partiendo de este error para un análisis equivocado, decir que lo que sucedió en Afganistán muestra que necesitamos una defensa europea o que, si tuviéramos una defensa europea en Afganistán, la gestión de la retirada habría sido diferente, es un error, no está diciendo la verdad. Dicho esto, creo que los próximos pasos son importantes. Como ha señalado el señor Bütikofer, es bueno centrarse en cuál es el desafío geopolítico del futuro, a saber, la amenaza para el equilibrio democrático que plantea el régimen comunista chino. En esto debemos fortalecer, sin celos y sin conflicto, la cooperación, no solo con los Estados Unidos, sino también mirando las valiosas iniciativas que este gran país está haciendo en el área del Indo-Pacífico y ser creíbles para tener un papel en esa mesa. Ese es el desafío que tenemos que jugar, pero antes de reclamar un asiento en esa mesa tenemos que demostrar que somos socios confiables.

Señora Presidenta, señora Presidenta von der Leyen, Señorías, hemos escuchado atentamente su intervención y trataré de seguir los puntos que han planteado en sus palabras. En primer lugar, las cuestiones más apremiantes: la respuesta a la COVID-19 y la crisis económica. Todavía veo demasiada complacencia en las palabras de la Comisión, en las palabras que usted ha utilizado: Evitaría decir que la situación en la que nos encontramos hoy es un éxito. Por supuesto, ha habido un cambio de rumbo, usted vino aquí a este Parlamento en enero reconociendo los errores y deficiencias de la Unión, pero todavía no es suficiente hoy. Y aún hoy debemos dar las gracias a los Estados que han puesto en marcha una máquina de vacunación, lo que ciertamente no es gracias a la coordinación de la Comisión Europea. Arreglar la toma no se puede definir como un éxito, sino más bien algo en lo que pensar en el futuro. Sobre la crisis económica, incluso hoy, ha dado lugar con razón a lo que ha sido el Next Generation EU, pero analicemos qué es: El primer dinero llegó un año y medio después de la crisis, no es suficiente. Perdimos tiempo e incluso hoy estamos muy lejos, en términos de puestos de trabajo, en recuperar el nivel que teníamos antes de la pandemia. Un nuevo tema, un tema de hoy, el de la defensa: Creo que ha puesto en marcha un proyecto que se discutirá. Digo que la fuerza de acción occidental ya existe, se llama OTAN, porque la defensa europea y la cooperación militar no pueden separarse del Reino Unido y la cooperación con los Estados Unidos. Solo había un problema, que es como siempre un problema de dinero: Con demasiada frecuencia hemos aprovechado el paraguas del aliado estadounidense y los estados no han cumplido con su deber de invertir en defensa, y usted, como ex ministro de defensa de un país importante, lo sabe muy bien. Sobre el verde, sobre el medio ambiente, otro punto en el que esta Comisión ha trabajado mucho, aquí también, sólo enfoques ideológicos. Es un tema importante, pero debe ser tratado con pragmatismo: la transición que la Unión y la Comisión han construido hoy es una transición ecológica para los ricos, no es una transición ecológica correcta, no es una transición ecológica que deba pesar sobre los ciudadanos más pobres y es inconcebible que el vicepresidente Timmermans, número dos de una Comisión que usted mismo definió en 2019 como política, diga que esta no es responsabilidad de la Comisión, sino que son los políticos quienes tienen que decidir cómo redistribuir los costes de esta transición. Concluyo sobre el tema del futuro, sobre el tema de la integración, lo estamos discutiendo y lo discutiremos. Hoy todos somos más o menos conscientes de la necesidad de reformar la Unión, con ideas diferentes. Permítanme darles una sugerencia: basta con seguir adelante con la integración y la evolución europeas a través de puerta traseraforzando a los ciudadanos. Los ciudadanos deben estar convencidos de este proyecto, un proyecto político no puede llevarse a cabo forzando la voluntad de los ciudadanos. (El Presidente toma la palabra del orador)

Señor Presidente, Señorías, señor Janša, bienvenidos, aunque sin duda son un político experimentado, me gustaría darles un pequeño consejo, ven que este es el único Parlamento en la Europa democrática que niega la representación institucional a las minorías; Es el único Parlamento en la Europa democrática que hace un cordón médico a algunos partidos sólo porque tienen ideas diferentes. Entonces, seguramente no le den cuerda a estos ataques instrumentales porque aquí nadie puede dar lecciones de democracia. Dicho esto, me gustaría pasar a las cuestiones que espero que se desarrollen durante su Presidencia, cuestiones de las que usted ha hablado. Reflexionó sobre la pandemia, la pandemia fue sin duda un momento devastador. Ella estaba citando una imagen de estos vagones en una fila y esta imagen proviene de la ciudad de donde vengo. Hemos sufrido mucho, pero si tenemos que mirar el lado positivo, hemos descubierto a través de la pandemia que las cosas no iban bien en Europa. Usted ha abordado el tema de la economía, ha recordado que fue Europa la que inventó la economía social de mercado. Pero hemos notado que este modelo puede no funcionar correctamente, si es cierto, como muestran las cifras, que Europa es el continente que ha crecido menos en las últimas décadas que nuestros competidores, tanto economías ya desarrolladas como Estados Unidos como economías en desarrollo. Necesitamos un cambio radical en las reglas que rigen nuestro modelo de desarrollo socioeconómico. También habló de la industria, que es un tema muy importante. También aquí, con la pandemia, nos dimos cuenta de que nuestro modelo no funcionaba, que habíamos subcontratado demasiado, que éramos demasiado dependientes de tecnologías desarrolladas por otros países y también aquí apreciamos y esperamos una gran cooperación entre su Presidencia y el Comisario Breton, que ha puesto buenas ideas sobre el terreno. Sin embargo, hay un problema y una contradicción, porque usted mencionó el sector de los semiconductores, pero no podemos desarrollar una industria o recuperar la brecha tecnológica que tenemos con terceros países en ciertos sectores, si no cambiamos nuestras normas sobre ayudas estatales y, por lo tanto, una necesidad de cambio que espero que esté en el corazón de su Presidencia y de estos seis meses de política. Para concluir, me gustaría desearles todo lo mejor. Sabemos que podemos contar con ustedes y a pesar de esta fría acogida que alguien les ha mostrado, espero que este sea realmente un semestre exitoso y que, más allá de los factores individuales, demuestre que hay una alternativa que considero mejor a la cooperación europea que la que hemos visto en los últimos años. Es importante demostrar que podemos hacer bien a Europa, que podemos construir una buena cooperación europea respetando nuestra diversidad y nuestras tradiciones y, sobre todo, respetando a nuestras naciones que, nos guste o no, siguen siendo el baluarte, la fundación y el núcleo fundamental de nuestras democracias. Gracias de nuevo y buena suerte.