Worüber Marco gesprochen hat.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr amtierender Ratspräsident, meine Damen und Herren, lassen Sie mich zunächst nachdenken. Als ich einige meiner Kollegen vorhin sprechen hörte, fragte ich mich, was die Menschen, die heute den Beginn dieser Debatte sahen, über die europäische Einheit denken könnten. Wir reden viel darüber, aber dann sind wir die ersten, die aus vergeblichen und ungerechtfertigten Gründen ein Bild von einem geteilten Europa vermitteln. Denken Sie darüber nach, wenn Sie bestimmte Angriffe machen und mehr Respekt haben, Sie, die Sie als Verfechter der Demokratie stehen, für diejenigen, die eine andere Idee haben, für diejenigen, die demokratisch eine Regierung gewählt haben. Italiener sind sehr gut in der Lage, für sich selbst zu wählen, stoppen Sie es. Wenn ich in der sozialistischen Führung wäre, würde ich mir Sorgen machen, dass der erste Führer, der dem chinesischen Diktator Tribut zollt, ein sozialistischer Führer sein wird, der deutsche Kanzler Scholz. Denken Sie also darüber nach, bevor Sie anderen Lehren aus dem Demokratismus geben. In Bezug auf den nächsten Rat und das Paket, das die Europäische Kommission angekündigt hat, möchte ich Sie jedoch vor der Analyse daran erinnern, ein Gebet für die ukrainischen Bürger zu sprechen, die erneut angesichts eines kriminellen Angriffs, eines ungerechtfertigten Angriffs, umgekommen sind. Wir müssen weiterhin unsere Unterstützung sicherstellen, um sicherzustellen, dass dieser Krieg so schnell wie möglich endet und mit einer siegreichen Ukraine endet. Auf dem Paket ist es natürlich immer noch ein Paket in BearbeitungWir warten auch darauf, dass die Mitgliedstaaten grünes Licht geben, aber gestatten Sie mir, Herr von der Leyen, zu sagen, dass dieses Paket nicht einmal annähernd ausreicht, und ich versuche Ihnen zu erklären, warum wir es nicht für ausreichend halten. Der erste Grund ist, dass wir sogar ein paar Schritte von dem zurückgegangen zu sein scheinen, was Sie uns vor zwei Wochen angekündigt haben. Es handelt sich um ein Paket, das zwar einen Vorschlag zur Preisobergrenze – Sie haben es erwähnt, wir sprechen seit März darüber, und heute liegt endlich etwas auf dem Tisch – aber es ist ein Preisobergrenze Da es strukturiert ist, ist es unwahrscheinlich, dass es umgesetzt wird, vorausgesetzt, dass es dann im Rat und unter den Mitgliedstaaten einen Konsens gibt, um es voranzubringen. Solidarität, die ein sehr wichtiges Element ist, wird nicht nur ein sehr wichtiges Element sein, um sich dem Winter zu stellen, sondern auch, um sich dem nächsten Jahr zu stellen, das vielleicht noch schwieriger sein wird. Es ist auch eine Solidarität bei den Käufen, was wichtig ist, aber zu Recht geht es darum, kleine Staaten zu schützen, die es allein in einem wettbewerbsorientierten Markt nicht könnten, aber wenig tun können, um Käufe zu sichern, in einem Markt, der 2023 noch wettbewerbsfähiger sein wird und der Wettbewerb nicht nur in uns, sondern vor allem mit den Verbrauchern sein wird. Käufer Asiaten. Und dann, der Schutz der Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen, das ist ein großes Thema, ein Thema, das auch die Industriepolitik betrifft. Und dann schließe ich mit zwei Punkten. Die erste: Der relevante Teil dieses Pakets ist die Wiederverwendung der Kohäsionsfonds 2014-2020. Sie sind 40 Milliarden, so wenig im Vergleich zur Größe des Problems, aber sie sind der wichtigste Teil. Ich glaube, dass die Kommission auch für den Haushalt 2021-2027 plädieren sollte. Heute gibt es einen Notfall. Es stimmt, dass der europäische Haushalt anders strukturiert ist, aber angesichts der Notlage müssen wir auch mit dem Haushalt 2021-2027 reagieren. Und dann schließe ich mit einem Punkt: Was wir wirklich tun können und die Europäische Union tun kann, ist, sich mit Partnern, mit NATO-Verbündeten, die jetzt auf der Haut der Europäer gewinnen, zusammenzusetzen und klar zu sprechen. Die Vereinigten Staaten, Kanada, Norwegen verdienen jetzt sechs- bis siebenmal so viel wie die normalen Gaspreise, die sie uns schicken. Ich glaube, wenn die Europäische Union etwas Konkretes tun will, muss sie sich hinsetzen und klar mit allen Partnern sprechen, wir müssen eine Vereinbarung treffen, um den Gaspreis zu blockieren, den Sie uns schicken, sonst wird die Europäische Union nicht mehr in der Lage sein, die gleiche Unterstützung für die Ukraine zu garantieren, die wir bisher garantiert haben.

(IT) Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, es tut mir leid, dass ich noch einmal meiner Rede Zeit stehlen muss, um denjenigen zu antworten, die die Politik in einer so heiklen Zeit ausbeuten. Aber ich möchte die Sozialistische Fraktion daran erinnern, dass wir keine moralischen Lehren von denen akzeptieren, die in Europa und außerhalb der schlimmsten linksextremen Regime zwinkern. Wir akzeptieren keine moralischen Lektionen über Russland von denen, die immer noch den größten Lobbyisten Russlands, den ehemaligen Kanzler Schröder, beherbergen. Und wir akzeptieren keine Lehren von denen, die immer noch in Europa die Augen vor den Verletzungen einiger Regierungen verschließen, nur weil sie von sozialistischen Parteien unterstützt werden. Akzeptieren Sie das demokratische Ergebnis der Wahlen in Italien und kommen Sie aus dem Kopf, dass Italien selbst mit dieser Regierung nicht der Protagonist des positiven Aufbaus in Europa und der Unterstützung für die Ukraine ist. Was die konkreten Fragen und die heutigen Probleme betrifft, so habe ich den Reden von Präsidentin von der Leyen und der Hohen Vertreterin aufmerksam zugehört, aber wir sind sehr besorgt. Die Story Hand ist wieder da. In diesen sechs bis sieben Monaten, im Februar, sahen wir uns leider wieder einem Krieg innerhalb Europas gegenüber, der uns zu dem zurückbrachte, was vor siebzig Jahren, vor mehr als siebzig Jahren geschah: Eine Katastrophe der Geschichte. Und heute, angesichts der Eskalation, kehrt die nukleare Bedrohung, die Gefahr eines kalten Krieges zwischen den Atommächten, die wir hinter uns gelassen haben wollten, mit Nachdruck zurück, um sich zu präsentieren. Und Europa muss auch in diesem Sinne Einheit zeigen, wie es in den letzten Monaten getan hat, um zu verhindern, dass diese Bedrohung eintritt. Die Hohe Vertreterin sprach über das neue Sanktionspaket, und ich glaube, dass die europäischen Institutionen in den letzten Monaten die Einheit, die Führung, den Pragmatismus und den Realismus gezeigt haben, die in dieser Frage erforderlich sind, und deshalb müssen wir sicherstellen, dass wir diese Maßnahmen weiterhin unterstützen. Aber, wie ich bereits sagte, Herr Präsident, in meinen früheren Reden muss Europa heute parallel dazu Maßnahmen zur Unterstützung von Unternehmen und Familien ergreifen. Wenn wir eine starke Unterstützung, auch von unserem eigenen Volk, für das ukrainische Volk bei der Bekämpfung dieses Krieges aufrechterhalten wollen, brauchen wir das Gewicht dieser Maßnahmen, um nicht auf die Bürger zu fallen. Leider teile ich nicht den Optimismus, den Sie skizziert haben, dass wir einen relativ ruhigen Winter haben werden, dass wir alle Werkzeuge haben, um diesen Winter unbeschadet zu überstehen. Leider scheint uns die Realität der Fakten anders zu sein. Wir fordern wirklich die Einführung von Unterstützungsmaßnahmen, und ich appelliere. Ich bin froh, das zu hören auf Preisobergrenze Es wird wahrscheinlich weitergehen. Wir wissen, wie schwierig es ist, eine Einigung zu erzielen, wir wissen, dass es nicht einfach sein wird, eine Einigung durchzusetzen. Preisobergrenze Importe aus Russland, aber in den letzten Monaten stellen sich die Bürger eine Frage. Als westliche Verbündete haben wir große Einheit gezeigt, wir haben die NATO unterstützt, die Europäische Union hat die NATO bei den Maßnahmen unterstützt, aber es scheint uns nicht, dass die Verbündeten die Last dieser Maßnahmen geteilt haben. Wir wissen, dass Europa leidet, wir wissen, dass die Verbündeten uns bei der Erhöhung der Gasversorgung und der Energieversorgung der Europäischen Union unterstützt haben, aber wir erwarten, dass von Verbündeten, mit denen wir einen starken Weg geteilt haben, auch Unterstützung, eine starke Hilfe für Europa, kommen wird. Heute verdienen Norwegen, die Vereinigten Staaten, Kanada, alle NATO-Länder sechs- bis siebenmal so viel mit den Vorräten, die sie nach Europa schicken. Nun, es wäre schön, wenn die Europäische Union diese Verbündeten dazu drängte, sie als Preisobergrenze und in diesen schwierigen Monaten, in diesen kritischen Monaten alle notwendige Unterstützung zu leisten, vielleicht sogar ihre Gewinnmargen ein wenig zu verringern, um sicherzustellen, dass Europa den Ansatz des Westens und der NATO gegenüber der Ukraine weiterhin nachdrücklich unterstützen kann.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Zelenska, begrüßen Sie, dass Ihre Aussage hier heute wichtig ist, und es ist wichtig, dass Sie auch heute gezeigt haben, dass dieses Haus und diese Institutionen das ukrainische Volk gegen die russische Aggression weiterhin auf breiter Front unterstützen werden. Bevor ich zu den von Präsidentin von der Leyen angesprochenen Themen komme, möchte ich einen Vorschlag an die Freunde der Grünen und der Sozialisten richten, die in Ermangelung origineller Ideen weiterhin zur faschistischen Bedrohung in Europa schreien: Nun, ich schlage vor, dass Sie mit Bürgern, Händlern, Unternehmen sprechen, und Sie werden feststellen, dass keiner von ihnen sich Sorgen um eine faschistische Bedrohung macht, sondern dass sie sich Sorgen machen, den Schaden von Jahren verheerender und zerstörerischer Politik dieser Gruppen in Europa tragen zu müssen. Zu dem, was Präsident van der Leyen gesagt hat, haben wir eine gute Rede gehört, aber leider, Präsident, bleibt es eine Rede, Worte bleiben. Sie haben Maßnahmen angekündigt, die die Kommission vorschlagen wird, um eine dramatische Situation zu bewältigen, die dieser Kontinent in der Vergangenheit noch nie erlebt hat. Aber diese Maßnahmen – lassen Sie mich sagen – reichen nicht einmal annähernd aus, um denjenigen, die heute ohne eigenes Verschulden unter einer – ich wiederhole – dramatischen Situation leiden, konkrete Hilfe leisten zu können. Unternehmen schließen, sie stoppen die Produktion, Geschäfte schließen und die Bürger sind nicht mehr in der Lage, sich den exponentiell steigenden Lebenshaltungskosten in ganz Europa zu stellen. Und es ist wahr, wie Sie hervorgehoben haben, dass die Hauptschuld dafür nicht in Europa liegt, sondern in denen, die ungerechtfertigte Aggressionen verübt haben. Aber ab dem 24. Februar ist Europa dafür verantwortlich, seine Bürger vor den Folgen zu schützen, die wir uns hätten vorstellen können und von denen wir von Anfang an wussten, dass sie da sein würden. Und Europas Schuld war, dass es nicht rechtzeitig gehandelt hat. Sie haben uns vor ein paar Tagen daran erinnert, dass Demokratie einen Preis hat: Es ist wahr, wenn wir Demokratie wollen, gibt es Prozesse, die wir ertragen müssen, es gibt Dialog, es gibt Konfrontation und dann werden die Dinge getan. Dies darf jedoch keine Rechtfertigung für Nichthandeln und Verzögerungen sein, für die leider einige europäische Institutionen verantwortlich sind. Die Obergrenze für den Gaspreis, die die einzige Maßnahme ist, die den Bürgern und Unternehmen gegen diese Krise, die wir erleben, irgendwie helfen wird, bleibt immer noch ungewiss, bleibt immer noch in Diskussionen, bleibt immer noch in einer Debatte und einer Dialektik, die uns keine Hoffnung gibt und denen, die angesichts dieser Krise zu klar leiden, keine Hoffnung gibt. Und in Bezug auf diesen Hilferuf, diesen Aufruf zu konkretem und schnellem Handeln angesichts einer kritischen Situation mache ich auch eine weitere Reflexion, die sich mehr auf die Mechanismen der Europäischen Union und die Arbeit bezieht, die die Europäische Kommission seit 2019 geleistet hat. In meinem Land gibt es ein Sprichwort, dass nur Narren und Narren ihre Meinung nicht ändern. Ich glaube, dass die Europäische Kommission hier ihre eigene Erklärung abgeben und sich ansehen sollte, was vorgeschlagen wird, auf die Säulen dessen, was das Programm im Jahr 2019 war, und verstehen sollte, dass einige Dinge überarbeitet werden müssen. Die Welt von 2019, als diese Normen und Pläne konzipiert wurden, ist eine Welt, die sich völlig verändert hat, es ist eine Welt, von der wir wissen, dass sie nicht mehr existieren wird. Die Hände der Zeit werden nicht umkehren. Wir brauchen daher Europa und die Kommission, um die veränderte Situation mit Pragmatismus in Bezug auf den Grünen Deal und einige handelspolitische Maßnahmen zu betrachten und in zukunftsweisender Weise zuzugeben, dass es unterschiedliche Bedingungen gibt und daher bestimmte Dinge nicht nur nicht mehr machbar sind, sondern bisher nicht dazu beigetragen haben, das Klima zu schützen oder den industriellen und sozioökonomischen Wandel zu erreichen, den dieser Kontinent heute dringend braucht.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Vizepräsident, Herr Ministerpräsident Fiala, wie ich auf dem Treffen sagte, hatten wir vor ein paar Wochen nützliche Diskussionen, viel Glück. Viel Glück für Sie und Ihr Land, den Ratsvorsitz in einem der kritischsten Momente dieses Kontinents zu führen, mit dem sich diese Union sowohl aus externer Sicht, der Frage des Krieges in der Ukraine, als auch aus interner Sicht konfrontiert sieht. Sie und Ihre Kollegen haben die Probleme aufgelistet, vor denen die Bürger und Unternehmen der Union heute mit großen Schwierigkeiten stehen, und wir teilen die Prioritäten dieses ehrgeizigen Programms, das der tschechische Ratsvorsitz in diesen sechs Monaten auf den Tisch legt, aber jetzt brauchen wir die Fakten, die Bürger bitten uns um konkrete Fakten und konkrete Entscheidungen. In diesen Monaten wurde in einer sicherlich schwierigen Situation zu viel Zeit damit verbracht, die richtigen Entscheidungen zu treffen, und auch heute gibt es keine Antworten auf die beiden grundlegenden Fragen. In Bezug auf den Krieg wissen wir, dass, bis wir diesen Krieg beenden können, die Inflation nicht sinken wird, die Energiepreise nicht sinken werden, wir nicht in der Lage sein werden, die Menschen in der Ukraine zu retten, und wir werden nicht in der Lage sein, die Menschen in Europa, unsere Länder, unsere Bürger zu retten. Und wir müssen darauf reagieren. Der Schutz und die Verteidigung der Ukraine mit dem letztendlichen Ziel, so schnell wie möglich Frieden zu erreichen, ist das, was die ukrainischen Bürger von uns verlangen, das ist es, was die europäischen Bürger von uns verlangen. Was die Wirtschaft betrifft, so fehlten, wie ich hier schon mehrmals gesagt habe, die europäischen Institutionen. Heute brauchen wir starke, außergewöhnliche Maßnahmen, denn die Situation ist dramatisch. Die Kosten der Energierechnung haben sich verfünffacht, verzehnfacht, die Aktivitäten sind nicht mehr in der Lage, das Monatsende zu erreichen, Bilanzen zu machen, die Aussichten für unsere Wirtschaft sind grau, wie sie es seit einiger Zeit nicht mehr waren. Die Vorschläge liegen auf dem Tisch, wir müssen sofort handeln. Präsident Weber erinnerte an den Vorschlag, den die italienische Regierung bereits auf der letzten Ratstagung vorgelegt habe. Je länger wir warten, um den Gaspreis zu begrenzen, desto schwieriger wird es sein, Russland entgegenzuwirken, und desto mehr werden wir Russland Raum geben, uns in Gaslieferungen zu erpressen. Und ich möchte noch einen Vorschlag hinzufügen, den der polnische Ministerpräsident sehr intelligent gemacht hat: Vorübergehend haben wir eine Kappe auch der CO2-Preis, das EHS-System. Wir brauchen starke Entscheidungen. Abschließend möchte ich sagen, dass ich nicht damit einverstanden bin, dass das, was die europäischen Institutionen in Bezug auf den ökologischen Wandel tun, sich nicht auf die Energiepreise auswirkt und nicht Teil des Problems ist. Und das sage ich nicht, sagt die Europäische Zentralbank, die in den letzten Monaten mehrmals offiziell bestätigt hat, dass der Inflationsdruck auch die Ursache für einige politische Maßnahmen ist, die wir verfolgen. Wir brauchen Pragmatismus, wir brauchen konkrete Entscheidungen, denn sonst werden wir nicht in der Lage sein, über Europa zu sprechen, sonst werden wir nicht in der Lage sein, den Wert des Zusammenseins mit unseren Bürgern und unseren Unternehmen wahrzunehmen.

Herr Präsident, Herr von der Leyen, Minister, meine Damen und Herren, es gibt große Erwartungen an das, was ein heikler Europäischer Rat sein wird, gerade weil die Phase, in der wir uns derzeit befinden, eine heikle ist, nicht nur wegen der politischen und symbolischen Bedeutung einiger der Entscheidungen, die getroffen werden – wir hoffen, dass es einen einstimmigen Beschluss über die Gewährung des Status eines Kandidatenlandes an die Ukraine geben wird –, sondern auch, weil es heute an der Zeit ist, dass die europäischen Institutionen angesichts einer sich zunehmend verschlechternden Situation, mit der sich die europäischen Bürger und Unternehmen konfrontiert sehen, konkrete Entscheidungen treffen. Sie, Herr Minister, haben gut gesprochen, und ich möchte mich auf Sanktionen konzentrieren. Das Ziel des Sanktionsinstruments ist klar und es ist die einzige Waffe, die wir heute haben, um Russland an einen Verhandlungstisch zu bringen. Und Sie haben gut gesagt, was das Ziel von Sanktionen sein sollte: Es muss den Geldfluss stoppen, der in Russlands Kassen fließt und den Krieg finanziert. Wenn dies das Ziel ist, das wir am Anfang geteilt und geteilt haben, glaube ich, dass die Ergebnisse nicht ganz zufriedenstellend sind, und ich glaube, dass die Auswirkungen, die diese Sanktionen auf den Energiepreis hatten, Putin helfen, seinen Krieg nicht nur immer mehr zu finanzieren, sondern auch Gas und Energie als Waffe der Erpressung zu nutzen. Wenn die Finanzströme nach Russland in den letzten Monaten, in den letzten Wochen aufgrund von Preiserhöhungen nicht so hoch gewesen wären, hätte Russland heute die Energieressourcen nicht reduzieren und auch den Plan gefährden können, den die Europäische Kommission uns vorgelegt hatte, um unseren Winter zu sichern, Lieferungen, um uns in die Lage zu versetzen, diese Schritte in Bezug auf die Diversifizierung der Energieressourcen, den Bau neuer Infrastrukturen und die Gewährleistung der Energieunabhängigkeit für Europa zu unternehmen. Ich denke, wir müssen darüber nachdenken, und ich denke, es ist endlich Zeit für eine Einigung über eine Obergrenze für den Energiepreis, einen Vorschlag, den meine Regierung seit langem an die europäischen Tische bringt. Und ich schließe mit einem sehr wichtigen Aspekt, immer mit konkreten Maßnahmen, die wir fordern, die die Bürger von den europäischen Institutionen verlangen. Das wirtschaftliche Szenario verschlechtert sich immer mehr, steigende Preise, steigende Inflation beißen immer mehr an den Knöcheln der europäischen Bürger und Unternehmen. Angesichts der Schritte, die wir dringend unternehmen, um die Ukraine zu schützen und zu verteidigen, halte ich es für notwendig, heute voranzukommen und sich auf konkrete Maßnahmen zu einigen, um den europäischen Bürgern und Unternehmen zu helfen, diesen Moment großer Schwierigkeiten zu bewältigen, der nach zwei Jahren Pandemie kommt, die bereits mit den Schwierigkeiten der europäischen Bürger und Unternehmen gebissen haben. Es ist notwendig, dass die Institutionen ein Projekt durchführen, um sicherzustellen, dass wir in den kommenden Monaten nicht mit einer neuen Wirtschaftskrise konfrontiert werden.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich möchte Ministerpräsident Martin dafür danken, dass er hier ist, denn in dieser Zeit ernster Schwierigkeiten, in einer der schwierigsten Zeiten, mit denen die europäischen Institutionen konfrontiert sind, ist es sehr wichtig, dass wir einen ständigen interinstitutionellen Dialog führen, insbesondere zwischen diesem Parlament und den Vertretern der Mitgliedstaaten. Zunächst einmal sind Koordinierung und Dialog wichtig, um einen Punkt zu stärken, an dem es den europäischen Institutionen meiner Meinung nach in dieser schwierigen Zeit, der Glaubwürdigkeit, etwas gefehlt hat. Wenn wir vor einer geopolitischen Herausforderung stehen, sind eine große Herausforderung wie die, vor der wir angesichts der russischen Aggression stehen, Glaubwürdigkeit und Einheit zwei Faktoren von grundlegender Bedeutung. Leider haben wir auch aufgrund der strategischen und informativen Fehler, die wir in der Vergangenheit beim Aufbau unserer Union und unseres Modells gemacht haben, festgestellt, dass diese Glaubwürdigkeit und Einheit allmählich fehlt. Es ist also entscheidend, dass wir zusammenarbeiten, damit keine separaten Blöcke entstehen, wie wir es manchmal in Diskussionen über Notfälle sehen. Es ist wichtig, darüber nachzudenken, warum und wie wir diese Fehler in Zukunft vermeiden können. Die jahrzehntelange Energieabhängigkeit von Russland, die in der Vergangenheit eine politische Entscheidung der Europäischen Union war, hat uns schwach gemacht. Gerade heute, wenn dieses Parlament über eine der wichtigsten Maßnahmen der nächsten Legislaturperiode abstimmen soll, müssen wir unsere Fehler aus der Vergangenheit ausnutzen, um sie in Zukunft nicht zu wiederholen. Die Energiewende, auf die sich diese Kommission in dieser Legislaturperiode sehr konzentriert hat und an der dieses Parlament seit langem arbeitet, wird erfolgreich sein, wenn sie nicht von Ideologie geleitet wird und wenn wir aus unseren Fehlern der Vergangenheit lernen. In einer Zeit, in der wir versuchen, uns von Russland zu befreien, unsere Hände und Füße an eine andere geopolitische Bedrohung zu binden, nämlich die chinesische, ist dies nicht genau der richtige Weg, um die sozioökonomische Zukunft der Europäischen Union neu zu gestalten. Deshalb laden wir alle ein, über unsere Autonomie nachzudenken und eine richtige strategische Entscheidung zu treffen, auch in Bezug auf dieses Paket. Ich schließe mit dem letzten Punkt, sehr wichtig. Heute versuchen wir, die Ukraine und ihre Bevölkerung angesichts dieser Aggression zu unterstützen, und die europäischen Bürger haben große Anstrengungen unternommen und sind dabei, große Anstrengungen zu unternehmen, aber wir haben seit langem gefordert, dass die europäischen Institutionen konkrete Maßnahmen ergreifen, damit die Last dieser jüngsten Krise nicht auf die europäischen Bürger und unsere Unternehmen lastet. Angesichts der Herausforderungen, vor denen wir stehen – Inflation, steigende Kosten, Arbeitslosigkeit und Kaufkraftverlust –, ist es von entscheidender Bedeutung, dass es drei Prioritäten für die europäischen Institutionen gibt: Arbeit, Arbeit, Arbeit. Wir haben eine große Chance, unser neues Zukunftsmodell zu gestalten, das auf einer Autonomie basieren muss, die uns von Regimen befreit und uns in unseren geopolitischen Entscheidungen unabhängig macht. Wenn wir nicht in der Lage sind, dieses System mit Blick auf die Fehler der Vergangenheit zu gestalten, wird die Europäische Union leider ein schwacher geopolitischer Akteur bleiben und immer von anderen abhängen. Vielen Dank, wir zählen auf Sie.

Frau Präsidentin Metsola, Kommissar Gentiloni, Präsident Draghi, willkommen zurück im Europäischen Parlament. Wie Sie bereits erwähnt haben, stehen wir vor einem der kritischsten Momente in der europäischen Geschichte, mit einem Krieg wenige Kilometer von uns entfernt, der uns heute dazu aufruft, eine starke, nachdenkliche, aber vor allem glaubwürdige Antwort auf die dunkle Zeit zu geben, vor der wir stehen. Leider mussten wir in den letzten Wochen feststellen, dass sich die anfängliche Überzeugung, starke und geeinte Mitgliedstaaten, europäische Institutionen und Führer zu sein, aufgelöst hat, als Ergebnis unserer Meinung nach vergangener und gegenwärtiger strategischer Fehler, des Aufbaus unseres europäischen Systems, das uns weiterhin schwach, ineffizient und vor allem erpressbar macht. Es ist notwendig, diese Fehler zu verarbeiten, bevor man in die Zukunft blickt. Vor allem müssen wir über die in der Vergangenheit getroffenen Entscheidungen nachdenken. Wir müssen neue Lösungen für alte Probleme finden und vor allem schnell tun. Die Abhängigkeit von Ländern wie Russland war eine politische Entscheidung der letzten Jahrzehnte. Wir haben unseren Wohlstand von billigen Rohstoffen und Energie abhängig gemacht, so dass wir keine Kontrolle über das Produktionsniveau mehr garantiert haben und die Lähmung ganzer Wirtschaftssektoren riskieren, aber die strategische Autonomie, auf die wir uns heute berufen, wird nicht existieren, bis wir unser industrielles Entwicklungsmodell und unser sozioökonomisches Modell grundlegend ändern. Einige Tage vor dem 1. Mai möchte ich auf das Thema Arbeit aufmerksam machen und daran erinnern, dass die strategische Sicherheit der Union in Bezug auf Löhne und Kaufkraft erfordert, dass einige grundlegende Produktionen nicht mehr in einem einzigen Land außerhalb unserer Grenzen, sondern auf europäischem Boden hergestellt werden. Und wir wissen, dass es einen Preis dafür geben wird, das heißt, einen unvermeidlichen Anstieg der Kosten. Wie Sie als Wirtschaftswissenschaftler wissen, erfordert das wirtschaftliche Gleichgewicht also, dass sie für mehr bezahlt werden können und dass diese Güter auch den gleichen Arbeitnehmern zur Verfügung stehen, die für besseres bezahlt werden müssen. Leider muss die Nivellierung nach unten, die wir in der Zeit der unkontrollierten Globalisierung gesehen haben, vor allem aus Gründen der nationalen Sicherheit umgekehrt werden. Zunächst jedoch denke ich, dass wir einen Punkt klarstellen müssen: Damit diese Umkehr nachhaltig ist, sollten wir alle gemeinsam in Bezug auf den Wettlauf nach oben denken, Qualität verlangen, die Kosten tragen und natürlich eine Vergütung verlangen. Heute erkennen wir, dass wir uns bei der Versorgung autonomer machen müssen, aber ich lade alle ein, nicht die gleichen Fehler der Vergangenheit zu wiederholen. Der Übergang von der russischen zur chinesischen Abhängigkeit kann beispielsweise nicht als Gewinnstrategie angesehen werden. Die höchsten Ämter der Union müssen die Entscheidungen der Vergangenheit überdenken und über die Antworten auf die enormen Fragen nachdenken, die uns der dramatische Konflikt in der Ukraine gestellt hat. Ist das immer noch die richtige Richtung? War es klug, sich auf die Führung eines einzelnen Landes zu verlassen, um den politischen und strategischen Weg eines ganzen Kontinents zu skizzieren? Ist es wirklich wichtig, darauf zu bestehen, ideologische Rezepte für echte Probleme vorzuschlagen? Was jetzt gebraucht wird, ist mehr Pragmatismus und weniger Ideologie, konkretere Maßnahmen und weniger Ankündigungen zu den Themen, die Sie angesprochen haben – Arbeit, Energie, Umwelt und Verteidigung –, um eine Lösung zu finden, die EU kann sich genau auf die Energiefrage beziehen. Wie wir sehen, variieren Energiemixe von Land zu Land, Bedürfnisse und Lebensstile sind unterschiedlich, abhängig von der Hauptstadt, in der wir uns befinden. Hier hoffe ich, dass dieser Zustand, der sowohl Realität als auch Metapher ist, diese europäische Institution endlich dazu bringen kann, die Rhetorik der "Einheitsgröße passt für alle"das in vielen Fällen die Vollendung des europäischen Projekts selbst zu einem Hindernis und nicht zu einer Ressource gemacht hat, wie es sein sollte. Es ist kein Verbrechen, Fehler zuzugeben und den Kurs zu ändern, aber es muss rechtzeitig geschehen. Ich schließe, Herr Draghi, weil die Schwierigkeit des Augenblicks eine Gelegenheit mit sich bringt, die Dinge zu ändern. Sie haben über die europäischen Verträge gesprochen, die der Endpunkt sind, aber es gibt so viele kleine Dinge, die wir vorher gemeinsam tun können. Ich hoffe, dass die Union wie unser Land in der Lage sein wird, dem gesunden Menschenverstand dieses erneuerten Ansatzes bei der Bewältigung der Probleme zu folgen, mit denen unsere Länder und ganz Europa konfrontiert sind. Wir werden immer dabei sein.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Kommission, Herr amtierender Ratspräsident, Herr Hoher Vertreter, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich Präsident Metsola nochmals dafür danken, dass er der erste Vertreter einer europäischen Institution war, die dem ukrainischen Volk eine starke Botschaft der Nähe übermitteln wollte, und ich glaube, dass dies in dieser Situation auch sehr wichtig ist. Die schrecklichen Bilder, die von Bucha und Irpin zu uns kommen, berühren uns tief und ermutigen uns, unsere Bemühungen zu verstärken, die Ukraine und das ukrainische Volk in diesem Krieg, in dieser Konfrontation mit dem Putin-Regime zu unterstützen. Aber sie erinnern uns auch daran, dass Krieg das ist: Krieg ist Zerstörung, Krieg ist Verbrechen, Krieg ist Verwüstung. Deshalb glaube ich, dass die Union zusammen mit Unterstützungs- und Sanktionspaketen ihre Vermittlungsbemühungen verstärken muss, um eine Friedenslösung zu finden, nicht zuletzt, weil wir nicht zulassen können, dass diese Bemühungen anderen Regimes wie der Türkei und China überlassen werden. Kapitel Sanktionen: Was von der Kommission vorgeschlagen wurde, das fünfte Paket, ist sicherlich ein Schritt nach vorn, aber wir dürfen nicht verbergen, dass dieses Thema zu einem spaltenden Thema wird, hauptsächlich aus einem Grund: Da wir wissen, dass die Auswirkungen dieser Sanktionspakete asymmetrisch sind, sind sie je nach Mitgliedstaat unterschiedlich, und wir müssen dies berücksichtigen. Wir müssen unseren Bürgern klar machen, dass diese Bemühungen Opfer erfordern, und die Europäische Union kann nicht zulassen, dass dieses Opfer auf die Schultern der Bürger und Unternehmen fällt, die bereits leiden, weshalb es heute parallel dazu auch notwendig ist, die Diskussionen über ein Hilfspaket zu beschleunigen, das diese Asymmetrien verringert. Ich glaube, dass dies dazu beitragen kann, die Mitgliedstaaten zu beruhigen, die jetzt zurückhaltender sind, einige Schritte in diese Richtung zu unternehmen. Zwar ist auch das Importverbot für Kohle ein wichtiger Schritt, aber Sie selbst, Präsidentin von der Leyen, haben uns die Zahlen gegeben: Wir sprechen von 4 Milliarden Euro pro Jahr im Wert dieser Importe, und wenn wir im Vergleich zu den fast einer Milliarde Euro, die wir jeden Tag an Russland zahlen, verstehen wir, dass es wenig ist und es keine konkreten Auswirkungen geben wird. Zu Sanktionen, ein weiteres Thema: Es ist wichtig, dass Sanktionspakete glaubwürdig sind. Leider haben wir in den letzten Wochen bei einigen Maßnahmen gesehen, wie der Westen in vielen Fällen Lösungen finden musste, sagen wir, innovativ, um es milde auszudrücken, weil er bemerkt hat, dass einige Sanktionen unseren Betreibern und unseren Akteuren mehr geschadet haben als dem russischen Regime. Daher ist es wichtig, dass bei neuen Paketen dieses Element vorherrscht. In Bezug auf die Energieautonomie ist es wichtig, dass dies nicht mit Ideologie, sondern mit Pragmatismus geschieht: Wir müssen nicht nur unsere Quellen diversifizieren, das ist nicht genug, sie hängen von ebenso vielen Regimes ab, die instabil sind, zum Beispiel Algerien. Wir müssen verstehen, dass Europa ein Kontinent ist, der heute arm an Energie ist, aber es ist nicht arm an Energiequellen, und wir sind verpflichtet, diese Energiequellen zu nutzen. Abschließend hat dieser Krieg den Schleier einer Schwäche der Union enthüllt, die hauptsächlich das Modell der industriellen und wirtschaftlichen Entwicklung ist, das wir in den letzten zwanzig, dreißig Jahren verfolgt haben: Ein Modell, das uns von allem abhängig macht: von Energie über Verteidigung, Ernährungssicherheit bis hin zu unserer Wertschöpfungskette. Wenn wir nicht verstehen, dass dieses Modell geändert werden muss, werden wir angesichts lokaler Bedrohungen schwächer und schwächer werden. Ich schließe mit China: Die Botschaft der europäischen Institutionen ist sehr stark, aber diese Forderung, diese Botschaft muss glaubwürdig sein. Angesichts einer möglichen Konfrontation mit China wäre Europa heute schwach und in einer Verhandlungsposition der Benachteiligung. Daran müssen wir arbeiten.

Vielen Dank, Präsident Trudeau, willkommen zurück im Europäischen Parlament. Es ist eine großartige Gelegenheit für dieses Parlament, mit Ihnen am Vorabend so wichtiger Treffen zu debattieren, dass sie zeigen müssen, wie der Westen geeint ist, um eine koordinierte und effiziente Antwort auf die russische Invasion der Ukraine zu geben. Eine Einheit, mit der sich Europa bis jetzt gemeinsam mit seinen eigenen und vielen anderen wichtigen Nationen der Welt bewegt. Herr Premierminister, ich möchte diese Gelegenheit in Ihrer Gegenwart nutzen, um Sie daran zu erinnern, dass wir nach Jahren der Krise dafür sorgen müssen, dass das Atlantische Bündnis nicht nur in einer Krisen- und Notlage wie der jetzigen gestärkt wird, sondern auf konstante und konstruktive Weise und vor allem im ursprünglichen Sinne des Bündnisses, das abschreckend und nicht beleidigend ist. Daher die Funktion der NATO als eine Vereinigung von Kräften zu stärken, die dem Weg des Friedens folgen, im Gegensatz zu denen, die noch heute die gemeinsame Sicherheit gefährden. Erst gestern hat Präsident Selenskyj von der Ukraine vor dem Parlament meines Landes und vor dem italienischen Parlament die Europäische Union aufgefordert, das Instrument der Diplomatie und des Dialogs wirksam zu nutzen und damit implizit die Grundsätze zu bekräftigen, die der Handlungsweise des Atlantischen Bündnisses zugrunde liegen. Lassen Sie mich noch etwas sagen, Herr Trudeau. Selbst sie wird es natürlich nicht versäumt haben, wie die Welt ihre Achse schnell in Richtung neuer geopolitischer Gleichgewichte verlagert. Leider haben wir dies kürzlich demonstriert, wenn wir uns die Abstimmung in der Versammlung der Vereinten Nationen über die Resolution ansehen, die die russische Invasion verurteilt. Westliche Kräfte drückten sich einerseits ohne zu zögern kompakt aus, aber eine große Anzahl von Staaten, die bevölkerungsreichsten, diejenigen, die die meisten Ressourcen des Planeten besitzen, wollten ein anderes Signal geben, das weit über den Text der Resolution hinausgeht. Ein Signal, das in seiner tiefsten Bedeutung verstanden werden muss, und ich hoffe, dass dies ein zentrales Thema Ihrer Debatten in den kommenden Tagen ist. Der Konflikt in der Ukraine stellt uns vor wichtige neue Entscheidungen und neue Herausforderungen. Wir kämpfen jetzt mit einer Welt, die nicht mehr allein auf dem westlichen Modell basiert, sondern multipolar zurückgekehrt ist. Das bedeutet nicht, dass der Westen nicht der Bezugspunkt sein sollte, sondern er muss seine Überzeugung und Stärke zurückgewinnen, um zu zeigen, dass demokratische Modelle die Gewinner sind und dass Gewalt, Unterdrückung und Diktaturen niemals die Lösung sein können. Um dies zu tun, ist es notwendig, unsere Werte und unsere Identität auf politischer, sozialer, kultureller und sogar wirtschaftlicher Ebene vollständig mit denen in Einklang zu bringen, die glauben, dass der Stolz eines Entwicklungsmodells nicht auf Kriegen und Unterdrückung beruht, sondern auf der Achtung der Völker und ihrer Freiheiten, Werte, die wir weder jetzt noch nie in Frage stellen können. Angesichts des Wahnsinns – und ich beginne, den Präsidenten zu schließen – ist es an der Zeit für Rationalität, und wir hoffen wirklich, dass dies das Grundprinzip ist, das Ihre Entscheidungen in diesen dramatischen und wichtigen Tagen leiten wird. Viel Glück, denn wir brauchen eine starke westliche Führung, die Frieden und Gleichgewicht auf unserem Kontinent und der Welt wiederherstellt.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Präsidentin der Kommission, Herr amtierender Ratspräsident, jeden Tag sind die Bilder der russischen Verwüstung und Aggression gegen die Ukraine dramatischer denn je, und trotz der Tatsache, dass seit diesem tragischen 24. Februar bereits ein Monat vergangen ist, können wir uns wirklich nicht an diese Verwüstung gewöhnen, gegen die wir mit allen Mitteln kämpfen müssen. Es ist also gut, dass am Donnerstag und Freitag die Mitgliedstaaten und der Rat darüber beraten, wie die Unterstützung für den außerordentlichen Widerstand, den das ukrainische Volk mit tausend Schwierigkeiten leistet, verstärkt werden kann. Und dieser Widerstand gegen die Verteidigung der eigenen Freiheit muss ein Beispiel für uns alle sein. Natürlich gibt es diese Notfälle. Zuallererst die Unterstützung des ukrainischen Volkes. Die Frage der Energiekosten, weil wir wissen und uns von Anfang an gesagt haben, dass die Entscheidungen, die wir treffen, um das ukrainische Volk zu unterstützen und Russland in seinem Handeln entgegenzuwirken, Kosten für uns haben, Kosten für unsere Bürger haben, und wir müssen alles tun, damit diese Kosten nach bereits zwei Jahren dramatischer Pandemie nicht auf die Schultern der Schwächsten fallen. Gleichzeitig glaube ich, dass es notwendig ist, die verbleibenden Notfälle anzugehen. Die Priorität besteht darin, in die Zukunft zu blicken, zu prüfen, was die europäischen Institutionen ändern müssen, um sicherzustellen, dass die Schwächen, die wir heute angesichts so vieler Faktoren zeigen, nicht zu einem Element der Schwäche in der Zukunft werden. Die Welt veränderte sich vor dem 24. Februar und wird sich nach dem 24. Februar noch schneller verändern. Ich glaube, wenn wir uns die Abstimmungskarte über die russische Resolution bei den Vereinten Nationen ansehen, müssen wir uns einige Fragen stellen. Es ist gut, dass der Rat mit der Debatte über diese Zukunftsszenarien beginnt, denn Länder, die mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung repräsentieren, haben diese Entschließung nicht unterstützt, sich ihrer enthalten oder gegen sie gestimmt. Wir müssen uns fragen, warum diese Länder heute das westliche Modell nicht als Beispiel für Zusammenarbeit betrachten, sondern von autoritären Modellen angezogen werden, von Modellen, die wir ablehnen. Das muss die Frage sein. Freundliche Länder, Länder, die jedes Jahr riesige Mittel sowohl von europäischen Staaten als auch aus dem europäischen Haushalt erhalten, die sich heute nicht als kooperativ erweisen, die heute von grundlegender Bedeutung sind, um Russland bei der Umgehung westlicher Sanktionen zu helfen. Ich glaube, dass sich der Rat am Donnerstag und Freitag auf die Zukunft konzentrieren sollte. Wenn wir nicht in der Lage sind, diese Fragen zu beantworten und eine Strategie für die nächsten zehn oder zwanzig Jahre haben, in der wir diese Fehler korrigieren, können wir nicht über Autonomie sprechen, wir können nicht über eine geopolitische Zukunftsrolle für unseren Kontinent sprechen, wir können nicht über eine wohlhabende Zukunft sprechen. Ich schließe mit einer Frage. Präsident Weber hat darüber gesprochen, und ich habe lange darüber gesprochen. Was passiert morgen früh, wenn China in Taiwan einmarschiert? Sind wir bereit zu handeln und gegen jedes Ereignis repariert zu werden, vor dem uns das, was am 24. Februar passiert ist, stellt? Ich glaube, dass dies der Moment ist, in dem wir angesichts der Unerwählten einen Weg mutiger Entscheidungen wählen.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin der Europäischen Kommission, Herr amtierender Ratspräsident, Herr Hoher Vertreter, meine Damen und Herren, der verabscheuungswürdige Angriff des russischen Regimes auf die Ukraine erweckt die schlimmsten Bilder Europas in seiner Geschichte wieder zum Leben. Wie Präsidentin von der Leyen daran erinnerte, sprechen wir 30 Jahre nach dem Balkankrieg auch 2022 wieder von einem Krieg in Europa. Unsere Unterstützung und außerordentliche Bewunderung gilt dem ukrainischen Volk, diesen Menschen, die heute mit Hartnäckigkeit ihre Freiheit und Souveränität angesichts ungerechtfertigter Aggression verteidigen. Nun, die einstimmige Verurteilung und auch die Tatsache, dass die europäischen Institutionen vielleicht zum ersten Mal auf diese Weise entschlossen und schnell auf eine Notlage reagiert haben. Ihr habt euch alle daran erinnert: Bei dem eingeleiteten Sanktionspaket handelt es sich um ein Paket, das in Bezug auf Größe, Breite und Auswirkungen in der Geschichte Europas nicht gleichwertig ist; Wir haben noch nie den Ansatz und die Einheit gesehen, mit denen sich die europäischen Institutionen bewegt haben. Die Unterstützung für das ukrainische Volk muss umfassend sein, und wir müssen sicherstellen, dass die Lösung dieses Konflikts so bald wie möglich ein Frieden ist, der die territoriale Integrität der Ukraine wiederherstellt. Aber zur gleichen Zeit, wie einige von Ihnen sich erinnert haben, müssen wir die Tatsache analysieren, dass sich der 24. Februar verändert und unsere Geschichte verändert hat und dass es ein "Vorher" und ein "Nachher" geben wird. Und wir sind verpflichtet, zu analysieren, was unsere Fehler waren, was unsere Fehler in ersterem waren, um sicherzustellen, dass Europa und die europäischen Staaten nicht unvorbereitet auf eine Nachwirkung sind. Russland ist nicht das einzige autoritäre Regime, das die Welt bedroht, und das sollten wir berücksichtigen. Also, lassen Sie uns versuchen, sie zu analysieren, diese Fehler: wir haben mehrmals über unsere Abhängigkeit von Russland von Energie, Gas, Öl und Rohstoffen als Absatzmarkt für unsere Produkte gesprochen – und einige wurden von denen, die vor mir gesprochen haben, hervorgehoben. Aber diese Abhängigkeit war unsere politische Entscheidung: Es war unsere Entscheidung, unsere Energieressourcen nicht zu verwenden, um sie aus Russland oder anderen Ländern zu kaufen. Sie sehen, Europa ist kein energiearmes Land: Er entschied sich, ein energiearmes Land zu sein. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben: In den 1990er Jahren produzierte mein Land 20 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr. Heute produziert es 3 und nicht, weil das Gas in Italien fertig ist, sondern weil wir uns entschieden haben, es nicht zu verwenden. Und in Bezug auf Sanktionen: Wie wir bereits gesagt haben, wird ein Paket, das noch nie gesehen wurde, aber wir müssen klar sein, auch Auswirkungen auf unsere Wirtschaft haben, und ich wiederhole, was Herr Lambert gesagt hat: Nach zwei Jahren Pandemie und einer beispiellosen Wirtschaftskrise können wir nicht zulassen, dass die Folgen dieser Sanktionen unsere Unternehmen und unsere Bürgerinnen und Bürger weiterhin belasten, und ich hoffe, dass die Kommission genauso schnell, wie sie auf Sanktionen reagiert hat, dafür sorgen wird, dass dies nicht geschieht und dass unsere Unternehmen und Bürgerinnen und Bürger unterstützt werden. Ich schließe mit zwei Gedanken. Die erste: Was wir mit Russland gesehen haben, muss eine Lektion für die Zukunft sein. Es gibt ein anderes illiberales Regime, das den Westen bedroht, nämlich das chinesische: Wir machen nicht die gleichen Fehler, die wir unter diesem Regime mit Russland gemacht haben, und die Verringerung der Abhängigkeit Europas von diesem Land ist eine Verpflichtung. Der zweite Punkt, und ich schließe daraus, ist persönlicher. Dies sind die Momente in der Geschichte, in denen die Politik, die Politiker, zwischen groß und klein aufgeteilt sind. In meinem Land wird es zwischen "Männern" und "ominicchi" gesagt. Leider muss ich sagen, Herr Präsident, dass einige in diesem Parlament angesichts dieses dramatischen Moments noch einmal als kleine Männer in Erinnerung bleiben wollten: Meine Fraktion daran zu hindern, die Entschließung, über die wir abstimmen werden, mit Überzeugung zu unterstützen, ist eine Geste kleiner Politiker, die mir und der von mir geleiteten Fraktion nicht so sehr schadet, sondern dieser Institution schadet, die vielleicht einmal in ihrer Geschichte einstimmig eine starke Position hätte einnehmen können.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Präsident Michel, ich glaube, dass die Botschaft, die die europäischen Institutionen dem ukrainischen Volk vermitteln müssen, heute eine Botschaft der Solidarität ist, und wir können den Unklarheiten nicht Raum lassen, die Europa und der Westen in der Vergangenheit und auch in den jüngsten Diskussionen zu diesem Thema sehr oft geäußert haben. Ich habe genau hingehört, was Präsidentin von der Leyen gesagt hat, was Präsident Michel und der Hohe Vertreter Borrell gesagt haben, und ich stimme dem Optimismus, wie Europa in dieser Situation gehandelt hat, nicht zu. Es gibt immer noch viele Unklarheiten in der Herangehensweise, die wir an die russische Frage vor Ort setzen, und in den Bedrohungen, die das Putin-Regime heute an unseren Grenzen darstellt. Wir müssen der Ukraine klar und deutlich vermitteln, dass Europa bereit ist, alles zu tun, um seine territoriale Unversehrtheit und Freiheit zu schützen, und das sind Grundsätze, bei denen wir keine Kompromisse eingehen können. Wir müssen auch sorgfältig analysieren, was unsere Fehler waren und warum diese Zweideutigkeit, die Tatsache, dass Europa angesichts dieser Krise nicht in der Lage war, eine einheitliche und konkrete Botschaft zu vermitteln. Offensichtlich gab es Fehler. Wir haben über die Abhängigkeiten gesprochen, die unsere Mitgliedstaaten vom russischen Regime haben, aber diese Situationen sind nicht neu, wir haben sie heute nicht entdeckt, sie sind Situationen, die wir seit Jahren kennen, und wir haben nichts getan, um diese Abhängigkeit zu verringern. Mehrdeutigkeit ist ein Problem, weil es wahr ist, dass die Dynamik diktatorischer Regime für uns, die wir zu freien Ländern gehören, schwer zu verstehen ist, aber es ist ebenso wahr, dass wir in der Lage sind, sehr gut zu verstehen, dass unsere Schwächen und Mehrdeutigkeiten Raum für Bedrohungen geben, Raum und Macht für diejenigen geben, die Krieg an unsere Grenzen bringen wollen. Es ist traurig zu sehen, dass es zwanzig Jahre nach dem letzten Krieg, den wir in Europa erlebt haben, dem Krieg im Kosovo und dem Krieg auf dem Balkan immer noch Kriegswinde an unseren Grenzen gibt, und das ist ein Scheitern von allen, es ist ein Scheitern Europas, es ist ein Scheitern des Westens. Deshalb glaube ich, dass wir heute natürlich einen Krieg vermeiden müssen, eine Eskalation, die zu einem militärischen Konflikt führt, den niemand will und dem sich heute niemand stellen kann. Aber wir müssen die Fehler, die wir in Europa gemacht haben, fest korrigieren, und wir müssen auch den Mut haben zu sagen, dass diese Zweideutigkeit sehr klar ist, aber sehr oft verstecken wir sie unter dem Teppich, wie die Tatsache, dass Putins erster Lobbyist in Europa leider ein ehemaliger Regierungschef des wichtigsten Landes in dieser Europäischen Union ist. Ich glaube, dass es noch Raum gibt, um an einer friedlichen Lösung zu arbeiten, nicht an unseren Prinzipien vergänglich, dass es Raum gibt, die Hände zurückzubringen, dass es Raum gibt, dies zu tun und zu zeigen, dass der Westen geeint ist, aber Europa muss seine Zweideutigkeiten hinter sich lassen, es muss eine Botschaft der Kompaktheit mit westlichen Verbündeten vermitteln und gemeinsam müssen wir diese Situation im Rahmen der NATO lösen. Andernfalls wird unsere Zweideutigkeit immer eine Schwäche sein, und es wird uns niemals gelingen, in positiver Weise Protagonisten bei der Lösung von Konflikten und beim Schutz der Freiheiten zu sein, deren Vorboten wir sein sollten.

Frau Präsidentin, alles Gute zum Geburtstag, herzlichen Glückwunsch zu Ihrer Wahl und viel Glück. Er wird es brauchen, weil Seine Aufgabe selbst nicht einfach ist, aber es wird in den nächsten zweieinhalb Jahren aus zwei Hauptgründen nicht einfach sein. Der erste ist, dass er offensichtlich ein schweres Vermächtnis hat, das von Präsident Sassoli, aber ich bin sicher, dass er in der Lage sein wird, ihn zu ehren. Der zweite Grund ist, dass die europäischen Institutionen in den kommenden Jahren mit einer sehr wichtigen Debatte konfrontiert sein werden: den Ausstieg aus einer Pandemie, sowohl in Bezug auf das Funktionieren dieser Institutionen als auch in Bezug auf die politischen Herausforderungen, die Reform unserer Vorschriften, den Blick auf die Vergangenheit, die Fehler, die gemacht wurden und den Versuch, eine bessere Zukunft aufzubauen, und natürlich die Bewältigung einer Situation, die nicht einfach sein wird. Viele graue Wolken nähern sich der geopolitischen Zukunft Europas und unserer Verbündeten, also viel Glück. Was ich von Ihnen erwarte, auch nachdem ich Ihre Antrittsrede gehört und gewürdigt habe, ist natürlich Respekt für diese Institution und für alle 705 Mitglieder. Sie sehen, Herr Lamberts wies auf eine sehr wichtige Sache hin: Es ist sicherlich ein außergewöhnliches Ereignis im wahrsten Sinne des Wortes, dass eine Frau an die Spitze dieser Institution gewählt wird. Weniger wichtiges Ereignis, aber ebenso außergewöhnlich Ich denke, es ist meine Vereinbarung mit Philippe, ich denke, ich kann seine Worte vollständig unterschreiben: Was wir von denen erwarten, die wirklich an diese Institution glauben, ist die Achtung der Rechte aller, wie es in allen demokratischen Parlamenten der Fall ist, und ich bin sicher, dass Sie dies in diesen zweieinhalb Jahren garantieren können. Gute Arbeit.

Frau Präsidentin, wie dieses Haus heute zeigt, glaube ich, dass der Respekt und die Trauer über das Verschwinden der institutionellen Figur der Person David Sassoli uns heute in einem gemeinsamen Gedächtnis zusammenbringen müssen, das den gesamten politischen Bogen dieses Parlaments abdeckt und über die Familie hinausgeht, zu der David gehörte. Die politische Vision der Gruppe, die ich vertrete, ist, wie Sie wissen, nicht mit der von David vergleichbar. Dennoch haben wir immer das respektvolle Bewusstsein gehabt, dass Persönlichkeiten wie seine, die von einer Art, kultivierter Mann, der wirklich an seine eigenen Ideen glaubte, mit echter Leidenschaft, und wer trug sie vorwärts mit Hingabe und Ernst, gab und geben Glanz der Politik als Ganzes. Die einhelligen Zeugnisse der Wertschätzung und Zuneigung für ihn – nicht zuletzt der aufrichtige Gruß, den wir ihm als Teil der Institutionen am Freitag in Rom während des Staatsbegräbnisses gegeben haben – drücken besser als jedes Wort das Zeichen aus, das der Sassoli-Mann jedem von uns hinterlassen hat, weit über die Sphäre seiner persönlichen Zuneigung hinaus, zu der wir heute unser Beileid erneuern. Erst vor wenigen Wochen, wie so oft im Dezember, hatten wir die Gelegenheit, uns hier in Straßburg zu treffen und einige Meinungen auszutauschen, während der letzten Plenartagung des Jahres und nur wenige Tage später, anlässlich der Weihnachtsfeiertage, hatten wir das Gefühl, Neujahrsgrüße auszutauschen. Die Konfrontation mit David war immer von großer Herzlichkeit, aufrichtigem und gegenseitigem Respekt geprägt, und ich erinnere mich noch an seine lächelnden Augen, die Klapse auf dem Rücken, die Einfachheit, mit der er sich jedem in diesen Gebäuden näherte. Eine Einfachheit, die ihn immer ausgezeichnet hat, trotz der hochkarätigen Rolle, der er sich in dieser Institution verschrieben hatte. Ein Engagement, das er als Präsident des Europäischen Parlaments bis in seine letzten Tage konkret und mutig gezeigt hat und für das wir heute dankbar sind. Viel Glück David, möge dein Lächeln und deine Hartnäckigkeit eine Inspiration für uns alle für eine lange Zeit sein. (Beifall)

Herr Präsident, Frau Präsidentin von der Leyen, Ministerin, meine Damen und Herren, zunächst möchte ich dem slowenischen Ratsvorsitz danken, denn es war keine leichte Zeit, und ich glaube, dass die slowenische Struktur in einer sehr komplexen Situation hervorragende Arbeit geleistet hat. Wir befinden uns am Wendepunkt dieser Legislaturperiode, einem sehr schwierigen ersten Teil sowohl für die Art und Weise, wie dieses Parlament arbeiten musste, als auch für die Krisen, mit denen wir konfrontiert waren, außergewöhnliche Krisen, die offensichtlich die europäischen Institutionen und dieses Parlament in einer wichtigen Weise belastet haben. Offensichtlich war die erste und wichtigste Krise die COVID-19-Krise, und wieder, zum zweiten Mal in Folge, werden wir das Drama der Einschränkungen, das Drama der Todesfälle erleben, das Drama, noch keine endgültige Antwort auf diese Krise zu haben, und ich glaube, dass es jetzt klar ist, dass die einzige langfristige Lösung darin besteht, einen Weg zu finden, mit diesem Virus zu leben, der uns leider noch einige Zeit begleiten wird. Daher reicht die Impfkampagne nicht aus, sie ist keine Lösung mehr, die uns vollständig aus dieser Krise herausholen kann, und in dieser Frage glaube ich, dass Europa mehr tun muss, was Behandlungen betrifft, um eine Lösung zu finden, die die von Impfstoffen ergänzt, damit sich die Situation normalisiert und selbst angesichts des Aufkommens neuer Varianten mehr Waffen zur Bekämpfung dieses Virus zur Verfügung stehen. Und ich denke, Europa muss seine Fähigkeit verbessern, neue Varianten zu erkennen und ins Visier zu nehmen, weil wir dabei immer noch weit zurückliegen, das Vereinigte Königreich hat erneut eine größere Fähigkeit gezeigt, die Entwicklungen dieses Virus zu analysieren. Zum Thema Energie – Präsident Lamberts, der den Standpunkt der Grünen vertreten hat, hat viel darüber gesprochen – Ich glaube, dass wir vor einem dramatischen Notfall stehen, und dieser dramatische Notfall ist nicht überraschend, sondern das Ergebnis jahrelanger Untätigkeit und falscher Entscheidungen zum Thema Autonomie. Wir wissen seit langem, wie die europäische Situation in Bezug auf die Energieversorgung ist, und wir wissen seit langem, dass wir zu sehr von Ländern abhängig sind, die erpresst werden und mit denen wir tiefe geopolitische Divergenzen haben. Wir können jede Situation vorübergehend einrichten und puffern, aber ohne eine langfristige Lösung werden wir immer auf das antidemokratische Regime im Dienst angewiesen und daher erpressbar sein. Es stimmt, ich stimme Präsident Weber zum Thema Russland und Belarus zu: Europa muss an diesem Tisch stehen, aber es muss an diesem Tisch stehen und sich einen Platz verdienen. Leider sind die europäischen Länder heute keine verlässlichen Partner in dieser Frage unseres atlantischen Verbündeten. Wir müssen diesbezüglich mehr tun, und wir müssen deutlich machen, dass das Atlantische Bündnis im Mittelpunkt unserer Reaktion auf die undemokratischen Regime steht, die unsere Stabilität bedrohen. Ich schließe mit der Frage der Einwanderung, die nach wie vor ein grundlegendes Thema ist. Es tut mir leid, dass der Rat von den Schlussfolgerungen vom Juni abweicht. Wir müssen nicht von diesen Schlussfolgerungen ausgehen, aber wir brauchen einen Richtungswechsel. Die Frontex-Daten sind dramatisch, und die Lage im zentralen Mittelmeerraum ist dramatisch. Ich schließe mit einem frohen Weihnachtswunsch an euch alle, in der Hoffnung, dass die nächsten zweieinhalb Jahre besser sein werden als die, die wir erlebt haben.

Herr Präsident, willkommen zurück, Herr Michel, für die Europäische Kommission sehe ich nicht mehr Präsidentin von der Leyen, meine Damen und Herren, zwei allgemeine Überlegungen zu den Schlussfolgerungen dieses Rates, und sie sind meiner Meinung nach besorgniserregende Überlegungen. Die erste ist, dass es mir scheint, dass es eine Konstante in diesen Schlussfolgerungen gibt: Es gibt eine chronische Unfähigkeit des Rates, einen gemeinsamen Mindestnenner zu finden, um Entscheidungen zu treffen oder die Probleme zu lösen, mit denen wir heute konfrontiert sind. Die zweite allgemeine Überlegung betrifft die Tatsache, dass allzu oft die Schwächen der Europäischen Union darin zum Ausdruck kommen, dass wir vom diensthabenden Diktator leicht erpresst werden, ob es die Türkei ist, ob es Belarus ist, ob es in Libyen ist, ob es in Russland ist. Leider ist dies zu einer Konstante geworden. Die Union sollte Stärke geben, und stattdessen können wir aufgrund unserer Schwächen in verschiedenen Fragen ständig erpresst werden. Ich wende mich nun den konkreten Themen zu, die besprochen wurden. In Bezug auf die Pandemie und die Impfstoffe haben meine Kollegen bereits ausführlich darüber gesprochen, leider wird in den Schlussfolgerungen des Rates nur allgemein von Desinformation gesprochen und nichts darüber berichtet, dass eine der wichtigsten und entscheidenden Maßnahmen, die die Kommission ergriffen hatte und die wir hier mit großer Mehrheit beschlossen haben, wahrscheinlich nach einigen Monaten aufgelöst wird, nämlich die des grünen Zertifikats. Wir warten auf den neuen Vorschlag der Kommission, aber es scheint mir, dass wir in eine Richtung gehen, in der alle tun, was sie wollen, und es ist immer noch schwierig, einen gemeinsamen Plan unter den europäischen Ländern zu finden. Wir sind sehr besorgt, und leider haben wir es in den letzten Tagen auch in Brüssel gesehen, über die gewalttätigen Wellen, die aus Protest für diese Situation kommen. Gewalt und gewalttätige Proteste sind ohne Wenn und Aber zu verurteilen, aber ich frage mich, ob die europäischen Institutionen aus informationeller Sicht nicht mehr tun können, um die Unzufriedenheit daran zu hindern, diese abscheulichen Taten umzusetzen. Was Energie und Rohstoffe betrifft, so habe ich es auch hier mehrfach gesagt: Wir brauchen kein Traumbuch, wir brauchen konkrete Lösungen. Zu denken, dass das, was wir hier in Bezug auf die Energiewende tun, keinen Einfluss auf diese Dynamik hat, bedeutet nicht, die Größe dieses Problems zu verstehen. Die Energiewende ist ein wichtiger Punkt, aber wir müssen es mit Pragmatismus und unter Berücksichtigung der aktuellen Situation tun. Dies ist nicht der Fall, und wir riskieren, kurzfristig Probleme zu schaffen und die Ziele des Übergangs zu verfehlen. Der letzte Punkt betrifft die Einwanderung. Volle Solidarität mit Polen und den baltischen Staaten. Was geschieht, ist inakzeptabel. In diesem Punkt sehen wir eine große Lücke. Wenn der Präsident der Völker und Sie selbst im Vergleich zur Vergangenheit einige notwendige Maßnahmen zum Schutz unserer Außengrenzen in Betracht ziehen, ist dies sicherlich eine positive Tatsache. Frontex-Daten sind besorgniserregend, sie wurden heute veröffentlicht, nicht nur in Bezug auf Belarus, sondern auch in Bezug auf das Mittelmeer. Von hier aus wünschen wir uns mehr Beteiligung und Schutz unserer Außengrenzen durch die europäischen Institutionen.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, Herr Präsident Logar, bevor wir zu den Fragen des Rates übergehen, eine Reflexion über die gestrige Aussprache, da so viele Kolleginnen und Kollegen dieses Thema heute noch ansprechen wollen. Ich glaube, dass dieses Haus und diese Institutionen die Fragen, die in der gestrigen Debatte aufgeworfen wurden, in der Debatte, die wir ständig über Polen führen, mit weniger Heuchelei betrachten sollten. Da wir die Zwänge und Fehler, die wir in den letzten dreißig Jahren bei der Verfolgung der europäischen Integration gemacht haben, nicht anerkennen, bedeutet es, nicht zu verstehen, dass die Situation, in der Europa heute ist, die Ursache dieses Ansatzes ist, ist es die Ursache eines Ansatzes, der, da er nicht in der Lage ist, die europäischen Staaten und Bürger von der Güte der europäischen Integration mit der Güte der Ergebnisse zu überzeugen, versucht hat, ihn zu verfolgen, indem er die Verträge erzwungen hat, indem er Hintertür, was nicht wirklich der am besten geeignete Weg ist, um dieses Ziel zu verfolgen. Und ich frage mich, was so viele Kollegen zu sagen haben, wenn sie hören, was einer der Verfechter des europäischen Rechts, Michel Barnier, heute in seiner Kampagne für die französischen Präsidentschaftswahlen sagt, wenn er vor seinen Mitarbeitern, den Mitgliedern seiner Partei, die jetzt in den Reihen der Europäischen Volkspartei sind, sagt und von der Vorherrschaft des französischen Rechts über das europäische Recht spricht. Ich glaube, dass es eine ganz andere Behandlung erfahren würde als das, was wir heute Polen oder anderen Mitgliedstaaten geben, die dasselbe sagen. Ich glaube, dass wir ohne Heuchelei im Interesse der Zukunft der europäischen Integration die Tatsache anerkennen müssen, dass es die Mitgliedstaaten sind, die nationalen Verfassungen, die diese Institutionen legitimieren, und nicht umgekehrt, und wenn wir dies anerkennen können, glaube ich, dass die europäische Integration auch Vorteile bringt. Was die Fragen des Rates betrifft, so gibt es viele wichtige Fragen, aber ich glaube, dass ein grundlegendes fehlt, nämlich das der Wirtschaft und des wirtschaftlichen Aufschwungs. Hier sehe ich zu viel Selbstzufriedenheit seitens der europäischen Regierungen und Institutionen, denn es stimmt, dass wir heute eine Phase des Wachstums erleben, die wir in den letzten zwanzig oder dreißig Jahren in Europa noch nie erlebt haben, aber es ist ebenso wahr, dass dieses Wachstum nach einem denkwürdigen Stoß kommt und dass wir in Bezug auf die Beschäftigung noch weit davon entfernt sind, das Niveau vor der Pandemie und in einigen Fällen sogar das Vorkrisenniveau der Eurozone im Jahr 2010 zu erholen. Meiner Ansicht nach sollte eingehender über die Nachhaltigkeit des sozioökonomischen Modells nachgedacht werden, das die Union bisher verfolgt hat, nämlich darüber, dass wir uns durch ein merkantilistisches Modell von ausländischen Einflüssen abhängig machen, weil jemand unseren riesigen Handelsüberschuss absorbieren muss. Schnell zu anderen Themen. Energie und Kosten: Ich glaube auch nicht, dass die Situation, in der wir heute leben, eine vorübergehende und außergewöhnliche Situation ist. Ich glaube, dass es leider zu einer strukturellen Situation wird, die sich mittel- bis langfristig fortsetzen kann, und selbst wenn eine renommierte Zeitung wie The Economist auf der Titelseite die Wirksamkeit und die Grundlagen des von der Europäischen Union vorgeschlagenen grünen Wandels in Frage stellt, glaube ich, dass wir über den Pragmatismus dieses Übergangs nachdenken müssen. Die letzten beiden Themen: Einwanderung und Außenbeziehungen. In Bezug auf die Einwanderung bin ich sehr froh, dass zumindest der Europäische Rat endlich beschlossen hat, den Gang zu ändern und seinen Ansatz zu ändern, und dass er verstanden hat, dass der einzige Weg, dieses Problem zu lösen, der Schutz unserer Außengrenzen ist. Die irreguläre Einwanderung ist verboten, sie ist gegen unser Recht und wir müssen sie bekämpfen. Der letzte Punkt: Außenbeziehungen. Der indopazifische Raum ist ein grundlegender Punkt, ich glaube, dass der Rat weiterhin mit der Quad-Gruppe zusammenarbeiten muss, vielleicht nicht nach den Launen eines Präsidenten wie Macron, denn es ist unerlässlich, dass sich Europa aktiv an der Bekämpfung des chinesischen Regimes und seines Expansionismus beteiligt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Vizepräsident Borrell, die Zusammenarbeit zwischen der Union und den Vereinigten Staaten ist, war und ist immer die grundlegende Säule, die ein demokratisches Gleichgewicht in der Welt garantiert. Leider sehe ich immer noch ein chronisches Versagen der Führung der Union, die politische Dynamik der USA zu verstehen. Manchmal eine Vereinfachung und ein Ansatz, der es nicht erlaubt, die Vorteile einer engen Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Großmächten voll auszuschöpfen. Trump war nicht das Problem und war vorher kein Feind, wie er es heute nicht sein kann und nicht das Problem der Biden-Administration ist. Leider müssen wir verstehen, dass es für die Amerikaner, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, rote Linien gibt, dass das nationale Interesse an erster Stelle steht, und deshalb müssen wir uns dessen bewusst sein, ohne unsere Politik auf Unterstützer gegenüber der einen oder anderen Regierung zu stützen. Was in Afghanistan passiert ist, ist sicherlich ein Weckruf, aber es bringt nur Probleme ans Licht, die wir schon lange gesehen haben, Fehler, die wir schon lange gesehen haben. Zum Thema Verteidigung habe ich bereits gesagt, dass unsere europäische Verteidigung NATO genannt wird und nur NATO genannt werden kann. Um dies zu tun, um unsere Verteidigung und auch die Autonomie unserer Interessen funktionsfähig und effizient zu machen, brauchen wir nicht viel, wir brauchen Geld, wir brauchen Investitionen, die leider die Mehrheit der europäischen Länder heute nicht getan hat. Niemand hat uns daran gehindert, 50.000 oder 100.000 Soldaten nach Afghanistan zu schicken. Die Mitgliedstaaten verfügten über diese Kapazität. Die Tatsache, dass wir sie nicht geschickt haben, war eine politische Entscheidung, es war eine Entscheidung, die von der Tatsache diktiert wurde, dass es nicht unser Krieg war. Wenn wir also von diesem Fehler für eine falsche Analyse ausgehen und sagen, dass das, was in Afghanistan passiert ist, zeigt, dass wir eine europäische Verteidigung brauchen oder dass, wenn wir eine europäische Verteidigung in Afghanistan hätten, die Verwaltung des Rückzugs anders gewesen wäre, es ist ein Fehler, es sagt nicht die Wahrheit. Trotzdem denke ich, dass die nächsten Schritte wichtig sind. Wie Herr Bütikofer betonte, ist es gut, sich auf die geopolitische Herausforderung der Zukunft zu konzentrieren, nämlich die Bedrohung des demokratischen Gleichgewichts durch das chinesische kommunistische Regime. Dabei müssen wir die Zusammenarbeit nicht nur mit den Vereinigten Staaten, sondern auch mit Blick auf die wertvollen Initiativen, die dieses großartige Land im indopazifischen Raum unternimmt, ohne Eifersucht und ohne Konflikte stärken und glaubwürdig sein, eine Rolle an diesem Tisch zu spielen. Das ist die Herausforderung, die wir spielen müssen, aber bevor wir einen Platz an diesem Tisch beanspruchen, müssen wir beweisen, dass wir zuverlässige Partner sind.

Frau Präsidentin, Frau Präsidentin von der Leyen, meine Damen und Herren, wir haben Ihre Rede aufmerksam verfolgt, und ich werde versuchen, den von Ihnen angesprochenen Punkten zu folgen. Zuallererst die drängendsten Fragen: die COVID-19-Reaktion und die Wirtschaftskrise. Ich sehe immer noch zu viel Selbstzufriedenheit in den Worten der Kommission, in den Worten, die Sie verwendet haben: Ich würde es vermeiden, die Situation, in der wir uns heute befinden, als Erfolg zu bezeichnen. Natürlich hat es einen Kurswechsel gegeben, Sie sind im Januar in dieses Parlament gekommen, um die Fehler und Mängel der Union anzuerkennen, aber es reicht heute immer noch nicht aus. Und auch heute noch müssen wir den Staaten danken, die ein Impfgerät eingerichtet haben, was sicherlich nicht der Koordinierung der Europäischen Kommission zu verdanken ist. Das Fixieren des Schusses kann nicht als Erfolg definiert werden, sondern als etwas, worüber man in Zukunft nachdenken sollte. In Bezug auf die Wirtschaftskrise haben Sie auch heute noch zu Recht die Next Generation EU hervorgebracht, aber lassen Sie uns analysieren, was sie ist: Das erste Geld kam anderthalb Jahre nach der Krise, es reicht nicht. Wir haben Zeit verloren, und auch heute sind wir in Bezug auf die Arbeitsplätze sehr weit davon entfernt, das Niveau wiederherzustellen, das wir vor der Pandemie hatten. Ein neues Thema, ein Thema von heute, das der Verteidigung: Ich denke, Sie haben ein Projekt ins Leben gerufen, das diskutiert wird. Ich sage, dass die westliche Aktionsmacht bereits existiert, sie heißt NATO, weil die europäische Verteidigung und militärische Zusammenarbeit nicht vom Vereinigten Königreich und der Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten getrennt werden kann. Es gab nur ein Problem, das wie immer ein Geldproblem ist: Allzu oft haben wir den Schirm des amerikanischen Verbündeten ausgenutzt, und die Staaten haben ihre Pflicht, in die Verteidigung zu investieren, nicht erfüllt, und Sie als ehemaliger Verteidigungsminister eines wichtigen Landes wissen das sehr gut. Auf der grün, Umwelt, ein weiterer Punkt, an dem diese Kommission viel gearbeitet hat, auch hier nur ideologische Ansätze. Es ist ein wichtiges Thema, aber es sollte mit Pragmatismus behandelt werden: Der Übergang, den die Union und die Kommission heute vollzogen haben, ist ein ökologischer Übergang für die Reichen, es ist kein richtiger ökologischer Übergang, es ist kein ökologischer Übergang, der die ärmsten Bürger belasten muss, und es ist undenkbar, dass Vizepräsident Timmermans, Nummer zwei einer Kommission, die Sie 2019 selbst als Politik definiert haben, sagen würde, dass dies nicht in der Verantwortung der Kommission liegt, sondern dass es die Politiker sind, die entscheiden müssen, wie die Kosten dieses Übergangs umverteilt werden sollen. Ich schließe mit dem Thema Zukunft, mit dem Thema Integration, wir diskutieren darüber und wir werden es diskutieren. Heute sind wir uns alle mehr oder weniger der Notwendigkeit bewusst, die Union mit unterschiedlichen Ideen zu reformieren. Lassen Sie mich Ihnen einen Vorschlag machen: es genügt, mit der europäischen Integration und Entwicklung fortzufahren durch HintertürIndem man die Bürger zwingt. Die Bürger müssen von diesem Projekt überzeugt werden, ein politisches Projekt kann nicht durchgeführt werden, indem der Wille der Bürger erzwungen wird. (Der Präsident ergreift das Wort vom Redner)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Janša, willkommen, obwohl Sie sicherlich ein erfahrener Politiker sind, möchte ich Ihnen einen kleinen Rat geben, Sie sehen, dass dies das einzige Parlament im demokratischen Europa ist, das Minderheiten die institutionelle Vertretung verweigert; Es ist das einzige Parlament im demokratischen Europa, das einigen Parteien einen medizinischen Kordon erteilt, nur weil sie unterschiedliche Ideen haben. Also, geben Sie diesen instrumentalen Angriffen sicher kein Seil, denn hier kann niemand Lehren aus der Demokratie ziehen. Vor diesem Hintergrund möchte ich zu den Themen übergehen, von denen ich hoffe, dass sie während Ihres Ratsvorsitzes weiterentwickelt werden, zu denen Sie gesprochen haben. Er dachte über die Pandemie nach, die Pandemie sei sicherlich ein verheerender Moment gewesen. Sie zitierte ein Bild dieser Wagen hintereinander und dieses Bild stammt aus der Stadt, aus der ich komme. Wir haben viel gelitten, aber wenn wir auf die positive Seite schauen müssen, haben wir durch die Pandemie entdeckt, dass es in Europa nicht gut lief. Sie haben das Thema Wirtschaft angesprochen, Sie haben daran erinnert, dass es Europa war, das die soziale Marktwirtschaft erfunden hat. Aber wir haben bemerkt, dass dieses Modell möglicherweise nicht richtig funktioniert, wenn es wahr ist, wie die Zahlen zeigen, dass Europa der Kontinent ist, der in den letzten Jahrzehnten weniger gewachsen ist als unsere Konkurrenten, sowohl bereits entwickelte Volkswirtschaften wie die Vereinigten Staaten als auch Entwicklungsländer. Wir brauchen eine radikale Änderung der Regeln, die unser Modell der sozioökonomischen Entwicklung bestimmen. Er sprach auch über die Industrie, was ein sehr wichtiges Thema ist. Auch hier, mit der Pandemie, haben wir erkannt, dass unser Modell nicht funktionierte, dass wir zu viel ausgelagert hatten, dass wir zu sehr von Technologien abhängig waren, die von anderen Ländern entwickelt wurden, und auch hier schätzen und hoffen wir auf eine großartige Zusammenarbeit zwischen Ihrem Ratsvorsitz und Kommissar Breton, der gute Ideen vor Ort gemacht hat. Es gibt jedoch ein Problem und einen Widerspruch, weil Sie den Halbleitersektor erwähnt haben, aber wir können keine Industrie entwickeln oder die technologische Kluft, die wir mit Drittländern in bestimmten Sektoren haben, wiederherstellen, wenn wir unsere Vorschriften für staatliche Beihilfen nicht ändern und daher einen Änderungsbedarf haben, von dem ich hoffe, dass er im Mittelpunkt Ihres Ratsvorsitzes und dieser sechsmonatigen Politik stehen wird. Abschließend möchte ich Ihnen alles Gute wünschen. Wir wissen, dass wir auf Sie zählen können, und trotz dieses kalten Empfangs, den Ihnen jemand gezeigt hat, hoffe ich, dass dies wirklich ein erfolgreiches Semester ist und dass es über die einzelnen Faktoren hinaus zeigt, dass es eine Alternative gibt, die ich für besser halte als die, die wir in den letzten Jahren gesehen haben. Es ist wichtig zu zeigen, dass wir Europa gut tun können, dass wir eine gute europäische Zusammenarbeit aufbauen können, die unsere Vielfalt und unsere Traditionen respektiert und vor allem unsere Nationen respektiert, die das Bollwerk, die Gründung und den grundlegenden Kern unserer Demokratien bleiben. Nochmals vielen Dank und viel Glück.