Ce sur quoi Eleonora a parlé.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, il y a encore des morts au Brésil. Bruno Pereira et Dom Phillips sont les dernières victimes de cette guerre menée par Bolsonaro et ses alliés du ', mais il y a une cause, surtout, notre demande de biens brésiliens. C'est pour cette raison que l'Amazonie brûle, soyons clairs. Bruno avait reçu des menaces de mort en raison de son travail avec les peuples autochtones et leur organisation Univaja, précisément pour débarrasser leurs forêts des bûcherons illégaux, des mineurs, des braconniers et des trafiquants de drogue. C'est pourquoi des règles européennes strictes sont nécessaires pour arrêter les importations de produits qui causent la déforestation et violent les droits de l'homme. Il est donc scandaleux que le Conseil y ait consenti afin de garantir des lacunes et de limiter les exigences en matière de traçabilité. En outre, les peuples autochtones sont les meilleurs gardiens de la forêt, il est donc nécessaire de les défendre en surveillant le renouvellement des ordonnances de protection territoriale. Enfin, je pense que tous les États Membres devraient ratifier la Convention de 1989 relative aux peuples indigènes et tribaux, seule convention internationale sur les droits des peuples autochtones.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, un retraité vivant dans une maison de 80 mètres carrés en Italie a payé une facture de 75 EUR en février/mars 2021, qui est passée à 380 EUR en 2022. Et au lieu de cela, un géant fossile comme Eni passe de 50 millions de bénéfices au dernier trimestre de 2020 à 2 milliards en 2021, soit une augmentation de +3 780 pour cent, et se poursuit en 2022, est impressionnant. Alors que les ménages et les entreprises se déchaînent et que beaucoup ne pourront pas se chauffer l'hiver prochain, les géants de l'énergie s'enrichissent: Rien qu'en Italie, près de 50 milliards d'euros d'organisations à but non lucratif. Les taxer, par conséquent, ne devrait même pas être une question à poser, mais une réponse décisive de la politique face à ce drame social, sinon arrêtez de dire que nous voulons réduire les inégalités, qui en fait continuent d'augmenter. Le gouvernement italien introduit d’abord une contribution de solidarité de 25 % – ridicule – puis annule la taxe sur les organismes sans but lucratif des importateurs de gaz. Je veux le dire clairement: Les organisations à but non lucratif doivent être restituées à cent pour cent aux ménages et aux entreprises.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la commission des pétitions a reçu un grand nombre de pétitions dénonçant l'exploitation illégale des forêts comme un phénomène croissant en Europe. Les citoyens, en particulier, se plaignent que les lois européennes, qui présentent déjà plusieurs lacunes, présentent de graves lacunes précisément dans leur application au niveau territorial. Je pense que nous avons donc besoin d'un meilleur contrôle et d'une meilleure harmonisation. L’Union devrait promouvoir l’utilisation de méthodes scientifiques pour surveiller la déforestation, vérifier l’origine légale du bois sur le marché et évaluer l’efficacité de la gestion des forêts. Je suis également d'accord avec M. Gheorghe pour dire que nous avons besoin d'un procureur de l'environnement dans l'Union européenne contre les crimes transnationaux contre l'environnement, y compris l'exploitation illégale des forêts. Un procureur chargé de l'environnement au niveau européen faciliterait les enquêtes transfrontières et l'harmonisation des procédures judiciaires dans l'ensemble de l'Union. Enfin, cependant, une définition claire de l'infraction d'exploitation illégale des forêts est également nécessaire, car les États membres, les organisations et partie prenante Ils ont des interprétations très différentes à ce jour.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, au cours de la dernière législature, j'ai suivi les travaux sur le règlement relatif aux normes de CO2 pour les voitures et je me souviens très bien, très bien, de la résistance de ceux qui s'opposaient à des règles plus strictes pour la prétendue incapacité de l'industrie à se convertir dans le temps. Eh bien, nous avons vu et puis nous avons trouvé exactement le contraire: De nouvelles perspectives de marché se sont ouvertes pour les constructeurs et les ventes de véhicules électriques augmentent d'année en année. Cela montre que ce que certains partis politiques craignaient comme irréaliste est, en réalité, non seulement possible, mais aussi bénéfique à tous égards. Aujourd'hui, nous avons besoin d'un coup de feu supplémentaire, car la crise climatique et la pollution de l'air de notre air, de l'air que nous respirons dans nos villes, nous obligent à agir rapidement. Je le dis surtout en tant qu'Italien: Mon pays occupe le premier rang en Europe pour les décès prématurés dus à la pollution atmosphérique, soit près de 60 000 décès par an. Par conséquent, interdire les véhicules polluants n'est pas une ambition écologique, mais une urgence sociale, sanitaire, environnementale, climatique et économique. Économique, oui, car avec la mobilité électrique, vous créez des emplois.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, les citoyens ont montré qu'ils n'avaient aucun doute sur l'avenir de l'Europe. Ils veulent qu'elle soit plus démocratique, plus transparente, plus juste, plus juste et surtout plus courageuse pour faire face aux défis de la crise climatique et de la crise écologique. Les citoyens tirés au sort se sont révélés en avance sur leurs représentants, présentant des recommandations prudentes et tournées vers l’avenir dans le cadre de cette expérience extraordinaire de démocratie participative qu’était la conférence sur l’avenir de l’Europe. Permettez-moi de donner un exemple: Ils nous demandent d'abandonner la pratique de l'élevage intensif et de l'agriculture industrielle, car l'Europe n'est toujours pas à la hauteur des défis auxquels elle est confrontée. Ils nous demandent donc un modèle agricole en équilibre avec la nature. Ils nous demandent de réduire drastiquement, par exemple, la consommation de viande et de produits d'origine animale, afin de promouvoir les régimes à base de plantes. Je suis très en avance sur cette politique européenne. Je demande donc aux institutions, en particulier aux gouvernements, de ne pas laisser passer l'appel des citoyens, mais d'en faire une pierre angulaire de ce renouveau de notre maison européenne, qui est aujourd'hui plus nécessaire que jamais. Allons de l'avant avec une Convention européenne.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, cette guerre provoque déjà la faim, la spéculation et des prix stupéfiants. Les familles les plus vulnérables sont celles qui sont les plus à risque. Mais de quoi s'inquiètent ce Parlement, la Commission et les gouvernements? Nourrir les animaux dans les fermes intensives! 70% des terres agricoles européennes sont déjà utilisées pour la production d'aliments pour animaux et pourtant, nous importons constamment des aliments pour animaux, presque tous des OGM, en provenance de pays tiers, alimentant une autre dépendance structurelle après celle du gaz. Le problème devrait être évident: la surproduction et la surconsommation de produits d'origine animale, aliments qui, en outre, deviennent des déchets pour plus d'un tiers. Pour continuer tout cela aujourd'hui, nous voulons aller cultiver même dans les zones d'intérêt écologique, utiliser plus de pesticides, assouplir et retarder la mise en œuvre des stratégies «De la ferme à la table» et de la biodiversité. Ce n'est pas un hasard si la loi tant attendue sur la restauration de la nature a déjà été reportée. Ce n'est donc pas le moment de céder aux lobbies agrochimiques, mais de repenser profondément notre modèle alimentaire.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en ce qui concerne l'argent public, la transparence est un devoir, mais nous sommes en 2022 et nous avons un règlement vieux de 20 ans, principalement en raison du blocus par les gouvernements européens au Conseil, et des cas de grave manque de transparence persistent dans l'UE. Je parle du projet ferroviaire à grande vitesse Turin-Lyon et des 813 millions d'euros d'argent public pour le financer. La CINEA, qui est l'organisme mandaté, continue de refuser l'accès aux informations de financement, rappelant l'exception prévue par le règlement sur la sécurité publique, mais sans donner de raisons valables. En plus des dommages, donc, la moquerie, parce qu'en plus de l'impact environnemental dévastateur d'un projet méchant, les citoyens se voient refuser le droit légitime de vérifier que les bénéficiaires de l'argent public les utilisent dans le respect de leurs obligations. J'invite donc la Commission à faire la lumière sur cette situation inacceptable, car le droit d'accès aux documents est l'un des piliers fondateurs de la structure démocratique de notre société.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, l'énergie la plus propre, la plus durable et la moins chère est celle que nous n'utilisons pas. C'est pourquoi l'efficacité énergétique doit toujours être au premier plan. Mais pour construire une économie très efficace alimentée à 100% par des énergies renouvelables, nous avons besoin de plus en plus de batteries. C'est pourquoi il est si important aujourd'hui de réviser la législation sur les batteries et je remercie le rapporteur, Mme Bonafè, pour le travail qu'elle a accompli et pour l'amélioration de la proposition de la Commission. Le droit à la réparation, la possibilité de retirer les batteries, la limitation de l'utilisation de substances dangereuses, le réemploi, le recyclage et surtout le renforcement significatif des dispositions relatives diligence raisonnableCela est essentiel pour garantir que l’ensemble de la chaîne de valeur, en particulier l’extraction de matériaux rares, respecte les normes sociales et environnementales et les droits de l’homme. Tous ces points sont cruciaux. Et je m'attarde sur les matériaux rares, maillon critique et faible de la course aux batteries. La solution est sans aucun doute de créer un système circulaire pour récupérer et recycler ces matières précieuses. Et s'il y avait un autre moyen? Et si nous pouvions utiliser des ressources largement disponibles en Europe? Du sel, par exemple. Eh bien, les batteries au sel s'avèrent être une solution intéressante et prometteuse, bien qu'avec une certaine amélioration, mais à faible coût, facilement recyclable et sur laquelle investir plus d'attention. Une condition préalable à cela est d'accélérer vers l'indépendance énergétique. Nous, les Verts, appelons à une loi européenne pour l'indépendance énergétique, il ne suffit pas de diversifier les achats de gaz pour résoudre notre dépendance aux combustibles fossiles. Nous devons révolutionner le modèle énergétique actuel et en construire un qui crée la paix, soit démocratique, respecte les droits de l'homme, crée des emplois et lutte contre la crise climatique. Et ce modèle est basé sur l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je voudrais tout d'abord féliciter la Médiatrice européenne pour son excellent travail en 2020. Toutes ses activités, qui font l'objet du présent rapport, ont confirmé que son action s'est une fois de plus révélée cruciale pour la sauvegarde des droits fondamentaux des citoyens. En 2020, le Bureau du Médiateur européen a célébré son 25e anniversaire. L'impact des nombreuses enquêtes menées au fil des ans confère sans aucun doute à cet organe le rôle de pilier central dans l'amélioration des normes de bonne administration au niveau de l'UE. Emily O'Reilly, depuis son élection, a pu donner une nouvelle augmentation qualitative, qui continue d'être optimisée grâce à la mise en œuvre de la stratégie qu'elle a lancée intitulée « Vers 2024 », pleinement soutenue par ce rapport. Toutefois, il est nécessaire que les institutions européennes assument l'entière responsabilité de veiller au respect intégral et cohérent des recommandations du Médiateur, qui n'existent toujours pas. Cela est également expliqué dans le texte. L’importance de cet élément est pleinement saisie précisément en analysant ce qui s’est passé en 2020, une année tragique marquée par l’apparition de la pandémie de COVID-19. La Médiatrice a travaillé sans relâche pour enquêter sur la transparence et l’intégrité des processus décisionnels liés aux mesures prises pour lutter contre la pandémie. Sa voix s'est élevée pour rappeler aux institutions européennes leur devoir de garantir, encore plus dans les temps dramatiques et complexes, les normes les plus élevées de bonne administration pour la protection des intérêts généraux. Ce Parlement, s'appuyant également sur ce point, a également officiellement souligné que tout manque de transparence dans le contexte de la crise de santé publique la plus grave de l'ère moderne constitue une violation du droit des citoyens à être pleinement informés. Malheureusement, la première réponse de la Commission européenne a été un mépris répréhensible pour ces hypothèses. En fait, l’exécutif de l’UE a continué de nier, et continue de nier, une transparence totale sur le contenu global des contrats signés avec des multinationales pharmaceutiques sur les vaccins contre la COVID-19, également réalisés grâce à l’utilisation de milliards d’euros de fonds publics. Ce rapport met clairement en évidence ce problème et appelle à une transparence totale. Le texte expose également les graves problèmes qui sous-tendent les pratiques actuelles du Conseil de l’Union européenne, qui ont émergé à la suite d’un autre cas de mauvaise administration détecté par le Médiateur en 2020. En effet, le Conseil continue d’empêcher les citoyens de bénéficier d’un accès direct et en temps utile à ses documents législatifs, en violation du droit à une participation effective du public au processus décisionnel. Par conséquent, la demande adressée au Conseil – qui n’est évidemment pas présent dans cette Assemblée – consiste à modifier son comportement, pour finalement le mettre en conformité avec le respect des droits démocratiques des citoyens. L'action du Médiateur s'est également révélée méritoire sur de nombreux autres fronts. En ce qui concerne la question de l’accès du public aux documents des institutions européennes, le Médiateur a contribué à plusieurs reprises à permettre leur divulgation, bien que la législation applicable de l’Union soit obsolète et nécessite une révision en temps utile, comme demandé dans le présent rapport. Dans le domaine des marchés publics, la Médiatrice a constaté de graves lacunes juridiques dans les règles actuelles en matière de marchés publics, les rendant inadéquates pour lutter contre les conflits d’intérêts, comme l’a montré, par exemple, l’enquête sur la décision sérieuse de la Commission européenne d’attribuer un marché pour une étude sur l’intégration des objectifs environnementaux, sociaux et de gouvernance des règles bancaires de l’UE à BlackRock, qui gère d’énormes investissements de grandes sociétés pétrolières et bancaires, auxquelles ces mêmes règles s’appliqueront. En ce qui concerne les substances actives utilisées dans les pesticides, les enquêtes de la Médiatrice ont confirmé que la Commission européenne a continué à les approuver avec regret, malgré l'identification officielle de domaines critiques ou la nécessité de données supplémentaires pour confirmer leur sécurité, même en l'absence de toute utilisation sûre. En outre, en ce qui concerne l’accord commercial UE-Mercosur, la Médiatrice, à l’issue de son enquête, a déclaré que la conclusion des négociations connexes par la Commission européenne, avant la finalisation de l’analyse d’impact sur le développement durable, représentait un autre cas grave de mauvaise administration. Il est apparu que la Commission avait pris cette décision dans un contexte dépourvu d’analyse adéquate des incidences sociales, environnementales et économiques de cet accord, en violation de ses propres lignes directrices en la matière. Dans le rapport, ces éléments sont analysés en détail, ainsi que divers autres, et chacun d'entre eux trouve un ensemble de demandes précises, qui vont dans le sens de garantir aux citoyens les plus hauts niveaux de protection de leurs droits. Je conclus en confirmant mon plein soutien à l'action de la Médiatrice, qui, comme indiqué dans le rapport, doit également se refléter dans l'allocation de ressources budgétaires supplémentaires pour lui permettre de gérer efficacement sa charge de travail globale, compte tenu des responsabilités importantes supplémentaires qui lui ont été récemment attribuées avec l'approbation de ses nouveaux statuts. Je voudrais conclure en remerciant tous les rapporteurs fictifs pour leur coopération et le travail global qu'ils ont accompli sur ce texte.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, après des années de plaintes, de pétitions et de rapports de citoyens, tout cet excellent travail est mis sur papier dans le rapport final de la commission d'enquête de ce Parlement. Et les citoyens avaient raison: Des millions d'animaux sont transportés d'une partie de l'Europe à une autre et hors d'Europe dans des conditions épouvantables. Voyage cauchemardesque. Pourquoi faisons-nous cela? Produire plus, transporter plus, vendre plus, tuer plus, manger plus et jeter plus. Un système malade et hors de contrôle, qui se révèle chaque jour de plus en plus être un danger énorme pour tout le monde, pour les animaux bien sûr, qui sont exploités au-delà de toute croyance, mais aussi pour la planète entière, pour le climat, pour notre santé et pour les petits agriculteurs. C'est pourquoi les recommandations sur lesquelles nous votons aujourd'hui doivent envoyer un message clair et fort à la Commission européenne: Les règles de transport doivent garantir une véritable protection des animaux. Mais nous devons aller plus loin: réduire la consommation de viande et de produits d'origine animale et briser ce système malade devenu impératif.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la pollution atmosphérique est la principale menace environnementale pour la santé humaine. Selon l'Agence européenne pour l'environnement, les trois quarts de la population urbaine d'Europe respirent un air nocif. Une condamnation injuste pour toutes ces personnes qui compromettent inévitablement leur santé et celle de leurs enfants. Selon le rapport de l’Agence européenne pour l’environnement sur la qualité de l’air en Europe, 97 % de la population urbaine de l’UE est exposée à des niveaux de particules fines supérieurs aux lignes directrices de l’OMS récemment mises à jour en 2021, tandis que 94 % sont exposés à des niveaux de dioxyde d’azote supérieurs aux lignes directrices de l’OMS. En outre, presque tous les citadins, soit 99 %, sont exposés à des niveaux d'ozone supérieurs aux directives de l'OMS. Si les pays de l’UE avaient respecté les lignes directrices de l’OMS en matière de qualité de l’air pour les particules fines en 2019, les décès prématurés dus à l’exposition au polluant auraient diminué de 72 % par rapport à 2005. Les données parlent donc d'elles-mêmes: l'Union européenne ne fait pas assez pour protéger la santé de ses citoyens et les mesures prises jusqu'à présent sont insuffisantes. La violation de la directive européenne sur la qualité de l’air devient la norme dans de nombreuses villes italiennes, mais la situation à Bolzano est particulièrement grave, où, entre 2003 et 2019, il y a eu des dépassements systématiques de la valeur limite pour le dioxyde d’azote. Et précisément sur ce point, dans ma question parlementaire, la Commission européenne, d’une part, confirme que le système de surveillance de la qualité de l’air à Bolzano indique le dépassement persistant des limites de dioxyde d’azote et, d’autre part, remet en question le plan relatif à la qualité de l’air pour la province de Bolzano, qui ne devrait conduire à la pleine conformité de la situation qu’en 2023. Il s'agit d'une réponse qui ne tient pas compte des violations répétées et documentées depuis près de quinze ans, sans que rien ne soit fait pour résoudre le problème et nous sommes plus de la moitié de la période de validité du plan mentionné par la Commission, qui est en vigueur depuis 2018, et donc aucune perspective d'amélioration n'est imminente. Entre autres, le plan relatif à la qualité de l’air adopté par la province de Bolzano en 2018 prévoyait, si toutes les mesures avaient été mises en œuvre, une réduction de seulement 10 % des concentrations annuelles moyennes de dioxyde d’azote d’ici 2020 par rapport aux valeurs de 2017, donc une réduction totalement insuffisante, qui aurait en tout état de cause dépassé la limite européenne. Cependant, en tout état de cause, il n’y a même pas la baisse attendue de 10 % à ce jour. La réponse de la Commission confirme donc les préoccupations des associations environnementales, mais son inaction, et donc son absence d'action immédiate, est inacceptable. Nous ne pouvons pas sous-estimer l'impact nocif des polluants sur la santé humaine, en particulier celui des oxydes d'azote dans la cause de diverses maladies respiratoires et au-delà. L'objectif aujourd'hui ne devrait donc pas être de savoir si les restrictions de la circulation routière sont compatibles avec la libre circulation des marchandises, mais de trouver des solutions urgentes au trafic routier qui provoquent des émissions qui mettent gravement en danger la santé des citoyens vivant dans ces zones. En conclusion, la solution consiste précisément à déplacer le trafic de la route vers le rail et à mettre fin à la baisse du coût des péages autoroutiers et du carburant qui profite au transport routier, conformément à ce que la Commission européenne a proposé il y a quelques jours dans son paquet mobilité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, permettez-moi de vous rappeler que nous sommes au XXIe siècle, au milieu d'une véritable crise de la biodiversité, avec des populations entières d'animaux sauvages qui disparaissent littéralement. Lions, tigres, éléphants, zèbres, reptiles, la liste est très longue. Croyons-nous vraiment que ces animaux peuvent encore appartenir à un cirque, transportés d'une partie de notre continent à l'autre dans des camions et des cages exiguës, entraînés par des punitions physiques dans le seul but de performer pour notre plaisir? Peut-être tous subventionnés par des fonds publics, provenant des ministres nationaux de la culture en tant qu'activités culturelles et de divertissement. C'est du divertissement? Est-ce de la culture? Est-ce le message éducatif que nous voulons donner et transmettre aux plus petits? Que les animaux sauvages appartiennent à une tente dans un centre urbain et non à une nature intacte? Non, messieurs, ce n'est pas du spectacle, c'est de la barbarie et cela ne doit pas avoir sa place dans l'Union européenne. Nous avons besoin d'une interdiction européenne de l'utilisation d'animaux dans les cirques, comme l'exigent plus d'un million de citoyens européens qui ont signé une pétition pour en dire assez de ces souffrances inutiles. Les interdictions introduites au niveau national par certains États membres ne suffisent pas tant qu'il existe encore des États comme le mien, l'Italie, où il n'existe aucune restriction à l'utilisation d'animaux sauvages dans les cirques, ce qui permettra à cette entreprise de continuer et de survivre. Toutefois, la Commission ne doit pas se cacher derrière un manque fantôme de compétence dans ce domaine. L'Union européenne peut agir et a donc une obligation morale de le faire.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, chers dirigeants européens, que vous rencontrerez demain pour discuter à nouveau des chers projets de loi, il y a un dicton en Italie qui dit: Vous ne pouvez pas avoir une femme ivre et pleine de coups. Vous ne pouvez pas financer d'autres gazoducs avec de l'argent public européen et ensuite vous plaindre que nous continuons à dépendre des importations d'énergie fossile en provenance de l'étranger. Et ne vous plaignez pas si les prix de l'énergie montent en flèche, mais vos ministres de l'énergie critiquent les nouveaux objectifs en matière d'énergies renouvelables et d'efficacité énergétique, car ils disent qu'ils sont trop exigeants et invoquent donc la flexibilité habituelle. Un par un et certains d'entre vous polluent le débat sur la taxinomie en faisant de fausses cartes afin que le nucléaire et le gaz soient classés comme des investissements verts avec la complaisance de la Commission européenne. Soyez cohérent: Admettez que vous faites tout pour ralentir cette transition écologique.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Italie vient de décider de financer le forage dans l'Arctique, juste après la signature du BOGA à Glasgow, afin de s'engager à ne pas financer les combustibles fossiles à l'étranger. La Commission souhaite toujours utiliser l'argent des citoyens pour financer des projets liés au gaz figurant sur la cinquième liste de projets d'intérêt commun et 56 milliards d'euros par an sont encore reversés aux combustibles fossiles en Europe. Au lieu de cela, la mesure numéro un pour rompre avec les combustibles fossiles, pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, pour réduire notre dépendance énergétique vis-à-vis de l'étranger, pour créer des emplois verts, pour lutter contre la précarité énergétique et pour réduire les factures énergétiques est celle dont on parle encore très peu, et je l'appellerais la Cendrillon dans l'histoire, ou l'efficacité énergétique. En augmentant le taux de rénovation des bâtiments de 3% par an, nous pourrions créer jusqu'à 2 millions d'emplois. Alors, qu'attendons-nous pour faire de l'efficacité énergétique le véritable protagoniste de l'histoire?

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce sont aujourd'hui les tribunaux qui rappellent aux gouvernements les engagements qu'ils ont pris pour lutter contre la crise climatique. Aujourd’hui, c’est l’Agence internationale de l’énergie – et donc pas un groupe d’écologistes, d’extrémistes radicaux chics – qui nous dit qu’il est nécessaire de changer radicalement le secteur de l’énergie de manière totale et qu’il n’y a plus de place pour les combustibles fossiles. Aujourd'hui, ce Parlement européen demande une fois de plus l'arrêt des subventions aux combustibles fossiles avant la COP de Glasgow. En Italie, que se passe-t-il? Le ministre de la Transition écologique fait tout pour tenter de le ralentir, le qualifiant de « bain de sang », alimentant un récit de terreur qui effraie les citoyens et les entreprises. Il a même permis l'expiration des délais du plan PiTESAI, permettant effectivement la reprise des permis de forage, en totale contradiction avec les recommandations européennes et internationales. Il suffit de dire des mensonges, car la transformation écologique de notre société, si elle est guidée avec courage, apportera d'énormes opportunités et emplois.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les citoyens de l'Union ont droit à une transparence totale sur tous les aspects de la stratégie de vaccination de l'Union européenne. Cela devrait être tenu pour acquis pour une institution publique, surtout quand on parle de la crise sanitaire la plus sanglante des cent dernières années: mettre à disposition de manière transparente tous les détails des décisions prises au nom des citoyens devrait être une pratique établie. Pour la Commission européenne, cependant, ce n’est pas le cas et cela continue de ne pas être le cas: En effet, la Commission continue d’être très opaque dans son comportement, portant atteinte non seulement à la légitimité de l’ensemble de son action, mais aussi au respect des droits fondamentaux en matière d’accès à l’information des citoyens, tels que définis dans le droit européen et réaffirmés dans la jurisprudence constante de la Cour de justice. La Commission a dépensé des milliards d’euros de fonds publics, c’est-à-dire de l’argent des citoyens européens, pour soutenir la recherche, le développement, la production et l’achat de vaccins contre la COVID-19, réduisant ainsi les risques financiers pour les entreprises pharmaceutiques concernées. Malgré cela, il continue de nier toute transparence sur tous les détails liés aux contrats d'achat anticipé et aux contrats d'achat de vaccins, signés avec des multinationales pharmaceutiques. La Commission européenne va même jusqu'à le dire explicitement sur le site web institutionnel: sa priorité n'est pas d'assurer une transparence totale des processus décisionnels qui sous-tendent les choix cruciaux qu'elle a faits. La Commission ne se soucie pas du fait que le manque de transparence porte atteinte à la légitimité de ses travaux en matière de protection de la santé publique; ce qui continue de prévaloir sur les vaccins, c’est la protection de la possibilité d’un profit maximal des multinationales du médicament, tant dans le contexte actuel qu’à l’avenir, compte tenu de l’exploitation économique légitime poussée, au détriment de la transparence. Ceci, d'ailleurs, sur une question qui, dès le début, aurait dû se soustraire à la logique économique, imposant le caractère de « bien public mondial ». Non seulement cela, pour la Commission européenne, il a été pacifique, par son comportement, d’empêcher ce Parlement, colégislateur et expression de la représentation des citoyens européens, d’exercer un quelconque pouvoir de contrôle sur le processus d’achat et de distribution des vaccins, contrecarrant sa capacité à vérifier la bonne application du budget de l’Union. Je soutiens donc fermement cette question orale et la résolution sur laquelle nous allons voter en octobre, par laquelle ce Parlement demande, de demander explicitement à la Commission européenne, faisant écho aux nombreuses demandes des citoyens, par la présentation de pétitions, de publier intégralement et sans plus tarder tous les contrats signés avec les multinationales pharmaceutiques sur les vaccins, et de prévoir comme condition préalable aux futurs accords la divulgation publique de tous les détails connexes. C'est un devoir pour tous les citoyens.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, lorsque l'Union européenne se fixe un objectif, une stratégie est normalement donnée, des objectifs à moyen et à long terme sont fixés et des fonds sont alloués. Pourtant, bien que l'Europe se soit fixé pour objectif de mettre fin à l'utilisation des animaux dans la recherche et l'expérimentation, rien de tout cela n'existe à ce jour. Au contraire, après des années, il y a encore environ 10 millions d'animaux qui sont utilisés dans la recherche scientifique chaque année en Europe et des financements européens dédiés aux méthodes scientifiques. exempts d'animaux Ils sont une goutte d'eau dans l'océan par rapport aux méthodes traditionnelles. Mais ce n'est pas seulement une question éthique. Ce faisant, nous mettons un frein au potentiel des méthodes innovantes. à base humaine, qui ont déjà montré qu’elles peuvent conduire à des progrès concrets dans la compréhension et le traitement des maladies, je pense, par exemple, au cancer et à la maladie d’Alzheimer, où les méthodes traditionnelles ont échoué. J'invite donc la Commission à présenter, dès que possible, un plan d'action assorti d'objectifs et de calendriers précis, d'engagements concrets et mesurables et d'un financement spécifique et adéquat pour atteindre enfin l'objectif d'une science qui soit une réalité. exempts d'animaux.