Sobre qué Eleonora ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, todavía hay muertes en Brasil. Bruno Pereira y Dom Phillips son las últimas víctimas de esta guerra librada por Bolsonaro y sus aliados del ', pero hay una causa, sobre todo, nuestra demanda de bienes brasileños. Es por esta razón que el Amazonas arde, seamos claros. Bruno había recibido amenazas de muerte debido a su trabajo con los pueblos indígenas y su organización Univaja, precisamente para librar sus bosques de madereros ilegales, mineros, cazadores furtivos y narcotraficantes. Es por eso que se necesitan normas europeas estrictas para detener las importaciones de productos que causan deforestación y violan los derechos humanos. Por lo tanto, es escandaloso que el Consejo lo haya aceptado para garantizar lagunas y limitar los requisitos de trazabilidad. Además, los pueblos indígenas son los mejores guardianes del bosque, por lo que es necesario defenderlos monitoreando la renovación de las ordenanzas para la protección territorial. Por último, creo que todos los Estados miembros deberían ratificar la Convención de los Pueblos Indígenas y Tribales de 1989, la única convención internacional sobre los derechos de los pueblos indígenas.

(IT) Señor Presidente, Señorías, un pensionista que vivía en una casa de 80 metros cuadrados en Italia pagó una factura en febrero/marzo de 2021 de 75 EUR, que aumentó a 380 EUR en 2022. Y en cambio, un gigante fósil como Eni pasa de 50 millones de ganancias en el último trimestre de 2020 a 2 mil millones en 2021, un aumento de + 3 780 por ciento, y continúa en 2022, es impresionante. A medida que los hogares y las empresas se vuelven salvajes y muchos no podrán encender la calefacción el próximo invierno, los gigantes de la energía se están haciendo más ricos: Solo en Italia, casi 50 mil millones de euros de organizaciones sin fines de lucro. Imponerles impuestos, por lo tanto, ni siquiera debería ser una pregunta a hacerse, sino una respuesta decisiva de la política frente a este drama social, de lo contrario dejemos de decir que queremos reducir las desigualdades, que de hecho siguen aumentando. El Gobierno italiano introduce en primer lugar una contribución solidaria del 25 %, ridícula, y luego cancela el impuesto sobre las organizaciones sin ánimo de lucro de los importadores de gas. Quiero decirlo claramente: Las organizaciones sin fines de lucro deben devolverse al cien por cien a los hogares y las empresas.

Señor Presidente, Señorías, en la Comisión de Peticiones hemos recibido un gran número de peticiones que denuncian la tala ilegal como un fenómeno creciente en Europa. Los ciudadanos, en particular, se quejan de que las leyes europeas, que ya tienen varias lagunas, tienen graves deficiencias precisamente en su aplicación a nivel territorial. Creo que, por lo tanto, necesitamos un mejor control y una mejor armonización. La Unión debe promover el uso de métodos científicos para controlar la deforestación y verificar el origen legal de la madera en el mercado y evaluar la eficacia de la gestión forestal. También estoy de acuerdo con el señor Gheorghe en que necesitamos un fiscal medioambiental en la Unión Europea contra los delitos medioambientales transnacionales, incluida la tala ilegal. Un fiscal de medio ambiente a escala europea facilitaría las investigaciones transfronterizas y la armonización de los procedimientos judiciales en toda la Unión. Por último, sin embargo, también es necesaria una definición clara del delito de tala ilegal, ya que los Estados miembros, las organizaciones y partes interesadas Tienen interpretaciones muy diferentes hasta la fecha.

Señor Presidente, Señorías, durante la última legislatura seguí el trabajo sobre el reglamento relativo a las normas de CO2 para los automóviles y recuerdo muy bien, muy bien, la resistencia de quienes se oponían a normas más estrictas por la supuesta incapacidad de la industria para convertirse a tiempo. Bueno, vimos y luego encontramos exactamente lo contrario: Se han abierto nuevas perspectivas de mercado para los fabricantes y las ventas de vehículos eléctricos están creciendo año tras año. Esto demuestra que lo que algunos partidos políticos temían como poco realista es, en realidad, no solo posible, sino también beneficioso en todos los sentidos. Hoy necesitamos un tiro extra, porque la crisis climática y la contaminación atmosférica de nuestro aire, del aire que respiramos en nuestras ciudades, nos obligan a actuar con rapidez. Digo esto especialmente como italiano: Mi país ocupa el primer lugar en Europa en cuanto a muertes prematuras por contaminación atmosférica, casi 60 000 al año. Por lo tanto, prohibir los vehículos contaminantes no es una ambición ecológica, sino una urgencia social, sanitaria, medioambiental, climática y económica. Económico, sí, porque con la movilidad eléctrica se crean puestos de trabajo.

Señora Presidenta, Señorías, los ciudadanos han demostrado que no tienen dudas sobre el futuro de Europa. Quieren que sea más democrático, más transparente, más justo, más justo y, sobre todo, más valiente para hacer frente a los desafíos de la crisis climática y la crisis ecológica. Los ciudadanos atraídos por sorteo demostraron estar por delante de sus representantes, presentando recomendaciones cuidadosas y con visión de futuro en este extraordinario experimento de democracia participativa que fue la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Permítanme dar un ejemplo: Nos piden que abandonemos la práctica de la ganadería intensiva y la agricultura industrial, porque Europa todavía no está a la altura de los desafíos a los que se enfrenta. Por lo tanto, nos piden un modelo agrícola en equilibrio con la naturaleza. Nos piden que reduzcamos drásticamente, por ejemplo, el consumo de carne y productos animales, para promover dietas basadas en plantas. Estoy muy por delante de esta política europea. Por lo tanto, pido a las instituciones, especialmente a los gobiernos, que no dejen pasar por alto el llamamiento de los ciudadanos, sino que lo conviertan en una piedra angular para la renovación de nuestra casa europea, que ahora es más necesaria que nunca. Avancemos con una Convención Europea.

Señora Presidenta, Señorías, esta guerra ya está causando hambre, especulación y precios asombrosos. Las familias más vulnerables son las que están en mayor riesgo. Pero, ¿qué preocupa a este Parlamento, a la Comisión y a los Gobiernos? ¡Alimentando animales en granjas intensivas! El 70 % de las tierras agrícolas de Europa ya se utiliza para la producción de piensos y, sin embargo, estamos importando constantemente piensos, casi todos OMG, de terceros países, alimentando otra dependencia estructural después de la del gas. El problema debe ser obvio: la sobreproducción y el consumo excesivo de productos de origen animal, alimentos que, además, se convierten en residuos durante más de un tercio. Para continuar todo esto hoy queremos ir a cultivar incluso en áreas de enfoque ecológico, usar más pesticidas, aflojar y retrasar la implementación de las estrategias de "De la Granja a la Mesa" y biodiversidad. No es casualidad que la tan esperada ley sobre la restauración de la naturaleza ya haya sido pospuesta. Por lo tanto, no es el momento de ceder a los grupos de presión agroquímicos, sino de repensar profundamente nuestro modelo alimentario.

(IT) Señor Presidente, Señorías, cuando se trata de dinero público, la transparencia es un deber, pero estamos en 2022 y tenemos un reglamento de hace 20 años, principalmente debido al bloqueo por parte de los gobiernos europeos en el Consejo, y aún persisten casos de grave falta de transparencia en la UE. Estoy hablando del proyecto ferroviario de alta velocidad Turín-Lyon y de los 813 millones de euros de dinero público para financiarlo. CINEA, que es la agencia encargada, sigue negando el acceso a la información de financiación, recordando la excepción prevista en el Reglamento de Seguridad Pública, pero sin dar razones válidas. Además del daño, por lo tanto, la burla, porque además del devastador impacto ambiental de un proyecto malvado, a los ciudadanos se les niega el derecho legítimo de verificar que los beneficiarios del dinero público los utilicen en cumplimiento de sus obligaciones. Por lo tanto, pido a la Comisión que arroje luz sobre esta situación inaceptable, porque el derecho de acceso a los documentos es uno de los pilares fundamentales de la estructura democrática de nuestra sociedad.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la energía más limpia, sostenible y barata es la que no utilizamos. Es por eso que la eficiencia energética siempre debe estar en primer lugar. Pero para construir una economía altamente eficiente alimentada al 100% por energías renovables, necesitamos más y más baterías. Por eso es tan importante hoy revisar la legislación sobre baterías y doy las gracias a la ponente, la señora Bonafè, por el trabajo que ha realizado y por mejorar la propuesta de la Comisión. El derecho a la reparación, la capacidad de extracción de las pilas y baterías, la restricción del uso de sustancias peligrosas, la reutilización, el reciclado y, sobre todo, el refuerzo significativo de las disposiciones sobre diligencia debidaEsto es esencial para garantizar que toda la cadena de valor, en particular la extracción de materiales raros, respete las normas sociales y medioambientales y los derechos humanos. Todos estos son puntos cruciales. Y me detengo en los materiales raros, eslabón crítico y débil de la carrera de baterías. La salida es, sin duda, crear un sistema circular para recuperar y reciclar estos materiales preciosos. Pero, ¿y si hubiera otra manera? ¿Qué pasaría si pudiéramos utilizar recursos que están ampliamente disponibles en Europa? Sal, por ejemplo. Bueno, las baterías de sal están demostrando ser una solución interesante y prometedora, aunque con algunas mejoras, pero a un bajo costo, fácilmente reciclable y en la que invertir más atención. Una condición previa para ello es acelerar hacia la independencia energética. Los Verdes estamos pidiendo una ley europea para la independencia energética, no es suficiente diversificar las compras de gas para resolver nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Necesitamos revolucionar el modelo energético actual y construir uno que cree paz, sea democrático, respete los derechos humanos, cree empleos y combata la crisis climática. Y este modelo se basa en la eficiencia energética y las energías renovables.

Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar, me gustaría felicitar a la Defensora del Pueblo Europeo por su excelente trabajo en 2020. Todas sus actividades, que son objeto de este informe, han confirmado que su acción ha demostrado una vez más ser crucial para salvaguardar los derechos fundamentales de los ciudadanos. En 2020, la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo celebró su 25.o aniversario. El impacto de las numerosas encuestas realizadas a lo largo de los años confiere sin duda a este órgano el papel central de contribuir a mejorar las normas de buena administración a escala de la UE. Emily O'Reilly, desde su elección, ha podido dar un nuevo aumento cualitativo, que continúa optimizándose gracias a la implementación de la estrategia que lanzó llamada "Hacia 2024", totalmente respaldada por este informe. Sin embargo, es necesario que las instituciones europeas asuman la plena responsabilidad de garantizar el cumplimiento pleno y coherente de las recomendaciones del Defensor del Pueblo, que aún no existen en absoluto. Esto también se explica en el texto. La importancia de este elemento se comprende plenamente precisamente analizando lo que sucedió en 2020, un año trágico marcado por el brote de la pandemia de COVID-19. El Defensor del Pueblo trabajó incansablemente para investigar la transparencia y la integridad de los procesos de toma de decisiones relacionados con las medidas adoptadas para hacer frente a la pandemia. Su voz se alzó para recordar a las instituciones europeas su deber de garantizar, aún más en tiempos dramáticos y complejos, los más altos estándares de buena administración para la protección de los intereses generales. Este Parlamento, basándose también en esto, también ha señalado oficialmente que cualquier falta de transparencia en el contexto de la crisis de salud pública más grave de la era moderna constituye una violación del derecho de los ciudadanos a estar plenamente informados. Desafortunadamente, sin embargo, la primera respuesta de la Comisión Europea fue un desprecio reprensible por estas suposiciones. De hecho, el ejecutivo de la UE ha seguido negando, y sigue negando, la plena transparencia sobre el contenido general de los contratos firmados con multinacionales farmacéuticas sobre vacunas contra la COVID-19, también gracias al uso de miles de millones de euros de dinero público. Este informe pone claramente de relieve este problema y exige plena transparencia. El texto también expone las graves cuestiones subyacentes a las prácticas actuales en el Consejo de la Unión Europea, que surgieron tras otro caso de mala administración detectado por el Defensor del Pueblo en 2020. De hecho, el Consejo sigue impidiendo que los ciudadanos se beneficien de un acceso directo y oportuno a sus documentos legislativos, vulnerando el derecho de participación pública efectiva en el proceso de toma de decisiones. Por lo tanto, la petición al Consejo, que evidentemente no está presente en esta Cámara, es que cambie su conducta, adaptándola finalmente al respeto de los derechos democráticos de los ciudadanos. La acción del Defensor del Pueblo también ha demostrado ser meritoria en muchos otros frentes. En cuanto a la cuestión del acceso del público a los documentos de las instituciones europeas, el Defensor del Pueblo ha contribuido en repetidas ocasiones a permitir su divulgación, a pesar de que la legislación aplicable de la Unión está obsoleta y necesita una revisión oportuna, tal como se solicita en el presente informe. En el ámbito de la contratación pública, el Defensor del Pueblo constató graves lagunas jurídicas en las normas actuales sobre contratación pública, lo que las hace inadecuadas para contrarrestar los conflictos de intereses, como se puso de manifiesto, por ejemplo, en la investigación sobre la grave decisión de la Comisión Europea de adjudicar un contrato para un estudio sobre la integración de los objetivos medioambientales, sociales y de gobernanza de las normas bancarias de la UE a BlackRock, que gestiona enormes inversiones de grandes empresas petroleras y bancarias, a las que se aplicarán esas mismas normas. En cuanto a la cuestión de las sustancias activas utilizadas en los plaguicidas, las investigaciones del Defensor del Pueblo confirmaron que la Comisión Europea ha seguido aprobándolas lamentablemente, a pesar de la identificación oficial de áreas críticas o de la necesidad de datos adicionales para confirmar su seguridad, incluso en ausencia de un uso seguro. Además, en relación con el acuerdo comercial UE-Mercosur, la Defensora del Pueblo, al final de sus investigaciones, declaró que la conclusión de las negociaciones conexas por parte de la Comisión Europea, antes de la finalización de la evaluación de impacto sobre la sostenibilidad, representaba otro caso grave de mala administración. Se puso de manifiesto que la Comisión había adoptado dicha decisión en un contexto sin un análisis adecuado de las repercusiones sociales, medioambientales y económicas de dicho acuerdo, incumpliendo sus propias directrices al respecto. En el informe se analizan estos elementos en detalle, junto con varios otros, y cada uno de ellos encuentra un conjunto de solicitudes precisas, que van en la dirección de garantizar a los ciudadanos los más altos niveles de protección de sus derechos. Concluyo confirmando mi pleno apoyo a la acción de la Defensora del Pueblo, que, como se indica en el informe, también debe reflejarse en la asignación de más recursos presupuestarios para que pueda gestionar eficazmente su carga de trabajo global, dadas las importantes responsabilidades adicionales que recientemente se le han atribuido con la aprobación de sus nuevos estatutos. Quisiera concluir dando las gracias a todos los ponentes alternativos por su cooperación y por el trabajo general que han realizado en este texto.

Señora Presidenta, Señorías, después de años de quejas, peticiones e informes de los ciudadanos, todo este gran trabajo se pone sobre el papel en el informe final de la Comisión de Investigación de este Parlamento. Y los ciudadanos tenían razón: Millones de animales son transportados de una parte de Europa a otra y fuera de Europa en condiciones espantosas. Viajes de pesadilla. ¿Por qué hacemos esto? Produce más, transporta más, vende más, mata más, come más y tira más. Un sistema enfermo y fuera de control, que está demostrando cada día más y más ser un gran peligro para todos, para los animales, por supuesto, que son explotados más allá de la creencia, sino también para todo el planeta, para el clima, para nuestra salud y para los pequeños agricultores. Esta es la razón por la que las recomendaciones que votamos hoy deben enviar un mensaje claro y contundente a la Comisión Europea: Las normas de transporte deben garantizar una verdadera protección de los animales. Pero debemos ir más allá: reducir el consumo de carne y productos animales y romper este sistema enfermo que se ha vuelto imperativo.

Señor Presidente, Señorías, la contaminación atmosférica es la principal amenaza medioambiental para la salud humana. Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, tres cuartas partes de la población urbana de Europa respira aire dañino. Una condena injusta para todas aquellas personas que inevitablemente comprometen su salud y la de sus hijos. Según el informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente sobre la calidad del aire en Europa, el 97 % de la población urbana de la UE está expuesta a niveles de partículas finas superiores a las directrices recientemente actualizadas de la OMS en 2021, mientras que el 94 % está expuesto a niveles de dióxido de nitrógeno superiores a las directrices de la OMS. Además, casi todos los habitantes urbanos, es decir, el 99%, están expuestos a niveles de ozono superiores a las directrices de la OMS. Si los países de la UE hubieran cumplido las directrices de calidad del aire de la OMS para las partículas finas en 2019, las muertes prematuras debidas a la exposición al contaminante habrían disminuido en un 72 % en comparación con 2005. Así que los datos hablan por sí mismos: la Unión Europea no está haciendo lo suficiente para proteger la salud de sus ciudadanos y las medidas adoptadas hasta ahora son insuficientes. El incumplimiento de la Directiva de la UE sobre la calidad del aire se está convirtiendo en la norma en muchas ciudades italianas, pero en particular la situación en Bolzano es grave, donde entre 2003 y 2019 se superaron sistemáticamente los valores límite de dióxido de nitrógeno. Y precisamente en este punto, en mi pregunta parlamentaria, la Comisión Europea, por un lado, confirma que el esquema de monitoreo de la calidad del aire en Bolzano indica la superación persistente de los límites de dióxido de nitrógeno y, por otro lado, cuestiona el plan de calidad del aire para la provincia de Bolzano, que debería conducir al pleno cumplimiento de la situación solo para 2023. Esta es una respuesta que no tiene en cuenta las violaciones repetidas y documentadas durante casi quince años, sin que se haga nada para resolver el problema y somos más de la mitad del período de validez del plan al que se refiere la Comisión, que está en vigor desde 2018, y por lo tanto no se vislumbra ninguna perspectiva de mejora. Entre otras cosas, el plan de calidad del aire adoptado por la provincia de Bolzano en 2018 preveía, si se hubieran aplicado todas las medidas, una reducción de solo el 10 % de las concentraciones medias anuales de dióxido de nitrógeno para 2020 en comparación con los valores de 2017, por lo tanto, una reducción completamente insuficiente, que en cualquier caso habría superado el límite europeo. Sin embargo, en cualquier caso, ni siquiera existe la disminución prevista del 10 % hasta la fecha. Por lo tanto, la respuesta de la Comisión confirma las preocupaciones de las asociaciones ecologistas, pero su inacción y, por lo tanto, su falta de acción para tomar medidas inmediatas, es inaceptable. No podemos subestimar el impacto nocivo de los contaminantes en la salud humana, en particular el de los óxidos de nitrógeno al causar diversas enfermedades respiratorias y más allá. Por lo tanto, el enfoque actual no debería ser si las restricciones al tráfico por carretera son compatibles con la libre circulación de mercancías, sino cómo encontrar soluciones urgentes al tráfico por carretera que cause emisiones que pongan en grave peligro la salud de los ciudadanos que viven en estas áreas. En conclusión, la solución consiste precisamente en desplazar el tráfico de la carretera al ferrocarril y poner fin al menor coste de los peajes de autopista y el combustible que benefician al transporte por carretera, en línea con lo que la Comisión Europea propuso hace unos días en su paquete de movilidad.

Señor Presidente, señores Comisarios, Señorías, permítanme recordarles que estamos en el siglo XXI, en medio de una verdadera crisis de biodiversidad, con poblaciones enteras de animales salvajes literalmente desapareciendo. Leones, tigres, elefantes, cebras, reptiles, la lista es muy larga. ¿Realmente creemos que estos animales todavía pueden pertenecer a un circo, transportados de una parte de nuestro continente a la otra en camiones y jaulas estrechas, entrenados a través de castigos físicos con el único propósito de actuar para nuestro disfrute? Tal vez todos subsidiados por fondos públicos, provenientes de los ministros nacionales de cultura como actividades culturales y de entretenimiento. ¿Esto es entretenimiento? ¿Es cultura? ¿Es este el mensaje educativo que queremos dar y transmitir a los más pequeños? ¿Que los animales salvajes pertenecen a una tienda de campaña en un centro urbano y no a la naturaleza tranquila? No, señores, esto no es espectáculo, es barbarie y no debe tener cabida en la Unión Europea. Necesitamos una prohibición europea del uso de animales en los circos, como exigen más de un millón de ciudadanos europeos que han firmado una petición para decir basta con este sufrimiento innecesario. Las prohibiciones introducidas a nivel nacional por algunos Estados miembros no son suficientes mientras siga habiendo estados como el mío, Italia, donde no existe ningún tipo de restricción sobre el uso de animales salvajes en circos, lo que permitirá que esta empresa continúe y sobreviva. Sin embargo, la Comisión no debe esconderse detrás de una fantasmal falta de competencia en este ámbito. La Unión Europea puede actuar y, por lo tanto, tiene la obligación moral de hacerlo.

(IT) Señor Presidente, Señorías, queridos líderes europeos, con los que se reunirán mañana para debatir de nuevo los queridos proyectos de ley, hay un dicho en Italia que dice: No puedes tener una paliza completa y una esposa borracha. No se pueden financiar otros gasoductos con dinero público europeo y luego quejarse de que seguimos dependiendo de las importaciones de energía fósil del extranjero. Y no se quejen si los precios de la energía se disparan, pero sus ministros de energía critican los nuevos objetivos sobre energías renovables y eficiencia energética, porque dicen que son demasiado exigentes y, por lo tanto, invocan la flexibilidad habitual. Uno por uno y algunos de ustedes están contaminando el debate sobre la taxonomía haciendo tarjetas falsas para que la energía nuclear y el gas se clasifiquen como inversiones ecológicas con la complacencia de la Comisión Europea. Sea coherente: Admita que está haciendo todo lo posible para frenar esta transición ecológica.

Señor Presidente, Señorías, Italia acaba de decidir financiar la perforación en el Ártico, justo después de firmar el BOGA en Glasgow, con el fin de comprometerse a no financiar combustibles fósiles en el extranjero. La Comisión todavía quiere utilizar el dinero de los ciudadanos para financiar proyectos relacionados con el gas en la quinta lista de proyectos de interés común y todavía se donan 56.000 millones de euros al año a los combustibles fósiles en Europa. En cambio, la medida número uno para romper con los combustibles fósiles, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, reducir nuestra dependencia energética del extranjero, crear empleos verdes, combatir la pobreza energética y reducir las facturas de energía es la que todavía se habla muy poco, y yo la llamaría la Cenicienta en la historia, o eficiencia energética. Al aumentar la tasa de renovación de los edificios en un 3 % anual, podríamos crear hasta 2 millones de puestos de trabajo. Entonces, ¿qué estamos esperando para hacer de la eficiencia energética el verdadero protagonista de la historia?

(IT) Señor Presidente, Señorías, hoy son los tribunales los que recuerdan a los gobiernos los compromisos que han asumido para combatir la crisis climática. Hoy es la Agencia Internacional de la Energía —y, por tanto, no un grupo de ecologistas, extremistas radicalmente chic— la que nos dice que es necesario cambiar radicalmente el sector energético de manera total y que ya no hay espacio para los combustibles fósiles. Hoy, este Parlamento Europeo pide una vez más que se detengan las subvenciones a los combustibles fósiles antes de la COP de Glasgow. En Italia, ¿qué pasa? El Ministro para la Transición Ecológica hace todo lo posible para tratar de frenarlo, llamándolo "un baño de sangre", alimentando una narrativa de terror que asusta a los ciudadanos y las empresas. Incluso ha permitido que expiren los plazos para el plan PiTESAI, permitiendo efectivamente la reanudación de los permisos de perforación, en total contraste con las recomendaciones europeas e internacionales. Simplemente diga mentiras, porque la transformación ecológica de nuestra sociedad, si se guía con coraje, traerá enormes oportunidades y empleos.

(IT) Señor Presidente, Señorías, los ciudadanos de la Unión tienen derecho a la plena transparencia en todos los aspectos de la estrategia de vacunación de la Unión Europea. Esto debe darse por sentado para una institución pública, especialmente cuando hablamos de la crisis de salud más sangrienta de los últimos cien años: la puesta a disposición de manera transparente de todos los detalles de las decisiones adoptadas en nombre de los ciudadanos debe ser una práctica establecida. Para la Comisión Europea, sin embargo, este no es el caso, y sigue sin serlo: De hecho, la Comisión sigue siendo muy opaca en su conducta, socavando no solo la legitimidad de toda su acción, sino también el respeto de los derechos fundamentales de acceso a la información de los ciudadanos, tal como se definen en el Derecho europeo y se reafirman en la jurisprudencia consolidada del Tribunal de Justicia. La Comisión ha gastado miles de millones de euros de dinero público, es decir, dinero de los ciudadanos europeos, para apoyar la investigación, el desarrollo, la producción y la compra de vacunas contra la COVID-19, reduciendo así los riesgos financieros para las empresas farmacéuticas implicadas. A pesar de esto, continúa negando la total transparencia en todos los detalles relacionados con los Acuerdos de Compra Anticipada y los Acuerdos de Compra de Vacunas, firmados con multinacionales farmacéuticas. La Comisión Europea llega incluso a decir esto explícitamente en el sitio web institucional: su prioridad no es garantizar la plena transparencia de los procesos de toma de decisiones en los que se basan las decisiones cruciales que ha tomado. A la Comisión no le importa que la falta de transparencia socave la legitimidad de su trabajo en términos de protección de la salud pública; Lo que sigue prevaleciendo sobre las vacunas es la protección de la posibilidad de máximo beneficio de las multinacionales de la droga, tanto en el contexto actual como en el futuro, considerando legítima la explotación económica impulsada, en detrimento de la transparencia. Esto, además, en un asunto que, desde el principio, debería haber sustraído de la lógica economicista, imponiendo el carácter de "bien público global". No solo eso, para la Comisión Europea, ha sido pacífico, por su conducta, impedir que este Parlamento, colegislador y expresión de la representación de los ciudadanos europeos, ejerza cualquier poder de control sobre el proceso de compra y distribución de vacunas, frustrando su capacidad para verificar la correcta aplicación del presupuesto de la Unión. Por lo tanto, apoyo firmemente esta pregunta oral y la resolución que vamos a votar en octubre, a través de la cual este Parlamento pide, debe pedir explícitamente a la Comisión Europea, haciéndose eco de las numerosas solicitudes de los ciudadanos, a través de la presentación de peticiones, que publique en su totalidad y sin más demora todos los contratos firmados con multinacionales farmacéuticas sobre vacunas, y que proporcione como condición previa para futuros acuerdos la divulgación pública de todos los detalles relacionados. Es un deber para todos los ciudadanos.

(IT) Señor Presidente, Señorías, cuando la Unión Europea se fija un objetivo, normalmente se da una estrategia, se fijan objetivos a medio y largo plazo y se asignan fondos. Sin embargo, aunque Europa se ha fijado el objetivo de poner fin al uso de animales en la investigación y la experimentación, hasta la fecha no hay nada de esto. Por el contrario, después de años, todavía hay alrededor de 10 millones de animales que se utilizan en la investigación científica cada año en Europa y la financiación europea dedicada a los métodos científicos. libre de animales Son una gota en el océano en comparación con los métodos tradicionales. Pero no es solo una cuestión ética. Al hacerlo, estamos frenando el potencial de los métodos innovadores. basado en el ser humano, que ya han demostrado que pueden conducir a avances concretos en la comprensión y el tratamiento de las enfermedades, estoy pensando, por ejemplo, en el cáncer y la enfermedad de Alzheimer, donde los métodos tradicionales han fracasado. Por lo tanto, pido a la Comisión que presente, lo antes posible, un plan de acción con objetivos y calendarios definidos, compromisos concretos y mensurables y una financiación específica y adecuada para alcanzar finalmente el objetivo de una ciencia que es una realidad. libre de animales.