Reden

In Bezug auf das Thema des Haushaltsplans 2023 gibt es viele Fragezeichen und Bedenken, aber ich möchte drei wichtige Punkte anführen, die bei den bevorstehenden interinstitutionellen Verhandlungen berücksichtigt werden sollten. Angesichts der zunehmenden Zahl abgeschlossener Partnerschaftsvereinbarungen muss die Höhe der Zahlungen im Bereich Kohäsion horizontal erhöht werden, um den Bedürfnissen der neuen nationalen Programme gerecht zu werden. Zweitens brauchen unsere Landwirte angesichts der schrecklichen Dürre in Europa mehr Hilfe und Unterstützung als je zuvor. Wir können sicher sein, dass der Solidaritätsfonds der Europäischen Union eine Rekordzahl von Forderungen erhalten wird, so dass wir am wenigsten tun können, um den jährlichen Gesamtbetrag des Fonds vollständig zu mobilisieren. Schließlich haben auch unsere engsten Nachbarn, die Länder des westlichen Balkans, ernsthafte Schwierigkeiten: Steigende Energiepreise und schreckliche Dürre. Um unsere Unterstützung zu demonstrieren, sollten wir ihre IPA-Mittel für 2023 aufstocken.

Ungarn ist einer der größten Unterstützer des EU-Beitritts Serbiens und anderer Länder des westlichen Balkans. Seit langem sind wir enttäuscht, dass einige Mitgliedstaaten die Erweiterung vermeiden, vor allem aus innenpolitischen Gründen, und die Beschleunigung der Beitrittsprozesse und die Eröffnung neuer Verhandlungskapitel blockieren, während die Sicherheit Europas eine Beschleunigung der Erweiterung erfordern würde. Die Erweiterung war in den letzten Jahren Gegenstand mehrerer EU-Ratsvorsitze, aber es scheint nicht den Mut und den politischen Willen gegeben zu haben, den Westbalkan fest und endgültig mit der EU zu verbinden. Slowenien ist eine ausgezeichnete Bekanntschaft mit dem Westbalkan, und deshalb fordere ich den slowenischen Ratsvorsitz auf und fordere ihn auf, alle Anstrengungen zu unternehmen, um endlich einen gemeinsamen Standpunkt mit den Mitgliedstaaten zu erreichen, die der Erweiterung skeptisch gegenüberstehen. Dies wäre besonders wichtig für Serbien als das bestimmende Land in der Region.

Herr Präsident, bitte. In den letzten Jahren haben wir mehrfach betont, dass der Haushalt der Europäischen Union im gegenwärtigen Krieg und unter schweren wirtschaftlichen Umständen nicht falsch geplant werden sollte. Die Proteste der Bauern, die die westeuropäischen Hauptstädte erschüttern, und die Transportunternehmen, die die östlichen Grenzen schließen, rufen alle zum Wandel auf. Wenn wir jedoch die Prioritäten des Parlaments für das Jahr 25 durchlesen, gibt es immer noch spaltende Themen wie die fortgesetzte Umsetzung der Ökologisierungspakete oder die uneingeschränkte Zulassung ukrainischer landwirtschaftlicher Erzeugnisse. Wir können sehen, wie sich dies nachteilig auf die Industrie und die Wirtschaftsleistung mehrerer großer Mitgliedstaaten auswirkt, und wir haben auch die Ansichten der europäischen Landwirte zu diesen übertriebenen und schädlichen Vorschlägen während der Demonstrationen der europäischen Landwirte in den letzten Wochen gesehen. Der EU-Haushalt muss zur Lösung der Probleme beitragen, daher ist in Brüssel ein Wandel erforderlich, um Haushaltsprioritäten festzulegen, die wirklich im Einklang mit den Interessen der europäischen Bevölkerung und der europäischen Wirtschaft stehen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Als das Parlament anfing, über den Änderungsvorschlag der Kommission zum Führerschein zu debattieren, wurden Ziele festgelegt, wie die Erhöhung der Straßenverkehrssicherheit und die Attraktivität des Fahrens für jüngere Generationen, nicht zuletzt um den zunehmend besorgniserregenden Mangel an Fahrern zu beheben. Doch wie so oft im Europäischen Parlament sind die Dinge seitwärts gegangen. Es begann mit der Idee eines B + -Führerscheins, der bei den Bürgern so viel Empörung verursachte, dass er sofort von der Tagesordnung gestrichen wurde. Jetzt haben wir den Vorschlag für acht T-Zugmaschinenlizenzen, die nichts mit der Verbesserung der Verkehrssicherheit zu tun haben, aber einen erheblichen bürokratischen und finanziellen Überschuss für die Landwirte darstellen, der in der derzeitigen Situation nur ein zusätzlicher Brennstoff für den Brand wäre. Vorschläge, die einer solchen Realität entfremdet sind, verstärken nur das Gefühl unter den Bürgern, dass etwas nicht stimmt und dass auch im Europäischen Parlament eine Änderung erforderlich ist. Die Chance wird bei den Wahlen zum Europäischen Parlament gegeben.

Herr Präsident, bitte. Die Fidesz-Delegation wird die Billigung der MFR-Vereinbarung unterstützen, da Ungarn auf der Tagung des Europäischen Rates klare Garantien gegeben wurden, dass die EU-Mittel, auf die wir Anspruch haben, durch die Änderungen nicht beeinträchtigt werden und weiterhin nur von Ungarn verwendet werden sollten. Im derzeitigen Kontext ist es wichtig, Europa geopolitisch zu stärken, dessen Schlüsselelement die Erweiterung der EU auf den westlichen Balkan ist. Deshalb sind wir auch besonders für das Reform- und Wachstumsinstrument, das Teil des MFR ist. Dennoch sollte der erfolgreiche Abschluss der MFR-Überarbeitung nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Auszahlung der Instrumente, die den Mitgliedstaaten in diesem Haushaltszyklus geschuldet sind, aufgrund des Fehlers der Kommission weiterhin ungeheuer langsam erfolgt und das Risiko eines weiteren Anstiegs der anfänglichen Zinskosten nicht verschwunden ist. Ich fordere die Kommission daher auf, die Zahlungen zu beschleunigen, um eine weitere Überarbeitung des MFR und die Zahlungen der Mitgliedstaaten vor 2027 zu vermeiden.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, es ist sehr bedauerlich, dass hier im Europäischen Parlament das gleiche Rezept gegen Serbien angewendet wird, das seit 2010 gegen Ungarn angewendet wird, wo die linksliberale Opposition versucht, innenpolitische Misserfolge nicht durch demokratische Wahlen, sondern mit externer Hilfe in Erfolg zu verwandeln. Aber genau wie diese Taktik gescheitert ist, wird sie im Falle Ungarns auch im Falle Serbiens nicht funktionieren. Aber es gibt einen Unterschied. Ungarn ist bereits ein Mitgliedstaat, während Serbien der EU noch nicht beigetreten ist. Aber wie wir sehen können, haben die diskreditierenden Kampagnen hier im Europäischen Parlament bereits begonnen. In den letzten Jahren haben das Image und die Glaubwürdigkeit der EU in allen Ländern des westlichen Balkans stark abgenommen, nicht nur wegen des Zögerns oder der Starrheit der Union, sondern auch wegen dieser übermäßig kritischen, voreingenommenen Meinungen. Wir in der Fidesz-Delegation sind überzeugt, dass diese Debatten kontraproduktiv und schädlich sind, und dieses Haus muss Serbien mehr Respekt und Verständnis entgegenbringen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Herr Kommissar, Ich gratuliere den Verhandlungsführern und freue mich, dass sie diesmal die Interessen der Bürger und der europäischen Unternehmen an die erste Stelle gesetzt haben, denn in dieser schwierigen wirtschaftlichen Situation ist Vorhersehbarkeit von größter Bedeutung. Es ist jedoch gerade die Vorhersehbarkeit, die dadurch beeinträchtigt wurde, dass die ursprüngliche Verhandlungsposition der linken Mehrheit im Parlament die Annahme des Jahreshaushalts mit einer Überarbeitung des mehrjährigen Rahmenhaushalts verbunden hätte. Während der Verhandlungen vertrat Ungarn den Standpunkt, dass der Jahreshaushalt keine Geisel der Überarbeitung des MFR sein sollte. Die Tatsache, dass es den Verhandlungsparteien schließlich gelungen ist, innerhalb der üblichen Frist eine Einigung über den 24. Haushalt zu erzielen, beweist, dass die ungarische Position die richtige war und dass die Taktik des parlamentarischen Drucks gescheitert ist. Mit der morgigen Abstimmung über den Haushaltsplan für das kommende Jahr wird sichergestellt, dass wichtige EU-Mittel für die europäische Wirtschaft, wie Agrarsubventionen oder Kohäsionsinstrumente, auch im nächsten Jahr ausgezahlt werden.

Sehr geehrter Herr Präsident, In der Tat wird der Haushalt 2024 in seiner derzeitigen Form einer der EU-Haushalte mit der kürzesten Lebensdauer an sich sein und vollständig vom Erfolg der Überarbeitung des mehrjährigen Rahmenhaushalts abhängen. Gleichzeitig ist es sehr zweifelhaft, wie die Mitgliedstaaten dazu überredet werden, wieder Milliarden von Euro-Zahlungen zu leisten. Dabei geht es nicht nur um das 50-Milliarden-Paket für die Ukraine, sondern auch um das EURI, d. h. um die Deckung der gestiegenen Zinskosten des Aufbaufonds. Aber wir könnten auch über Ausgaben für Migration oder die Erhöhung der Bürokratiekosten sprechen. Bisher hat Ungarn überhaupt nicht vom Aufbaufonds profitiert, die Kohäsionszahlungen wurden ausgesetzt und nur 1-2 Prozent der fast 2 Milliarden Euro, die das Land bisher für den Schutz seiner Außengrenzen ausgegeben hat, wurden erstattet. Unter diesen Umständen kann von Ungarn weder politisch noch wirtschaftlich erwartet werden, dass es neue Zahlungen an den EU-Haushalt leistet. Ungarns wirtschaftspolitisches Ziel ist es, ein nettozahlender Mitgliedstaat des EU-Haushalts zu werden, aber dies kann unter solchen Bedingungen nicht geschehen und kann nicht erzwungen werden.

Herr Präsident, bitte. Leider muss ich sagen, dass ich überhaupt nicht überrascht bin, dass wir heute über LKW-Parkplätze streiten müssen. Bereits vor Jahren haben wir bei den Verhandlungen um das Mobilitätspaket darauf aufmerksam gemacht, dass die obligatorische Ruhezeit außerhalb der Kabine in der Realität nicht funktionieren wird, da selbst dann nicht genügend Park- und Ruheplätze vorhanden waren. Damals wurden diese Bedenken hier im Parlament und in der Kommission dadurch überwunden, dass bis zum Inkrafttreten der Rechtsvorschriften die Situation mit Hilfe von EU-Finanzhilfen schnell gelöst wird. Aber wir können sehen, dass es keine Veränderung gegeben hat, weshalb wir heute noch hier sind. Ich möchte daher die Kommission erneut auffordern, den Rechtsrahmen zu überprüfen und konkrete Legislativvorschläge und Unterstützungsinstrumente vorzulegen, um eine rasche und wirksame Änderung der Arbeitsbedingungen von Berufskraftfahrern vorzunehmen, um die Ehre des Berufs wiederherzustellen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Situation ist äußerst angespannt und komplex. Die jüngsten tragischen Ereignisse zeigen deutlich, dass so schnell wie möglich eine Lösung gefunden werden muss. Wir sollten die Situation diskutieren, und es muss eine unparteiische und gründliche Untersuchung geben. Aber all diese Ereignisse sind nur Manifestationen, Symptome eines viel tieferen Problems, das das jahrzehntelange ungelöste Problem der serbischen Gemeinschaft im Kosovo ist. Das Layout für eine mögliche Lösung mit der Schaffung der Gemeinschaft der serbischen Gemeinden ist bereits vorhanden. Tatsächlich gibt es sie seit einem Jahrzehnt, seit dem Brüsseler Abkommen von 2013. Darüber hinaus gibt es zahlreiche internationale Übereinkommen und Chartas, die einen breiteren Rahmen für die Bewältigung der Situation besonderer Gemeinschaften bieten, die auch obligatorische Elemente der Kopenhagener Kriterien sind, die im Prozess der europäischen Integration erforderlich sind. Mit anderen Worten, alle rechtlichen Elemente sind vorhanden. Die politische Bereitschaft der europäischen und amerikanischen Vermittler ist da, und nach einem Jahrzehnt muss die Regierung in Pristina den notwendigen Schritt tun.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Solidarität ist keine Einbahnstraße. Wir haben das im Laufe der Jahre viele Male von der EU gehört, aber leider scheint es so zu sein. Die Gewährleistung eines gleichberechtigten Zugangs zu EU-Mitteln sollte allen Mitgliedstaaten gleichermaßen zugutekommen, und dies ist Teil der Solidarität der EU. Im Zusammenhang mit der Überarbeitung des MFR würden einige EU-Kreise nun jedoch erwarten, dass Ungarn freiwillig neue Zahlungen an den EU-Haushalt leistet, beispielsweise die Rückzahlung steigender Zinsen für Konjunkturprogramme, während das Land bisher keinen einzigen Cent aus diesem Fonds erhalten hat. Ungarn wird allein in diesem Jahr eine Milliarde Euro an den EU-Haushalt zahlen und damit seinen Verpflichtungen nachkommen. Gleichzeitig schulden sie uns drei Milliarden Euro. Ungarische Zahlungen scheinen willkommen zu sein, aber wir sind immer noch nicht in der Lage, auf die Zahlung der EU-Mittel zu zählen, auf die das Land aufgrund des politischen Drucks Anspruch hat. Im derzeitigen wirtschaftlichen und politischen Kontext ist die Überarbeitung des MFR von großer strategischer und politischer Bedeutung, aber es ist eine Rückkehr zu einem echten Konzept der Solidarität erforderlich, um die Verhandlungen rasch abzuschließen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Es ist sehr wichtig, die Chancen, die intelligente Technologien in allen Bereichen des Verkehrs bieten, optimal zu nutzen. Gleichzeitig sind Technologieneutralität und Interoperabilität der Systeme von entscheidender Bedeutung. Die aus dem Eisenbahnmanagement bekannte Situation, in der die Koordinierung der Systeme noch nicht abgeschlossen ist, sollte nicht wiederholt werden. Es gibt nicht so viele verschiedene Arten von Geräten, die in den Kabinen von Lastwagen installiert werden können, noch ist es realistisch, dass Lkw-Fahrer mit der Handhabung belastet werden. Einfachheit und Interoperabilität sollten auch für den Personenverkehr angestrebt werden. Es ist auch von größter Bedeutung, dass die durch IVS gebotenen Möglichkeiten in der gesamten Union, auch in ländlichen und weniger besiedelten Regionen, einheitlich zugänglich sind. Deshalb fordere ich die Kommission auf, bei der Ausarbeitung von Durchführungsrechtsakten besonderes Gewicht auf diese Elemente zu legen, damit die neuen Rechtsvorschriften nicht zu neuen administrativen und finanziellen Belastungen sowohl für die Verkehrsunternehmen als auch für die Fahrgäste führen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Dieses Paket ist ein weiteres wichtiges Element des Rahmens zur Förderung des ökologischen Wandels des Verkehrs in der EU. Es sollte jedoch auch beachtet werden, dass es im Bereich des Güter- und Personenverkehrs besser ist, in Bezug auf das geografische Europa zu denken. Daher ist auch der Ausbau der Verkehrsinfrastruktur in den unmittelbar an die EU angrenzenden Ländern des westlichen Balkans von größter Bedeutung. Die Umsetzung all dieser Rechtsvorschriften wird erhebliche Mittel erfordern, was auch eine Aufstockung der finanziellen Unterstützung durch die EU erfordern wird. Wir müssen jedoch feststellen, dass die CEF, die Fazilität „Connecting Europe“ für die Entwicklung von Schiene und Straße, seit Jahren stagniert oder sogar abnimmt. Angesichts des diesjährigen Haushaltsplans und des Haushaltsentwurfs 2024 sind die Zahlungen aus den Kohäsionsfonds ebenfalls auf einem historisch niedrigen Niveau. Darüber hinaus beliefen sich die Auszahlungen aus dem Aufbaufonds nach drei Jahren von 740 auf nur 160 Mrd. EUR, und fünf Mitgliedstaaten haben noch keine Unterstützung erhalten. Ich möchte daher auf die Notwendigkeit der Kohärenz zwischen den finanziellen Unterstützungsregelungen der EU und den politischen Zielen hinweisen, damit der Übergang erfolgreich verläuft. Andernfalls werden diese Ziele nur auf dem Papier erreicht.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Seit 2014 habe ich alle parlamentarischen Berichte über Serbien durchgesehen, und dies war immer ein dynamischer, intensiver und manchmal schwieriger politischer Prozess. Wir verfolgten verschiedene Phasen, schwankende Staaten und Veränderungen in der Begeisterung für die Erweiterung bei der Kommission und in den Mitgliedstaaten. Gleichzeitig war das Europäische Parlament in der Regel das EU-Organ, das aufs Schärfste versuchte, den Beitrittsprozess zu beschleunigen und das gegenseitige Vertrauen und den gegenseitigen Respekt zwischen Serbien und der EU zu stärken, was jedoch niemals die Äußerung wohlwollender Kritik ausschloss, wenn die Umstände dies rechtfertigten. Gegenseitiges Vertrauen und gegenseitiger Respekt sind jedoch heute im Europäischen Parlament selten, und ich befürchte, dass dieser Bericht sowohl mit seinem voreingenommenen Inhalt als auch mit seinen übermäßig kritischen Formulierungen den Beziehungen zwischen Serbien und dem Europäischen Parlament dauerhaft schaden wird. Die Bürger Serbiens verdienen viel Besseres.

Herr Präsident, bitte. Leider ist die Auszahlung von Vermögenswerten aus dem Sanierungsfonds nach wie vor äußerst langsam. Derzeit wurden nur 152 Mrd. EUR von 780 bereitgestellt, und es gibt immer noch fünf Mitgliedstaaten, die den Vorfinanzierungsbetrag nicht erhalten haben. Dies wirft nicht nur ein negatives Licht auf die Wirksamkeit des Aufbaufonds als Instrument für ein schnelles Krisenmanagement, sondern schafft auch Marktverzerrungen, da Länder, die bereits Unterstützung erhalten haben, einen erheblichen Wettbewerbsvorteil erlangt haben. Das Fortbestehen einer solchen Ungleichheit führt nicht nur zu Wettbewerbsproblemen, sondern auch zu einer Situation der Diskriminierung, in der sich die Frage stellt: Wie wird die Kommission den Schaden ersetzen, der durch die Verzögerung bei der Gewährung der Beihilfe verursacht wurde? Aber das Gefährlichste an der Einheit der Union ist die langfristige politische Konsequenz der Situation, denn was die Bürger dieser Länder in Zukunft motivieren wird, unter Einhaltung des Gesetzes jahrelang die Raten eines Gemeinschaftsdarlehens zu zahlen, von dem ihr Land aus politischen Gründen seinen gebührenden Anteil nicht oder nur verspätet erhalten hat.

Herr Präsident, bitte. In den vergangenen Monaten wurde mehrfach gesagt, dass der 24. Haushalt den Herausforderungen der Union und der Mitgliedstaaten gerecht werden sollte. Dazu gehören die Verhinderung illegaler Migration und der Schutz der Grenzen. Seit Jahren schützen die Mitgliedstaaten nicht nur ihre eigenen Grenzen, sondern auch die der EU auf Kosten ihrer eigenen Haushalte. It would therefore be highly justified and legitimate for border protection to finally receive funding from the Union's annual budget. Ungarn und die ungarische Regierung fordern die EU seit Jahren auf, einen finanziellen Beitrag zum Schutz der Außengrenzen zu leisten. The protection of borders is not only a guarantee of our security, but also an indispensable tool for the protection of the much-mentioned European values. Deshalb ist es bedauerlich, dass das Parlament auch mit diesem Bericht ständig daran arbeitet, sicherzustellen, dass den Mitgliedstaaten im Jahr 24 keine EU-Haushaltsmittel für Grenzschutzzwecke zur Verfügung gestellt werden. Dies sollte geändert und sogar auf Nicht-EU-Länder wie Serbien oder Nordmazedonien ausgeweitet werden, durch die die wichtigsten Migrationsrouten verlaufen.

Nun, in diesem Moment glaube ich, dass der größte Feind der Erweiterung das mangelnde Vertrauen einiger Mitgliedstaaten ist. Aber leider äußert sich dieses Haus in letzter Zeit auch in seinen jüngsten Länderberichten in der Erweiterungsstrategie, aber auch in den Berichten über die Außen- und Sicherheitspolitik. Wenn Sie diese Texte des EP lesen, ist klar, dass es kein Vertrauen in die offiziellen Bewertungsberichte gibt, dass es Kritik an der Kommissarin gibt und dass es ein großes Vertrauensdefizit in Bezug auf die Kandidatenländer gibt, insbesondere diejenigen, die konservative Regierungen haben. Und dieser Mangel an Vertrauen wird auch von den Bürgern der Kandidatenländer gespürt. Dies ist nicht der Weg zur Erweiterungspolitik, insbesondere in Kriegszeiten und geopolitischen Schlachten. Diese Länder brauchen Unterstützung und positive Botschaften. Ist die Kommission der Ansicht, dass die Festlegung eines Beitrittstermins für den Westbalkan in dieser Situation hilfreich wäre, um das Vertrauen wiederherzustellen und den Prozess zu beschleunigen?

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Wiederherstellungsprogramme müssen beschleunigt werden. Die Aufbau- und Resilienzfazilität wurde eingeführt, um die Auswirkungen des Coronavirus auszugleichen. Die Krone ist lange vorbei, aber nur 28% der Vermögenswerte wurden bisher bezahlt, wobei die Aktienmarktaussichten für die Anleihen nicht sehr gut sind. Bei REPowerEU, das mit der Aufbau- und Resilienzfazilität verknüpft ist, geht es darum, die Energieabhängigkeit Russlands zu verringern. Das zehnte Sanktionspaket wird derzeit verhandelt, aber REPowerEU befindet sich erst in der Planungsphase. Die Kommission sollte in Bezug auf die Genehmigung und Zahlung der Pläne der Mitgliedstaaten auf ein Höchstmaß an Geschwindigkeit gebracht werden. REPowerEU kann den Mitgliedstaaten helfen, die Auswirkungen von Sanktionen abzumildern, aber dies gilt nur, wenn die Kommission die Instrumente schnell bezahlt und sie nicht zu einem Instrument des politischen Drucks für einige Mitgliedstaaten wie Ungarn oder Polen macht. Die Bedeutung der europäischen Volkswirtschaften hat in den letzten Jahren abgenommen, und die globale Wettbewerbsfähigkeit der EU steht nun auf dem Spiel.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Uns allen ist bekannt, dass die Kommission den Schutz der finanziellen Interessen der Union in einem Bericht für jedes Jahr bewertet. Es ist auch üblich, dass das Parlament einen eigenen Bericht erstellt, in dem es den Mitgliedstaaten und den nationalen Behörden beibringt, wie Betrug und Korruption in einem typischen pädagogischen Tonfall bekämpft werden können. Es wird jedoch nicht erwähnt, wie angesichts eines so breiten Spektrums von EU-Einrichtungen zur Betrugs- und Korruptionsbekämpfung wie OLAF, EUStA, Europol, Eurojust seit Jahren ein riesiges Korruptions Bestechungsnetzwerk betrieben werden kann, hier im Europäischen Parlament selbst? Wie viel Glaubwürdigkeit bleibt einer Institution überlassen, um die Rechtsprechung der Mitgliedstaaten in Frage zu stellen, Regierungen eine Lektion zu erteilen, Bedingungen für die Rechtsstaatlichkeit aufzuerlegen, wo ein solches hochrangiges Bestechungssystem lange Zeit innerhalb der Tore der Institution funktionieren könnte. Deshalb sollte sich der Haushaltskontrollausschuss eher damit befassen, und deshalb können wir diesen Bericht nicht unterstützen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist sehr bedauerlich, dass die Berichte des Parlaments mehr und mehr auf politischen Stereotypen basieren als auf Fakten und Beweisen. Ich zitiere z. B. Nummer 69 der Sicherheits- und Verteidigungsberichte, die „die Aufmerksamkeit auf die Beziehungen Serbiens zu Russland und seine mangelnde Verurteilung der ungerechtfertigten und illegitimen Handlungen Russlands gegen die Ukraine“ lenkt. Hier möchte ich Sie nur daran erinnern, Kolleginnen und Kollegen, dass Serbien alle UN-Resolutionen unterzeichnet hat, in denen der illegale und ungerechtfertigte Angriff Russlands auf die Ukraine verurteilt wird. Serbien setzt sich auch nachdrücklich für die territoriale Integrität der Ukraine als eines der Grundprinzipien des Völkerrechts ein. Und Serbien war auch eines der ersten Länder, das die Ergebnisse des Referendums in den vier Regionen der Ukraine widerlegte. Darüber hinaus wurden all diese Fakten bereits in den jüngsten Entschließungen des Europäischen Parlaments anerkannt. Dieser Text wird auch gegen sie verstoßen. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Fakten und Konsistenz sollten auch hier im Europäischen Parlament eine Rolle spielen.

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Der Bericht zielt darauf ab, den Finanzrahmen 2021-27 zu überarbeiten, seine substanzielle Umsetzung hat jedoch noch nicht begonnen. Die neue Gemeinsame Agrarpolitik wird erst 2023 beginnen, wobei noch keine Zahlungen aus den neuen Kohäsionsfonds und nur 136 Mrd. EUR aus den Aufbaufonds geleistet werden. In dieser Situation, in der es noch keine auswertbaren Ergebnisse gibt, gibt es keine Grundlage, um eine Überprüfung zu verlangen. Nehmen wir zum Beispiel die Kohäsionsinstrumente. Es ist fast 2023, aber wir sind immer noch dabei, Zahlungen für den vorherigen Zeitraum 2014-20 zu leisten. Der Abschluss der neuen Partnerschaftsvereinbarungen ist nur sehr langsam vorangekommen, und wir können uns freuen, wenn zumindest im ersten Halbjahr nächsten Jahres Vorauszahlungen geleistet werden. Es stellt sich daher die Frage, warum die Mitgliedstaaten die ihnen zustehenden EU-Mittel nicht erhalten. Die Antwort lautet: unnötiger Verwaltungsaufwand, politisch begründete Rechtsstaatlichkeitserpressung, übermäßige Konditionalität, die Zahlungen erschwert. Wir sollten daran arbeiten, sie zu brechen. Wir haben keine Zeit zu verschwenden! Angesichts der neuen Wirtschaftskrise ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Mitgliedstaaten so bald wie möglich Zugang zu ihren eigenen Ressourcen haben.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Ich fange noch mal an. Kann ich noch mal anfangen? Tut mir leid, meine Kehle ist ein bisschen wund. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Es ist an der Zeit, den EU-Erweiterungsprozess wirklich zu beschleunigen. Europa kann es sich nicht leisten, den Beitritt der Länder des westlichen Balkans weiter zu verzögern. Viele behaupten, der Einfluss der EU in der Region sei geschwächt worden. Leider muss ich sagen, dass das Europäische Parlament in den letzten Jahren durch seine Entscheidungen aktiv dazu beigetragen hat, und auch dieser Bericht. Es ist nicht möglich, Vertrauen und Einfluss durch ständige Verschärfung der Konditionalität zu erhöhen. Die Konditionalitätsmechanismen der EU sind uns Ungarn bekannt und beruhen auf einer falschen Logik. Es wäre ein Fehler, sie auf Beitrittsländer auszudehnen, um sie zu beeinflussen. Serbien und die Länder des westlichen Balkans brauchen solche Entscheidungen nicht, sondern aufrichtige Unterstützung und ein Beitrittsdatum. Solche Entscheidungen helfen nicht, sondern behindern die Erweiterung und die Arbeit der Kommission.

Sehr geehrter Herr Präsident, Ich beglückwünsche die Berichterstatter zu einer Einigung über den Haushaltsplan 23. Dadurch wird sichergestellt, dass genügend Mittel für die Unterstützung von EU-Programmen zur Verfügung stehen. Gleichzeitig haben wir in der Fidesz-Delegation grundsätzliche Vorbehalte, da das Verfahren gegen Ungarn noch nicht abgeschlossen ist. Es ist sehr wichtig für uns, dass wir unsere Quellen für das nächste Jahr klar sehen können. Der ungarische Strategieplan für die Landwirtschaft wurde bereits von der Kommission genehmigt, und wir sind zuversichtlich, dass die Kohäsionspolitik-Partnerschaftsvereinbarung bald geschlossen wird. Gleichzeitig kennen wir die Situation rund um den Aufbaufonds, und gestern haben wir auch gesehen, dass die linksliberale Seite des Europäischen Parlaments nicht ruht: Sie akzeptiert nicht einmal die Ausführung ihrer eigenen Erfindung, des Konditionalitätsverfahrens, gemäß dem Schreiben. Sie wollen Ungarn EU-Gelder wegnehmen. Sie sind beunruhigt darüber, dass die Kommission und die ungarische Regierung ruhig und erfolgreich verhandeln, und wir sind nur noch wenige Tage davon entfernt, die Situation zu lösen. Daher wollen sie Druck auf die Kommission und den Rat ausüben, bevor die endgültige Entscheidung durch eine Entschließung des Parlaments getroffen wird. Aus all diesen Gründen haben wir beschlossen, uns bei der diesjährigen Haushaltsabstimmung der Stimme zu enthalten.

Herr Präsident, bitte. Die heutige weltpolitische Lage hat deutlich gezeigt, dass Europa seinen sogenannten Energiemix ändern muss. Auf der Grundlage der ursprünglichen Idee hätte REPowerEU die Unabhängigkeit und Diversifizierung der Mitgliedstaaten im Energiebereich unterstützt. In Bezug auf die Ökologisierung wurde die Unterstützung der EU für die Ölentwicklung jedoch von den Fachkommissionen BUDG und ECON abgelehnt. Leider macht es dies unmöglich, die Energiesituation unserer mitteleuropäischen Region zu verändern und ihre Energieunabhängigkeit zu etablieren. Ökologisierung ist wichtig, aber die Verbesserung der derzeitigen Systeme ist ebenso wichtig. In dieser äußerst schwierigen Energiesituation wäre es ein weiterer Schlag, die EU-Investitionen in Öl zu stoppen, was Europas eigene bröckelnde Wirtschaft weiter schwächen würde. Wir müssen zum ursprünglichen REPowerEU-Ziel zurückkehren und daher die Änderungsanträge zu Öl und Kernenergie bei der morgigen Abstimmung unterstützen!

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Bislang hat jede Erweiterungswelle Europa gestärkt, und dies wäre mit dem Beitritt der Länder des westlichen Balkans zur EU sicherlich der Fall. Um den Prozess zu beschleunigen, einen echten Durchbruch für alle Kandidaten zu erzielen und ihre Leistung zu steigern, sind jedoch ein spezifisches Zieldatum und ein bestimmter Zeitplan erforderlich. Dies würde auch die Glaubwürdigkeit und das Ansehen der EU in den Augen der Bürger der Kandidatenländer erhöhen. Die Region ist vor zwanzig Jahren hinter der großen Erweiterungswelle in Osteuropa zurückgeblieben und befindet sich seit zwanzig Jahren im Wartezimmer der EU. Die Festlegung eines Zieltermins wäre eine große Motivation für die Länder in der Region und könnte dazu führen, dass die Kandidatenländer die von ihnen eingeleiteten Reformen beschleunigen. Dies würde sowohl den Kandidatenländern als auch der EU zugute kommen, insbesondere in einer geopolitischen Situation, die von einem Krieg wie dem, in dem wir uns jetzt befinden, getroffen wird. Abschließend möchte ich Kommissar Várhelyi für seine anhaltende Unterstützung für die Erweiterung danken.