Reden

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich danke Ihnen für das Wort gemäß Artikel 195 der Geschäftsordnung. Ich möchte Sie auf Artikel 144 der Geschäftsordnung hinweisen, der aus meiner Sicht verletzt wurde. Nach dieser Regel möchte ich sagen, dass es nach stundenlangen Verhandlungen zwischen all unseren Fraktionen eine Einigung gab und dass wir einen Kompromisstext zu Tansania und Uganda gefunden haben, und dieser Text sagt und beschreibt die Situation eindeutig nach den Fakten. Ich möchte sagen, dass im Rahmen dieser Entschließung am Ende nur zwei Fraktionen unterzeichnet werden, was meiner Meinung nach eine große Überraschung ist. Ich möchte sagen, dass ich selbst für diese Entschließung stimmen werde, und ich möchte Sie alle auffordern, dasselbe zu tun.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, das Europäische Parlament ist sich in dieser Entschließung absolut einig und bekundet seine Unterstützung für die Menschen in Uganda und Tansania, die unter großem Druck standen. Gleichzeitig ehrt er den Prozess und vertraut der Regierung in der französischen Justiz. Die Verhandlungen waren hart, aber ich möchte meinem sozialistischen Kollegen Larrouturou für die vorbereitete Entschließung und die sehr gute und objektive Zusammenarbeit danken. Auf den Seiten ohne Ausnahme, einschließlich der Grünen/EFA-Partei, können wir sagen, dass wir dort unseren Fußabdruck finden werden. Wir haben uns auf die Menschenrechtsverletzungen geeinigt, die im Zusammenhang mit Investitionsprojekten für fossile Brennstoffe auftreten können, die wir für inakzeptabel halten. Gleichzeitig sind Entwicklungsprojekte jedoch zweifellos wichtig für das Wirtschaftswachstum der Region, und wir stellen dieses Wachstum nicht in Frage. Daher ist es wichtig, dass wir alle Projekte und ihre Folgen sowohl in Bezug auf die Auswirkungen auf den Menschen als auch auf die Umwelt bewerten, und ich glaube daher, dass diese Entschließung zu diesem Ziel beitragen wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich möchte Ihnen die erste Frage stellen. Sind wir verrückt? Sollte es um Boyko Borissov oder um Rechtsstaatlichkeit gehen? Sind wir ein Parlament oder sind wir ein "Babble Shop", der den Leuten zeigt, dass es zu teuer ist, dafür zu bezahlen? Wir haben das Recht, die Rechte aller zu respektieren, und es ist mir egal, ob sie von der ALDE sind, ob sie von den Grünen/EFA sind, ob sie von der STAN-Bewegung sind oder ob sie von der Europäischen Kommission sind. Jedem sollte eine demokratische Untersuchung im Einklang mit der Rechtsstaatlichkeit garantiert werden. Ich kann mich nicht entscheiden, wenn ich Premierminister bin, jemanden von der Opposition festzunehmen, weil ich ihn nicht mag. Ich kann nicht sagen, dass ich aufgrund der Tatsache, dass ich Informationen im Internet gefunden habe, zum Staatsanwalt gehen und entscheiden werde, dass die Person 48 Stunden im Gefängnis verbringen wird. Und das ist es, was wir besprechen müssen. Es spielt keine Rolle, ob es Peter oder Paul ist, aber wir sind nicht in Russland. Daher unterliegen weder die Polizei noch die Staatsanwaltschaft irgendwelchen Vermutungen. Es muss mit Beweisen und Fakten arbeiten. Bitte, lasst uns zu Boden gehen, und bitte, lasst uns diese Diskussion wirklich ohne persönliche Beschimpfung führen, rational, und lasst uns die Fakten sagen. Ich habe die Mission des Haushaltskontrollausschusses nach Bulgarien geleitet, und Sie alle, die dort waren, können sagen, dass sie neutral war. Jeder hatte die Möglichkeit, sich so weit wie möglich auszudrücken. Als Delegationsleiter war ich der einzige, der auf der Pressekonferenz sprechen konnte, aber Sie alle sprachen aus allen Fraktionen. Und wer heute sagt, dass ich oder jemand die Wahlen in Bulgarien entscheidet, lügt. Ich war absolut neutral, Kollegen, und sie garantieren Ihnen, dass ich immer neutral sein werde.

Frau Präsidentin, die Achtung der Menschenrechte ist das A und O des gesamten Funktionierens der Europäischen Union und aller demokratischen Gesellschaften. Ich glaube an die Achtung der Menschenrechte, und dies sollte eine Säule unserer Beziehungen zu unseren Partnern sein. Der Fall des bisher ungeklärten Mordes an dem Journalisten Dom Phillips und dem abgeschiedenen Community-Experten Bruno Pereira ist ein klarer Beweis dafür, dass es immer noch Orte gibt, an denen menschliches Leben von geringem Wert ist. Sowohl Phillips als auch Pereira sind seit langem Kritiker der brasilianischen Politik der Entwaldung und der Behandlung abgeschiedener indigener Gemeinschaften. In Brasilien wird dieser Beruf immer gefährlicher, und es ist klar, dass sich die Achtung der Menschenrechte und insbesondere der Rechte von Aktivisten und Verteidigern indigener Gemeinschaften und der Umwelt nicht verbessert. Im Gegenteil. Deshalb haben wir diese Entschließung unterstützt. Das ist ein Weckruf für uns und die Welt. Der Amazonas-Regenwald ist nicht nur eine Quelle für saubere Luft und Wasser, sondern auch die Heimat von Tausenden von Tierarten und Hunderten von bisher wenig kontaktierten menschlichen Gemeinschaften. Die Abholzung des Amazonas-Regenwaldes, der Lunge unseres Planeten, dessen Tempo im vergangenen Jahr ein Allzeithoch erreichte, bedroht unmittelbar die gesamte Zukunft unserer Menschheit. Es muss daran erinnert werden, dass wir mutige Menschen brauchen, die auf der Seite der Schwächsten stehen und sich eindeutig gegen die Entwaldung und die Unterdrückung der Rechte indigener Völker stellen. Die Ermordung zweier solcher mutiger Menschen ist daher inakzeptabel, und wir bitten darum, dass die gesamte Veranstaltung so schnell wie möglich untersucht wird, um die Sicherheit von investigativen Journalisten, Aktivisten und all jenen zu gewährleisten, die sich für die Rechte und Freiheiten derjenigen einsetzen, die sich nicht verteidigen können. Die brasilianische Regierung muss die Situation der Menschenrechts- und Umweltschützer verbessern, damit die Tötung von Dom Phillips und Bruno Pereira das letzte derartige Ereignis ist. Sehr geehrte Damen und Herren, nicht sehr oft möchte ich den Kolleginnen und Kollegen aller politischen Parteien danken, die an dieser konstruktiven Debatte und an dieser Entschließung teilgenommen haben. Vielen Dank.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, als Vizepräsidentin des Haushaltskontrollausschusses möchte ich zunächst allen für die Anstrengungen danken, die sie im Kampf gegen Finanzbetrug unternommen haben, auch dem Berichterstatter, denn Finanzbetrug betrifft unmittelbar alle Bürger. Die gestohlenen Gelder könnten in Bildung, Gesundheit oder die Verbesserung des Lebensstandards der Bürger der Europäischen Union investiert werden. Jeder aufgedeckte Betrug ist ein Erfolg, aber der Kampf für die finanziellen Interessen der Europäischen Union muss intensiviert werden. Finanzbetrug ist für organisierte kriminelle Gruppen attraktiver, da es im Agrarsektor besonders schwierig ist, Nachforschungen anzustellen. Es ist wie ein Tintenfisch, der überall Tentakel hat, sie in die Tasche jedes möglichen Steuerzahlers steckt und sie aussaugt. Ich nehme daher den Bericht des Haushaltskontrollausschusses als die geplanten Empfehlungen und Maßnahmen und fordere die Kommission auf, starken Druck auf die Aufdeckung von Finanzbetrug auszuüben. Und Frau Präsidentin, ich habe zehn Minuten geschleppt, Sie haben eine halbe Stunde geschleppt, schauen Sie sich an, wie lange Ihnen die Zeit ausgegangen ist, wie viel Zeit Sie hier weggelaufen sind, und das sind zehn Sekunden, in denen Sie auf mich geklickt haben, das ist ein bisschen zu viel, würde ich sagen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, auch ich wünsche meinen Kindern eine gesunde Natur und saubere Luft, und insgesamt glaube ich, dass das Paket „Fit für 55“ angenommen wird. Lassen Sie mich jedoch kurz über die Regelung für Verbrennungsmotoren nachdenken. Wir sagen hier einen bestimmten Begriff für 2035, und es wurde mehrmals gesagt. Warum nicht 2036? Warum nicht 2042? Ich denke, wir sollten uns echte Ziele setzen. Wir sollten das eigentlich diskutieren, denn wenn wir uns dieses ehrgeizige Ziel setzen, werden wir tatsächlich jede Entwicklung und Innovation alternativer Kraftstoffe stoppen. Dies wäre besonders nachteilig für die Lkw-Industrie. Ich denke, dass Innovation auch Zeit braucht und nicht vom Tisch hier in Straßburg oder Brüssel bestimmt werden kann.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, ich genieße diese Aussprache immer. Es sieht immer so aus, als würden wir die Rechtsstaatlichkeitsdebatte irgendwohin verschieben, und wie der Klassiker sagt: „Es wird enden, wenn der Schmerz von einer Seite zur anderen geblasen wird.“ Im Rechtsstaat spielt es keine Rolle, wer von links, von der Mitte oder von rechts kommt. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Rechtsstaatlichkeit ist ein Wert, auf den wir uns alle beim Beitritt zur Europäischen Union geeinigt haben, und weil wir uns darauf geeinigt haben, müssen wir ihn respektieren. Schließlich kann jemand, der korrupt ist, der Geld stiehlt, nicht darum bitten, dass er immer noch eine Gehaltserhöhung erhält. Kurz gesagt, wenn jemand die Verträge nicht einhält, muss er bestraft werden. Dieser Bericht ist ein gutes Werkzeug, er ist großartig. Es beschreibt alles von Belgien bis Russland, alles wird dort erwähnt. Aber weißt du, was mir fehlt? Und das ist nur der Punkt. Wie werden wir damit umgehen? Wenn etwas nicht stimmt, müssen wir sagen, innerhalb welchen Zeitrahmens und welche konkreten Maßnahmen oder Empfehlungen wir ergreifen werden. Und da Sie alle schon lange gesprochen haben und es immer noch eine große Anzahl von Rednern gibt, werde ich genau zu meiner festgelegten Zeit abschließen und Ihnen einen schönen Abend und ein angenehmes Treffen wünschen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, große Rede. Ich applaudiere Ihnen! Es ist wirklich toll! Sie sprachen über die Digitalisierung der europäischen Rechnungsprüfung und Kontrolle. Und ich frage: Wann wird es sein? Wir reden hier immer noch darüber. Seit zwei Jahren sagen wir, dass wir wissen müssen, an wen das Geld geht! Und wo ist das Ergebnis? Wie lange müssen wir noch warten? Noch zwei Jahre? Fünf Jahre, zehn? Die Oligarchen lachen uns aus. Jetzt haben wir Sanktionen der Europäischen Union gegen Russland, und jeder Oligarch aus Russland lacht, denn durch Zypern erhält er einfach Geld von der Europäischen Union! Wir wissen nicht, wen wir bezahlen! Dieser Bericht ist ein Schlag ins Gesicht für die Europäische Kommission, aufzuwachen und zu sagen, wann sie das Problem der oligarchischen Strukturen in der Europäischen Union angehen wird. Ich will nicht noch fünf, zehn, fünfzehn Jahre warten, um dieses Problem zu lösen. Wir haben dieses Problem jetzt, jetzt in der Europäischen Union, und wir müssen es angehen. Dies ist eine klare Botschaft an die Europäische Kommission.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, die Welt hat sich erheblich verändert. Wir leben viel schneller, viel schneller und arbeiten oft, manchmal am Rande unserer Möglichkeiten. Der Schutz vor Gesundheits- und Sicherheitsrisiken und die Gewährleistung menschenwürdiger Arbeitsbedingungen für die 170 Millionen Arbeitnehmer in der Union sind daher von wesentlicher Bedeutung. Die Politik muss auch die Realitäten des neuen digitalen Zeitalters widerspiegeln. Es gibt neue Bedingungen. So ist beispielsweise die Nutzung von Home-Office in der COVID-19-Ära inzwischen weiter verbreitet, und wir sollten auch berücksichtigen, dass Arbeitnehmer in Dienstleistungen oder bestimmten Berufen, in denen sie zu Hause auf Computern arbeiten, das Recht auf Nichterreichbarkeit haben sollten. Stress, Angstzustände, Depressionen oder Burnout werden oft zu unseren unfreiwilligen Kollegen, und das sehen wir hier im Personal des Europäischen Parlaments oder bei Ihnen, Herr Kommissar, in der Europäischen Kommission. Ob Büro- oder Handarbeit, es ist absolut entscheidend, Standard- und Compliance-Bedingungen zu gewährleisten. Ich freue mich daher, dass in dem Bericht eine Überarbeitung der europäischen Liste der Berufskrankheiten gefordert wird und auch psychische Störungen berücksichtigt werden. Wir müssen zum Beispiel auch innovative Behandlungsmethoden berücksichtigen. Lassen Sie mich abschließend eine Sache tun. Eine ordnungsgemäße Durchsetzung und Anwendung ist der Schlüssel zum Erfolg, daher fordere ich die Europäische Kommission auf, bei Verstößen gegen die Personalbedingungen nicht die Augen zu verschließen und aktiv zu versuchen, diese Bedingungen zu ändern.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, diese Verordnung über Batterien, Abfälle und deren Behandlung ist eigentlich ein wichtiger Bericht im Bereich der Kreislaufwirtschaft. Europa muss sich dynamisch entwickeln. Wir haben noch viel Nachholbedarf bei Umwelt- und Sicherheitsfragen. Und wenn 2019 nur 51 % der in der Europäischen Union verkauften Gerätebatterien recycelt wurden, dann stimmt etwas nicht. Es sind viel höhere Sammel- und Recyclingquoten für Batterien erforderlich, und es ist auch eine viel höhere Unterstützung für ein solches Recycling erforderlich. Es ist absolut undenkbar, dass wir derzeit nur 4 Geräte in Europa haben, die Lithiumbatterien recyceln können. Es ist eine Frage der Zeit, bis ihnen die Kapazitäten ausgehen, weil sie bereits am Rande stehen. Bei der Suche nach neuen Anlagen und Recyclingmethoden ist ein grundlegender Wandel erforderlich. Zum Beispiel gibt es in Europa keine Verarbeiter für verschiedene Arten von Batterien, ich spreche von Lithium-Eisenphosphat-Batterien, die in gemischten Abfällen weggeworfen werden. Obwohl die Kommission mehrfach aufgefordert wurde, diesen Ansatz zu ändern, ist er nicht umweltfreundlich, und es müssen spezifische Änderungen vorgenommen werden, die nachhaltig sind und zu einem weiteren Recycling von Batterien führen werden. Im Moment sollte auch erwähnt werden, dass Recycling leider teurer ist als Importe aus einigen Ländern, insbesondere China, und dies muss auch geändert werden. Deshalb fordere ich einen systematischen Ansatz der Europäischen Kommission und einen weiteren Kampf für mehr Batterierecycling.

Frau Präsidentin, allen und insbesondere den ukrainischen Frauen wünsche ich einen schönen Internationalen Frauentag. Wir denken an dich und ich denke, dass wir jeden Tag für dich beten. Paní předsedající, vážení kolegové, to, co říkal tady kolega Uhrík, je prostě jeden velikánský nesmysl. Necháme zärtlich nacisty, aby říkali svoje lži o tom, kdo jsou Židé? Rusy vypravovat lži o tom, jak jdou se samopaly, kulomety a jinými zbraněmi budovat mír na Ukrajině a zabíjet nevinné lidi - Wer hat geschrieben? Necháme Rusy tady šířit dezinformace? - Wer hat geschrieben? Dezinformace-Jsou-Jako-Virus. Všichni jsme bis viděli v době COVID-19. Virus se šíří, šíří se nekontrolovaně a zabíjí jednoho člověka po druhém. Já jsem několik měsíců pracoval na covidovém oddělení, četl jsem ty nesmysly o tom, jak COVID-19 je výmysl. Ano, těmito rukama jsem každý den zavíral minimálně čtyřem lidem jejich oči. Dezinformace jsou něco, proti čemu musíme bojovat. Nesmíme v tom ustat a nesmíme říkat, že je to omezení svobody projevu. Ano, svoboda projevu má své hranice, a pokud nebudeme za tyto hranice bojovat, pak se brzo stane, že tady žádnou svobodu mít nebudeme.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, wer in einer Demokratie schläft, erwacht eines Tages in einer Diktatur, und die Zivilgesellschaft gehört zur Demokratie. Wir mögen es vielleicht nicht oft, oft haben wir nicht die gleichen Ziele, die gleichen Ansichten, aber wir sollten diese Pluralität und diese dringend benötigte Aktivität der Zivilgesellschaft respektieren. Und es zeigt sich gerade jetzt in dieser schwierigen Zeit, in der Tausende von Menschen aus der Ukraine, jetzt vielleicht zwei Millionen, ihre Häuser verlassen haben. Und es ist die Zivilgesellschaft, die viel schneller auf die Situation reagiert hat und in verschiedenen Staaten hilft. In dieser Debatte geht es darum, den Handlungsspielraum der Zivilgesellschaft in Europa zu verkleinern. Es ist entscheidend, es ist wichtig, weil die Ukraine zu Europa gehört. Russland gehört auch zum Teil zu Europa, und wenn wir wirklich nicht wollen, dass es so aussieht wie in Europa, wie es heute in Russland der Fall ist, wo die Zivilgesellschaft erstickt und mit Füßen getreten wird, müssen wir der Zivilgesellschaft und den gemeinnützigen Organisationen Raum geben, sie transparent finanzieren und in der Lage sein, klare Regeln für ihr Funktionieren festzulegen. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Europäische Union diese Arbeit auch in Zukunft unterstützen kann und wird.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, der Grundsatz der goldenen Pässe birgt nicht nur finanzielle, sondern auch Sicherheitsrisiken, und wir wiederholen dies hier ständig. Das ist unethisch. Es ist problematisch. Es ist absolut gegen die Grundsätze, auf denen die Europäische Union gewachsen ist. Denn Bürger zu sein ist etwas Einzigartiges, das in zwei Stunden auf Malta auf dem Weg vom Jet zum Ministerpalast nicht ausgestattet werden kann. Es ist etwas, das nicht verschenkt werden kann, während einige Oligarchen oder Menschen in Zypern Geld waschen. Es ist etwas, das wir in Portugal nicht geben und gegen Geld eintauschen können, das für die Schwächsten verdient wurde, für Menschen, die dafür gelitten haben. Es ist das Geld des Waffenhandels, es ist das Geld der Oligarchen, die mit Prostituierten handeln. Es ist Geld, das schwarz ist, und es muss in der gesamten Europäischen Union gesagt werden: Genug davon! Wir leben im 21. Jahrhundert. Es gibt keine Genehmigung für ein Land der Europäischen Union, europäische Goldpässe zu verkaufen. Es ist eine Schande für diejenigen, die es tun. Sie sollten sich schämen und diese Praxis sofort abschaffen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wenn Sie kämpfen wollen, kämpfen Sie draußen, aber ich denke, diese Debatte ist eine Debatte über den demokratischen Charakter der Institutionen der Europäischen Union. Wir haben Grundwerte. Meine Familie erlebte sowohl Kommunismus als auch Nazismus, und all diese Regime, die im 20. Jahrhundert zu Millionen von Leben führten, wurden von einem Recht regiert. Aber zu Recht pervers, zu Recht abscheulich, zu Recht dort, wo menschlicher und demokratischer Wert keinen Wert hatte. Und das Europäische Parlament will eindeutig nicht, dass diese Zeiten in die 27 Länder zurückkehren. Daher sollte es sich bei dieser Debatte tatsächlich um allgemeine Grundsätze handeln, da Demokratie und Achtung des Rechts ein universeller Wert sind. Diese Debatte soll nicht links oder rechts sein. Diese Debatte soll uns klar machen, warum wir hier sind und wofür wir kämpfen wollen. Die Trennung von Exekutive, Legislative und Justiz ist ein Prinzip, das jedes Kind in der High School versteht. Und ich denke, dass die bloße Aufforderung an die Kommission, sich daran zu halten, einfach ein Grundsatz ist, der uns innewohnt. Abschließend möchte ich ein Bedauern zum Ausdruck bringen, dass der Präsident der Kommission nicht anwesend ist. Ja, Johannes, wir freuen uns, Sie hier zu sehen, und wir freuen uns, Sie zu diskutieren, aber für diese Debatte, die für die Europäische Union von entscheidender Bedeutung ist, vielleicht die wichtigste in dieser Zeit, sollte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, sein. Oh, danke.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, was ist im Leben wichtiger als das menschliche Leben? Das Leben unserer Kinder. Aus diesem Grund war diese Richtlinie, die 2009 zu einer Zeit geschaffen wurde, als ich noch als Assistentin von MdEP Zuzana Roithová arbeitete, die bestimmte Standards und Qualitätsspielzeuge ansprach, äußerst wichtig. Sie war wegweisend. Sie setzte die Standards, denen die Chinesen folgen sollten, und dass die Verkäufer schnell Spielzeug von geringer Qualität herunterladen würden. Und ich denke, es ist Zeit oder Zeit, es zu überprüfen. Denn wenn ich am Anfang gesagt habe, dass die Gesundheit unserer Kinder das Wichtigste ist, können wir deshalb nicht wirklich zulassen, dass hier jemand minderwertigen Mist verkauft und Geld von Eltern verdient, die nicht genug Geld haben, um hochwertige Geschenke für ihre Kinder zu kaufen. Ich freue mich daher, dass diese Überarbeitung stattgefunden hat und so bald wie möglich umgesetzt wird. Oh, danke.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Präsident, ich möchte mich auf ein Thema konzentrieren, das hier angesprochen wird, nämlich die Zusammenarbeit. Im Haushaltskontrollausschuss sind wir ständig mit einer Sache konfrontiert: einer unzureichenden und lauwarmen Zusammenarbeit zwischen den Institutionen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten. Mit ihrer Solidarität wird die Europäische Union Mittel, Programme und Plattformen anbieten, um unsere Politik zu unterstützen und zu stärken. Die Mitgliedstaaten stimmen diesen Bedingungen zu und halten sie dann plötzlich nicht ein. Es ist völlig inakzeptabel, dass in diesem Bericht in einer Reihe von Fällen im Zusammenhang mit dem Europäischen Entwicklungsfonds und dem Programm „Europa in der Welt“ beschrieben wird, dass einige internationale Organisationen das Mandat des Europäischen Rechnungshofs selbst in Frage stellen und somit versuchen, die Zusammenarbeit unmöglich zu machen. Es ist inakzeptabel, dass einige Organisationen ohne Erwerbszweck Dokumente nur mit eingeschränktem Zugang und in einer Weise zur Verfügung stellen, dass es nicht möglich ist, Kopien der Dokumente anzufertigen oder die Fristen für die Bereitstellung solcher Dokumente zu verlängern und zu verlängern. Das ist Sabotage dieser Zusammenarbeit. Gleichzeitig gewährt der Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union dem Europäischen Rechnungshof das Recht auf Zugang zu diesen Dokumenten und den Informationen, die er für seine Kontrollen benötigt. Ich fordere daher die Europäische Kommission auf, diese Bedingung ordnungsgemäß zu formulieren, nämlich die Generaldirektion, die für die Ausführung des Haushaltsplans in den Bereichen „Europa in der Welt“ und „Europäischer Entwicklungsfonds“ zuständig ist. Andernfalls sollte die Europäische Kommission prüfen, welche weiteren Schritte sie in Richtung auf sich selbst unternehmen wird.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Demokratie ist manchmal wie Instantkaffee. Es sieht aus wie Kaffee, riecht nach Kaffee, schmeckt für manche wie Kaffee, aber es ist keineswegs Kaffee. Demokratie ist eine fragile Sache, und ich möchte das Land des Europäischen Parlaments nicht zur Abrechnung politischer Rechnungen nutzen. Als die Nazis in die Tschechische Republik, dann in die Tschechoslowakei kamen, stand meine Familie an erster Stelle. Als die Kommunisten damals in der Tschechoslowakei an die Macht kamen, stand meine Familie an erster Stelle. Jedes Extrem von links oder rechts bringt eine Sache mit sich, und sie haben eine Sache gemeinsam. Keine Lüge ist ihnen heilig. Wir wollen nicht, dass Extremisten hier regieren. Wir wollen Europa nicht wieder auf Kurs bringen, was hier gerade hätte enden sollen. Wir wollen nicht, dass jemand eine andere Person wegen ihrer Meinung ächtet. Wir wollen Pluralismus, aber es ist unmöglich zu akzeptieren, wenn jemand mit extremen Meinungen aufkommt und versucht, diese extremen Meinungen, die auf Lügen basieren, öffentlich zu präsentieren. Die Demokratie hat ihre Grenzen, und lassen Sie uns heute darüber sprechen.

Herr Präsident, grazie mille, Asbest ist eine der Hauptursachen für Krebs, der durch Arbeit verursacht wird. Obwohl die Verwendung von Asbest seit 2005 verboten ist, ist diese Substanz durch Einatmen am gefährlichsten. Und das ist immer noch ein Problem bei Demontage, Abbruch, Wartung oder Wartung. Indem wir Mindestwerte für Asbest in Gebäuden festlegen, schützen wir bis zu 90.000 Arbeiter pro Jahr, und das ist keine geringe Zahl. Wir schützen Arbeiter, die im Bau, Abriss, Renovierung von Gebäuden arbeiten, aber auch Feuerwehrleute und Vermieter und Eigentümer von Gebäuden. Eine solche Gesetzgebung gibt es in keinem Land der Welt. In der Europäischen Union wollen wir die Gesundheit der Menschen, die hier leben, systematisch schützen. Wir wollen dafür sorgen, dass sie bessere Arbeitsbedingungen haben. Deshalb ist die Festlegung von Grenzwerten für Asbest ein logischer Schritt, und wir wollen diese Rechtsvorschriften als Europäisches Parlament und als Herausforderung für die Mitgliedstaaten und die Kommission festlegen. Wir denken, dass wir im 21. Jahrhundert leben, und wenn, liebe Freunde, es im 21. Jahrhundert etwas so schädliches wie Asbest gibt, wenn eine Substanz jedes Jahr Zehntausende von Vätern und Müttern aus Familien herausnimmt, muss etwas dagegen unternommen werden.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ja, was wir in dieser Debatte sagen wollen, ist, dass Freunde, die eine Krise durchmachen, Hilfe brauchen. Es ist nicht umsonst, dass sie sagen: „Sie werden einen bedürftigen Freund treffen.“ Es ist sehr gut, dass die Europäische Union über spezielle Treuhandfonds verfügt, mit denen wir denjenigen helfen können, die sich heute in einer Krise befinden, und denjenigen, die am meisten in Not sind. Dies sind keine symbolischen Beträge. Im Falle der Türkei haben wir rund sechs Milliarden Euro zur Unterstützung von Flüchtlingen entsandt, und es war die Europäische Union, die einen der größten Beitrag zur syrischen Flüchtlingskrise leistete. Aber was gesagt werden muss, ist, dass wir Aufsicht und Kontrolle über Geld haben müssen. Und das ist es, was wir im Haushaltskontrollausschuss immer befürwortet haben. Es ist unmöglich, Geld auf jemandes Teller zu legen und nicht zu fragen, was sie dafür haben. Wir müssen mit unseren Partnern sprechen und unsere türkischen Partner fragen, wo das Geld gelandet ist und was die Vorteile sind, was sein Zweck ist und wie es weiter gearbeitet wird und wer die Empfänger des Geldes sind. Ja, viele Dinge sind gut gelaufen, aber wir müssen weitermachen, und wir müssen dieses Geld an diejenigen weiterleiten, die wirklich unsere Hilfe brauchen. Abschließend möchte ich denjenigen danken, die dieses Geld verwendet und dazu beigetragen haben, es an die Schwächsten zu bringen, nämlich Frauen, Kinder und ältere Menschen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Aristoteles hat bereits gesagt, dass der Mensch ein soziales Wesen ist. Also lasst uns in diese Leute einsteigen, lasst uns ein wenig Empathie für uns Menschen bekommen. Lassen Sie uns hier nicht darüber sprechen, was Europa für die Menschen getan hat, sondern darüber, was diese Menschen erlebt haben. In dieser Debatte sollte es auch um einen bestimmten Ansatz und eine Änderung unseres Denkens gehen. Sie sollte uns etwas zeigen. Es geht nicht nur darum, darüber zu sprechen, wie gut die Europäische Union ist. Manche Dinge haben einfach nicht funktioniert und wir müssen von ihnen lernen. Wie kann es eine Gesellschaft geben, wenn wir uns nicht treffen können? Was war, wenn wir unsere Meinungen nicht austauschen konnten und in sozialer Isolation getrennt wurden? Wie war es für Familien, Familien mit Kindern, Mütter, die ihren Job neben ihrem Job machen mussten, oder sogar Väter, ihre Arbeit zu verwalten, was sie für hundert Prozent oder mehr taten? Und wir müssen auch sagen, dass die Pandemie die Schwächsten, d. h. ältere Menschen, getroffen hat. Es ist sehr wichtig, sich an die Großzügigkeitsgeschichten aller Länder der Europäischen Union zu erinnern. In der Tschechischen Republik nähten Menschen Masken, junge Leute gingen für alte Leute einkaufen, es gab viele Digitalisierungsprojekte. Als ich im Krankenhaus half, benutzte ich Mobiltelefone, um Senioren mit ihren Kindern zu kontaktieren. Und ich kann Ihnen sagen, dass diese Geschichten sehr bewegend sind, und sie geben mir immer noch eine Erkältung. Menschen, die ihre Verwandten monatelang nicht gesehen hatten, konnten sie endlich treffen. Und ich möchte sagen, dass wir aus dem Negativen lernen sollten. Am Ende ist die gesamte Pandemie irgendwie gemeistert, und es liegt an uns, wie wir in Zukunft daraus lernen werden.

Herr Präsident, Herr Kommissar, eine gesunde und prosperierende Demokratie geht Hand in Hand mit einer verantwortungsvollen Verwaltung der Gelder der Europäischen Union. Wir alle wissen, dass die Demokratie in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union nicht das gleiche Niveau hat. Deshalb muss der Haushalt der Europäischen Union strenger kontrolliert werden, und wir müssen klar definieren, was passiert, wenn die Vorschriften, die wir als Europäische Union von anderen Mitgliedstaaten verlangen, nicht eingehalten werden. Was passiert mit diesem Geld? Zu wem werden sie gehen und unter welchen Bedingungen? Ich denke, wir vergessen das Wichtigste, und das ist die Bedingung der Rechtsstaatlichkeit. Die Achtung der Rechtsstaatlichkeit ist das Alpha und Omega des gesamten Systems. Und dann seine Durchsetzung. Ich denke, die heutige Aussprache ist ein Appell an die Kommission, sich mit diesem Thema zu befassen. Worauf warten wir noch?

Herr Präsident, Herr Vizepräsident der Europäischen Kommission, Herr Hoyer, ja, es geht uns darum, mit der Europäischen Investitionsbank effizient Geld zu verdienen, weshalb sie als Investitionsbank bezeichnet wird. Wir müssen in Projekte investieren, die in die Zukunft gehen und effektiv sein werden. Es spielt keine Rolle, ob das Projekt grün, blau oder lila ist, aber es ist wichtig, dass das Projekt wirklich als solches in der Europäischen Union funktioniert, was immer mehr Projekte auslösen wird. Wir sollten keine weiteren Hindernisse zwischen den Mitgliedstaaten schaffen, indem wir einen Sektor in einem und nicht in einem anderen unterstützen. Und ich denke, wir sollten alle unsere Bemühungen auf Effizienz konzentrieren. Manche mögen es vielleicht nicht, aber nicht alles, was auf den ersten Blick grün erscheint, kann effektiv sein und zu den Zielen führen, die wir uns gesetzt haben.