Sobre qué Luděk ha hablado.

Señora Presidenta, este debate confirma que la mayoría de la Cámara entendió que Draghi y Letta tenían razón: el mercado único es el activo que puede garantizar la estabilidad y la prosperidad de la Unión Europea. Me complace ver la propuesta de la Comisión «Una Europa, un mercado» como un plan muy completo sobre cómo lograr mejoras sustanciales, mejoras que realmente necesitamos urgentemente. Pero esto es sólo un plan. Para hacerlo realidad, necesitamos atacar tres áreas del problema al mismo tiempo. En primer lugar, la parte inacabada del mercado único, esto es lo que Letta puso en su informe. Me refiero especialmente a la unión bancaria, la unión del mercado de capitales, un mercado único de la energía mejor y más profundo, etc. En segundo lugar, la fragmentación del mercado único causada por la sobrerregulación. Supongo que deberíamos ir más a favor de la regulación en lugar de las directivas y eliminar estos obstáculos. Y en tercer lugar, y esto es muy importante, están las barreras que crean las distintas normativas nacionales a nivel de los Estados miembros. Los dos primeros ámbitos son de nuestra competencia, y necesitamos buenas propuestas de la Comisión, acuerdo aquí y apoyo del Consejo. La tercera depende totalmente de las capitales. Creo que podemos cumplir y debemos cumplir. La alternativa es clara, esto es lo que Draghi describió, esto es 'agonía lenta'. Y esto es lo que no queremos aportar a los europeos.

Señora Presidenta, muchas gracias, y muchas gracias, Kira. En primer lugar, me siento muy alentado por el claro apoyo y la comprensión de la importancia de esta labor por parte de la mayoría de los oradores aquí presentes. Permítanme unirme a otros para dar las gracias a los ponentes, los ponentes alternativos. No debemos olvidar que sin el fuerte compromiso de la Presidencia polaca, sería muy difícil alcanzar el acuerdo. Asimismo, permítaseme dar las gracias a la Secretaría y a todos nuestros personal. Pero, lo que es más importante, quiero animar a la Comisión a que presente las propuestas que nos lleven más lejos en la integración del mercado único, en la culminación de la unión bancaria, porque esto es lo que Europa necesita y debemos cumplirlo rápidamente. Así que, una vez más, gracias, y veo esto no como el final del trabajo, sino como una continuación.

Señora Presidenta, el trabajo del CMDI que concluiremos mañana comenzó en 2023 y representa un paso importante en la mejora de la arquitectura bancaria de la UE. Pero déjame ir al principio un poco más lejos en la historia. La unión bancaria en sí permanece inacabada más de 10 años después de su lanzamiento. Algunas partes importantes se introdujeron rápidamente, pero el marco general sigue siendo incompleto. La razón es que algunos Estados miembros no están contentos de continuar y terminarlo. Persiste la fragmentación del mercado bancario europeo y las barreras impiden a los bancos operar eficazmente en todo el mercado único. Es por eso que estamos perdiendo la eficiencia, y los clientes, las empresas y los ciudadanos pagan un precio más alto. La propuesta de CMDI no fue la revolución en el marco de gestión de crisis, sino la evolución, la evolución que debería demostrar que podemos hacerlo mejor. Podemos ir más lejos. Negociaciones largas y difíciles demuestran que somos capaces de encontrar compromisos si tenemos en mente que el objetivo es mejorar la situación. Mi lección de la negociación es que la principal barrera en el progreso está en el lado político, no en el lado técnico. Y también las reformas estrechas y bien definidas por ‑ pueden ser bloqueadas por las posiciones políticas. Si esto continúa, está en juego un progreso muy necesario en la agenda económica clave de la UE, la eliminación de las barreras del mercado único, y podríamos fracasar en la mejora y el fortalecimiento de la economía de la UE. Mario Draghi nos advirtió que Europa se enfrentaba a una elección entre una mayor integración o un declive gradual. En este contexto, una mayor integración del mercado bancario no tiene opción. Es una necesidad absoluta y cumplir con la unión bancaria es una de las cosas más fáciles de hacer. Al hablar del CMDI, y supongo que Kira lo dijo muy claramente: esta es una mejora importante, pero no una gran mejora en los marcos de gestión de crisis. Mejora la capacidad de resolución de los pequeños bancos y reduce el coste de la posible crisis bancaria. Facilita el uso de los instrumentos de resolución en lugar de la liquidación, donde existe el interés público, ayudando a preservar la función crítica y la estabilidad financiera que costaría significativamente para la economía. Me alegro de que hayamos mejorado la situación de los SGD, mejorado la flexibilidad y mantenido las salvaguardias para el uso de dichos fondos. Refuerza el marco único de resolución e incluye una mejor cooperación entre la autoridad de los Estados miembros y las autoridades de la UE. En general, el expediente mejora la estabilidad financiera, hace que el sistema sea más creíble, flexible y esté mejor preparado para posibles crisis. Y es importante hoy, a pesar de que los bancos europeos han demostrado una resistencia muy fuerte en los últimos años. Para concluir, por qué el resultado es el compromiso: no representa una mejora enorme, sino muy importante, de la arquitectura de la UE. El éxito en la negociación del difícil paquete crea buenas condiciones para tener éxito en la mejora del mercado único y la conclusión de la unión bancaria. Supongo que esto es lo que tenemos que hacer porque, de lo contrario, sería difícil alcanzar una economía europea más fuerte, más resiliencia y prosperidad futura. Una vez más, permítanme dar las gracias a los demás y voy a mantener el agradecimiento por el resto del equipo a mis observaciones finales.

Mr President, on 12 March, tomorrow, the Czech Republic will mark the 27th anniversary of joining NATO. This was a huge step for the Czech Republic on the way to democratic Europe. Unfortunately, many Europeans have understood NATO membership as an umbrella under which someone else looks after our security and defence. This was a big mistake. The big mistake that has got us into the current, very difficult situation. We cannot change the past, but we are making the future. It is not enough if the Member States will adjust properly and increase the defence expenditures. There is a clear role for our joint Europe to be played. First of all, Article 42.7, the mutual defence clause of the Treaty of the European Union, must be real, and we must make sure that this is a credible commitment of the Member States to help each other. On top of that, we should build part of our defence together. It is more effective, cheaper and it will deliver quickly. This is the way to a more secure and safe future.

Señor Presidente, señor Presidente, estimados colegas, lamentablemente el comienzo del año me recuerda más a las películas de Hollywood que al mundo en el que queremos vivir. No significa que los retos para nosotros, tanto externos como internos, sean diferentes. Los desafíos externos —me refiero especialmente a Ucrania— son aún más acuciantes porque, lamentablemente, la retórica de la Casa Blanca a menudo está muy cerca de algo que el Sr. Putin quiere escuchar. Eso significa que nuestro llamamiento en favor de un apoyo claro y firme a Ucrania sigue siendo el mismo. Pero espero que el Consejo reaccione sobre todo a los nuevos retos: Estoy hablando de Groenlandia, estoy hablando de los aranceles y estoy hablando del comité de paz que el Presidente quiere presentar. Estos no son eventos aislados: Todo encaja. Es bueno escuchar a Mark Carney, ex gobernador del Banco Central y primer ministro de Canadá, y su discurso en Davos. Este es el mundo en el que estamos y este es el mundo que él describió, usando las palabras de Václav Havel. Por eso pido al Consejo que sea claro y audaz en su apoyo a Dinamarca y Groenlandia; estar unidos; hacer que Europa sea más fuerte; socios con países como el del señor Carney. Juntos tenemos que construir una Europa más fuerte, una Europa apta para el mundo de hoy.

Señor Presidente, la opinión de la administración estadounidense sobre la situación de Europa y su futuro no debería provocar nuestra ira. Debería conducir a nuestra reflexión y acción. Obviamente, el Consejo es la manera correcta de empezar con eso. Así que permítanme dar tres sugerencias. En primer lugar, el dinero ruso debería ser lo que financie a Ucrania. Es económica y moralmente correcto. Por lo tanto, pido al Consejo que llegue a un acuerdo, teniendo en cuenta al mismo tiempo la legítima petición del Gobierno belga. En segundo lugar, la UE necesita una defensa más fuerte, supongo que lo que está claro es absolutamente correcto. Y necesitamos inversiones conjuntas en algunas áreas. Creo que una parte de nuestra defensa, como la defensa electrónica, como la defensa antimisiles y los drones, deben construirse juntos. Y creo que financiar eso juntos es lo correcto. Por lo tanto, espero que el Consejo encuentre el valor para velar por nuestra defensa de la manera correcta y más eficaz. Por último, pero no menos importante, no quiero entrar en detalles sobre nuestra competitividad, sobre nuestra soberanía económica. Eso probablemente formará parte del debate geopolítico en el Consejo. Solo quiero decir que, en lugar de tratar de hacer lo que podríamos hacer, deberíamos apuntar a lo que deberíamos hacer. Esa es la diferencia. Y solo abordar las cosas reales, las grandes cosas —el mercado único, la competitividad y nuestro retraso en la aplicación de tecnologías como la inteligencia artificial— conducirá a un futuro brillante para Europa.

Señora Presidenta, permítame comenzar reaccionando a lo que se ha dicho aquí. Creo firmemente que la simplificación y la modernización son temas importantes, pero la construcción del mercado único es la forma de hacer que Europa sea estable y próspera. No debemos olvidar que, al hacerlo, tenemos que sacrificar 27 tratamientos diferentes de diferentes bienes y servicios, crear un conjunto de normas y renunciar a las creadas por los Estados miembros a través de la sobrerregulación u otras medidas. Espero, Consejo, que hablemos cada vez más al respecto. De lo contrario, me gustan especialmente dos temas de la sesión del Consejo. El primero son los drones: en el caso de los drones, tenemos que unirnos, en primer lugar para estar tecnológicamente a un nivel superior y, en segundo lugar, para proteger mejor nuestro suelo, nuestra infraestructura y nuestros ciudadanos. La segunda cosa muy importante es el euro; Estoy muy contento de que los líderes estén respaldando el objetivo de concluir las uniones bancarias, promover la unión de los mercados de capitales, solo espero que en estos asuntos, pasemos de las palabras a los resultados reales, y lo haremos rápidamente.

Señora Presidenta, señor Presidente von der Leyen, su Comisión está en el cargo sólo durante medio año, así que supongo que su discurso que más bien analizaba la situación y mostraba el camino a seguir era el adecuado, pero ahora llega el momento en que no habrá discursos, pero la acción decidirá si tenemos éxito en las batallas que usted describe adecuadamente. En los próximos meses, tendremos que demostrar quién tiene valor y quién tiene la sabiduría para hacer las cosas bien. Habrá expedientes difíciles sobre la mesa y deberíamos mostrar quién es responsable, quién está pensando en el futuro de los europeos y quién no. Votaremos sobre el Acuerdo UE-Mercosur y muchos otros. La Comisión debería presentar propuestas importantes sobre cómo mejorar nuestra economía. Todavía no los tenemos y los necesitamos mucho. Y de nuevo, llegará el momento y mostraremos quién se preocupa por el futuro de los europeos, por su seguridad y su nivel de vida, y quién no. Sé que usted está a bordo, la mayoría de nuestros colegas están en la junta. El Consejo debería estar a bordo. Si lo logramos, tendremos éxito. Si no, fracasamos.

Señor Presidente, Donald Trump ha impulsado la política comercial de Estados Unidos hace casi 100 años. De hecho, en los años 40, los aranceles estadounidenses caen al 10 % y luego continúan disminuyendo hasta pre-Trump del 2 al 3 %. Ahora se dirigen empinadamente, empinadamente hacia arriba. Además de eso, tenemos esa increíble imprevisibilidad. Los primeros que sufrirán serán los ciudadanos estadounidenses, los hogares estadounidenses que pagarán más por los bienes y tendrán una menor disponibilidad de los bienes. Pero la economía global también sufrirá, y obviamente nuestras empresas sufrirán. Pero enfrentémonos a la realidad, aquí es donde estamos. Me alegra ver aquí que la Comisión cuenta con el firme apoyo del Consejo y de la mayoría del Parlamento para encontrar la mejor solución posible. Espero que lo logremos, pero también debemos estar preparados para el otro resultado. Al mismo tiempo, ampliar la red de nuestra asociación, pero principalmente promover el mercado único y eliminar las barreras. Esa es la forma de eliminar los impactos negativos de la política de la Casa Blanca.

Señora Presidenta, permítame comenzar felicitando a nuestros colegas búlgaros, como mi amigo Dolors. Realmente los envidio, que tengan el coraje de tomar la decisión correcta. Estoy diciendo que, como checo, desafortunadamente, mi país no ha tenido este coraje hasta ahora. Pero hablando de nuestro debate, diría que se trata de una situación de vidrio medio vacío. Hablaré de tres cuestiones. Solo en uno de ellos, supongo, estamos en el camino correcto. El camino correcto se refiere a las políticas diplomáticas exteriores o a las políticas de comercio exterior porque aquí, debo decir, tengo un gran respeto por la labor de la Comisión. Espero que tengamos el coraje como Parlamento para tomar la decisión correcta y seguir adelante con eso porque esto es algo que fortalecerá nuestra economía. En las otras dos áreas, no es tan positivo. En defensa, deberíamos tener más valor para trabajar juntos porque solo comprando juntos, coordinando, podremos mejorar nuestra capacidad para defendernos de manera efectiva. Lo mismo ocurre con la competitividad. Sabemos que la clave para la competitividad es el fortalecimiento del mercado único, eliminando las barreras. Pero no veo progreso a nivel de los Estados miembros porque son los Estados miembros que construyen las barreras que están ralentizando nuestra economía. ¿Por qué no comienzan a correr quién es más rápido en la eliminación de estas barreras? Esto haría que Europa fuera más fuerte y eso es lo que necesitamos.

Señor Presidente, vender pasaportes por dinero en efectivo es un error. Está mal desde muchos ángulos. Es un error ético, se dijo claramente que los pasaportes no son dulces o un teléfono, y socava el valor de la ciudadanía. Perjudica a los ciudadanos de la UE porque muy a menudo se asocia con el aumento de los precios inmobiliarios creados por esta burbuja de titulares de pasaportes de oro. Socava la seguridad y no solo la seguridad del Estado miembro que expide el pasaporte, sino la seguridad de toda la Unión. Perjudica muy a menudo a la economía, porque a veces estas personas están involucradas en actividades ilícitas que están perjudicando a toda la economía. Y al final del día, perjudica la confianza mutua entre los Estados miembros y los ciudadanos. Supongo que es una lista bastante extensa, ¿no? Por eso me sorprende mucho que Malta siga prestando este servicio durante diez años. Y me sorprendió mucho lo que se dijo aquí, porque supongo que la Comisión indicó claramente que esta práctica no es correcta. Y hubo varios tipos de dictámenes de la Comisión que reaccionaron sobre los ajustes del plan. Estoy muy contento de que el veredicto de la Corte sea muy claro, y espero que el Consejo tenga un debate al respecto y sea aceptado por todos los Estados Miembros, no solo por Malta. Supongo que la palabra del día es difícil. Nos enfrentamos a muchos problemas, muchos desafíos, muchos riesgos. Y una más persiguiendo una política tan mala no es algo que hace que el mundo sea mejor. Así que espero que se detenga por completo.

Señor Presidente, queridos colegas, la política arancelaria de los Estados Unidos es simplemente errónea, no solo para todo el mundo, sino también para las empresas y los negocios estadounidenses. Serán las personas y las empresas de los Estados Unidos quienes pagarán la mayoría de los cientos de miles de millones en aranceles si realmente se cobran. Pero no estamos aquí para establecer la política de Estados Unidos. Estamos debatiendo acertadamente nuestra respuesta. Y aquí estoy muy contento de poder apoyar el plan de la Comisión, y me gustaría animar a la Comisión a seguir intentando hasta el último minuto y encontrar la mejor solución. Supongo que la primera parte del plan es obviamente un esfuerzo para minimizar o evitar los aranceles, y para mantener o incluso extender el comercio justo y libre con los Estados Unidos. Si me preguntas si es probable, no lo sé. Así que es por eso que debemos tener el plan B que es proporcional. En segundo lugar, debemos ampliar, cuando sea posible, el comercio con el tercer país y también coordinar las posibles respuestas. Pero la forma más importante y eficaz es profundizar y completar el mercado único. No hay excusa para no hacerlo, porque garantizará la prosperidad y la estabilidad de la economía europea.

Primero, esto no es exactamente de lo que estaba hablando. Pero es absolutamente obvio: o nos defendemos juntos, o no nos defendemos. De lo que estoy hablando son los proyectos que aumentarán sustancialmente nuestra capacidad de defensa, y la harán mucho más eficaz, y ahorrarán dinero, por ejemplo, defensa antimisiles, defensa con drones, defensa electrónica, etc. Sería, y supongo que entiende, mucho más eficaz hacerlo juntos que tratar de desarrollar 10 o 20 sistemas diferentes al mismo tiempo. No todos necesitamos reinventar la rueda.

Señora Presidenta, el mundo ha cambiado, no para mejorar, en los últimos años, pero sobre todo en las últimas semanas. Está claro lo que tenemos que hacer los europeos: exactamente lo contrario de lo que Moscú, Beijing, pero también Donald Trump, está soñando. Debemos unirnos y debemos ser mucho, mucho, mucho más fuertes. Desde ese punto de vista, la cumbre fue un buen comienzo. Pero no todo se trata de dinero. Necesitamos una política exterior fuerte y clara para poder representar los intereses de los europeos. Las compras comunes son buenas, pero no es lo mismo que la defensa europea que necesitamos desesperadamente, y esto es de lo que Manfred Weber estaba hablando. Así que para mí, la cumbre fue un buen comienzo. Pero debemos ir mucho, mucho más lejos y debemos ir mucho, mucho más rápido, porque queda muy poco tiempo.

Creo que el primero: negociar con la UE para tratar de reducir nuestro daño. El segundo: promover el mercado único que fortalecerá nuestra economía. Y el tercero: desarrollar la relación comercial con otros países a través de acuerdos comerciales. Este es un camino que yo propondría.

Señora Presidenta, los elevados aranceles injustificados no fortalecen las economías. No hacen que las economías sean más competitivas. No resuelve el problema fiscal. Esto se demostró muchas, muchas veces, pero obviamente Donald Trump tiene razón, puede tomar este camino si lo desea. Nosotros, como europeos, debemos permanecer unidos y negociar en nuestro interés, también para proteger el multilateralismo. Al mismo tiempo, debemos entender claramente qué cartas tenemos en nuestras manos. Es cierto que Europa tiene un gran superávit en el comercio de bienes, pero las empresas estadounidenses tienen un gran superávit en el comercio de servicios. Al mismo tiempo, las empresas estadounidenses, especialmente las grandes empresas digitales, están utilizando el mercado único de la UE con un acceso muy libre para generar enormes beneficios. Por lo tanto, debemos entender qué cartas tenemos en nuestras manos y no son débiles. Debemos negociar con los EE.UU. como con nuestros amigos, así como aliados, pero cuando entramos en negociaciones difíciles, realmente debemos entender que tenemos una buena posición para defender nuestros intereses y también para luchar por las relaciones comerciales multilaterales con el fin de ayudar a la economía mundial a ser más fuerte.

Señora Presidenta, queridos colegas, creo que centrar el primer Consejo bajo un nuevo liderazgo en las acciones exteriores es una buena decisión. La continuación de la guerra en Ucrania, la situación en el Oriente Medio, pero también las guerras híbridas que tienen lugar a nuestro alrededor, como escuchamos en la sesión de la mañana, están mostrando claramente la importancia de eso. En segundo lugar, dada la incertidumbre sobre el curso futuro de la política estadounidense, es importante centrarse en la posición de la UE en el mundo global. Necesitamos una posición fuerte para poder defender nuestros intereses. También en un perímetro más cercano, es importante centrarse en la ampliación y también en la resiliencia de nuestra sociedad. Pero para cumplir con todo esto, necesitamos una economía más fuerte. Escuchar lo que se dijo sobre este tema, especialmente por oradores de lados extremos del hemiciclo, me entristece y va claramente en contra de cualquier lógica económica. Atacar los esfuerzos por mejorar la situación de nuestros exportadores y dar marcha atrás en la transición de nuestra economía hacia una tecnología sostenible, eficaz y moderna es exactamente lo que perjudicaría a nuestra economía y a nuestros ciudadanos. Espero que el Consejo vuelva a tratar el tema de la economía muy pronto, y que encontremos propuestas racionales y avancemos; esto no es lo que nuestros colegas han propuesto hoy aquí.

Señora Presidenta, estamos casi al final del debate, así que permítanme hacer dos observaciones. El primero: En el debate, supongo que aprendimos cómo las personas interpretan la democracia, cómo interpretan las elecciones y cómo piensan sobre el futuro de nuestra Europa común. Y esto fue muy triste. Muestra cuánto falta la responsabilidad en partes de la política en el siglo XXI. Y el segundo comentario, para usted, señora Presidenta: Supongo que no necesitamos decirles que los tiempos serán muy difíciles. Usted tiene experiencia con eso, y deberíamos aprender cómo manejamos las crisis severas en los últimos años. Debemos mantener la concentración. No es hora de hacerlo, es bueno tenerlo. Debemos centrarnos realmente en las cosas que entregan, hacerlas bien y hacerlas rápidamente. Puede contar con ello, con mi apoyo y el apoyo de mis colegas de mi delegación. Así que les deseo buena suerte a todos nosotros.

Señor Presidente, como dijo el Comisario al principio, los datos son bastante claros de que, con la contribución sustancial del régimen fiscal existente en todo el mundo, los súper ricos se están haciendo más ricos. Me parece que realmente no es bueno para la sociedad, no hay duda al respecto. Pero creo firmemente que tampoco es bueno para la economía, al menos en esta medida. Pero al mismo tiempo, no hay dudas de que encontrar una respuesta funcional equilibrada está lejos de ser fácil, y solo una respuesta más o menos global puede funcionar, ya que el gran dinero no enfrenta fronteras. Están equipados por los mejores abogados y mejores contadores que están encontrando la manera de hacer mucho dinero aún más grande. Así que será un viaje difícil. No será un viaje corto, pero no hay excusa para no iniciarlo. Supongo que los argumentos son muy claros. Necesitamos llegar a un acuerdo más o menos global que aborde esta cuestión, y debemos comenzar ahora. Supongo que se señaló al principio, pero para repetir una vez más, el proceso de la OCDE plenamente respaldado por el G20 y el G8 es el camino correcto, pero también debe estar respaldado por un apoyo fuerte y claro de la UE. Supongo que esto es lo que deberíamos hacer.

Señor Presidente, la competitividad es el tema económico del día, con mucho el más importante. Tenemos que pasar finalmente de los buenos eslóganes a la acción real que cumplirá. Informe Letta, informe Draghi proporcionan una buena orientación sobre cómo ir. Pero, al mismo tiempo, no debemos olvidar que hay propuestas pendientes que aportarán mejoras a nuestra economía, como la propuesta sobre fiscalidad digital ViDA, y es frustrante que, debido al bloqueo de un Estado miembro, no podamos proceder. No hay una bala de plata para mejorar realmente rápidamente nuestra economía. No es un accidente que el informe Draghi tenga más de 400 páginas. Hay más de 100 recomendaciones y debemos priorizar, y debemos ver qué es lo más importante y qué debemos entregar rápidamente. Para mí, hay tres áreas. El primero: abaratar la electricidad. Es posible. Necesitamos inversión. Necesitamos mejores reglas de mercado. El segundo: los mercados de capitales y los mercados financieros deberían ser más europeos. Debería ser más coherente con el mercado único. Este no es el punto en el que estamos. Por último, no menos importante: economía de descarbonización. Tenemos buenas reglas claras. Tenemos las tecnologías, pero es muy difícil emplearlas rápidamente y proporcionar los beneficios para nuestra economía y convertirnos en el líder en la mayoría de estas tecnologías. Para ello necesitamos políticas habilitantes que probablemente sean funcionales en toda Europa, que garanticen que Europa cumpla y que Europa obtenga los beneficios económicos, y el Consejo debe actuar al respecto.

Señora Presidenta, creo que este es un excelente documento. Obviamente, no todo el mundo comparte todo, pero supongo que el sentido de urgencia de este informe es muy claro. Incluye no solo una gran economía, sino también algunas tomas importantes. Permítanme tomar prestada una frase: La dilación solo ha producido un crecimiento lento y ciertamente no ha logrado más consenso. Aquí es donde estamos. Este es el mensaje que debe enviarse claramente al Consejo. Permítanme mencionar las tres cuestiones sobre el contenido de este excelente informe económico. El primero, sobre el que agradecería más debate, más consideración, es ¿cuál es el papel positivo de las normas claras existentes y los objetivos establecidos por la UE? El segundo, esta política a veces ha creado una respuesta de oferta o respuesta de investigación bastante fuerte, al mismo tiempo sin la demanda correspondiente. Eso crea muchos problemas para las personas que invierten en ese capital humano o recursos financieros. Por último, pero no por ello menos importante, este informe subraya o hace hincapié en la respuesta cuantitativa a la situación mediante el aumento de la inversión en algunos puntos porcentuales del PIB. Supongo que el debate sobre las medidas cualitativas también es importante, porque creo que puede hacer un montón de trucos. De todos modos, este es un gran informe. Supongo que este podría ser el punto de partida del debate que nos llevará a una mejor economía de la UE en el futuro.

Señora Presidenta, permítame decir en primer lugar que me alegro de que parezca que tenemos un amplio acuerdo sobre este acto tan importante en el debate en el seno de la Comisión Econ. Estábamos buscando formas de promover una introducción más rápida de productos estratégicos de cero emisiones netas, manteniendo al mismo tiempo el funcionamiento del mercado y apoyando a la competencia. Esto también es cierto para la extensión de posibles ayudas estatales, cuando debemos equilibrar los beneficios de estas medidas, al tiempo que tenemos en cuenta el riesgo que crea para la coherencia del mercado único. Así que me alegro de que apoyemos la creación de este archivo. Al mismo tiempo, permítanme decir que para que venga el Parlamento, el Consejo y la Comisión, todavía existe la cuestión pendiente de que realmente deberíamos encontrar una manera de promover mejor la transformación de nuestra industria, para asegurarnos de que se mantenga y refuerce la competitividad global de las empresas europeas.

Señor Presidente, no hay mucho que añadir. Esta fue una gran demostración de unidad del Parlamento sobre este tema. Esta no fue solo la unidad de los que hablaron aquí, sino que también trabajamos muy bien como equipo. Obviamente no hemos llegado a un acuerdo sobre nada, pero encontramos fácilmente el consenso. Me gustaría que esto fuera más frecuente en esta Cámara en el futuro. Permítanme decir una vez más gracias a todos los ponentes que están aquí, pero también gracias a nuestro equipo que estaba negociando en esa larga noche notable cuando llegamos a un acuerdo con la Presidencia belga alrededor de las 2.30, con nuestra Comisaria, con Irene. Permítanme darle las gracias a Paul Tang. Creo que este es un gran éxito para el Parlamento. Se trata de un gran éxito para los ciudadanos europeos. Pero la guerra no ha terminado. Debemos asegurarnos de que seguimos comprobando las lagunas y nos aseguramos de que el dinero sucio no tenga cabida en nuestra Unión.

Señor Presidente, creo que este largo tiempo de uso de la palabra refleja los cientos de horas que pasamos en el expediente contra el blanqueo de dinero. Pero espero no usar los cuatro minutos. Permítanme comenzar diciendo que el blanqueo de dinero, la financiación del terrorismo es un delito muy grave. Esto es algo que está al final del comportamiento criminal, pero al mismo tiempo, la facilidad con la que se puede lavar el dinero también está estimulando el crimen. La lucha contra el lavado de dinero es un proceso continuo porque los delincuentes están todo el tiempo tratando de encontrar una mejor manera de hacerlo. Por eso ya tenemos seis evoluciones de la Directiva contra el blanqueo de capitales y seguimos intentando colmar las lagunas y mejorar el sistema. Esta vez agradezco que la Comisión haya realizado algunos cambios sistémicos. Este cambio consiste, en primer lugar, en dividir la Directiva entre la Directiva y el Reglamento y, al mismo tiempo, en crear el organismo de la ALBC que supervisará la calidad del marco de lucha contra el blanqueo de capitales. Tomó más de dos años. Durante ese tiempo la palabra ha cambiado. Fuimos testigos de un terrible ataque ruso contra Ucrania y también tiene algunas consecuencias financieras. Tratamos de averiguar dónde están los activos de los delincuentes sancionados y descubrimos que no es fácil. Así que este fue otro impacto en nuestro trabajo. Y agradezco a la Comisión que acepte el hecho de que queramos más de lo que se propuso originalmente. Entonces, ¿qué hicimos en el archivo del que yo era responsable? Entre otras cosas, aceptamos que vivimos en la era digital, por lo que debemos asegurarnos de que los datos se utilicen digitalmente y se intercambien de forma legible que facilite y haga más eficaz la lucha contra el blanqueo de capitales. Nos fijamos mucho en el sector inmobiliario, porque el sistema en algunos países es, no quiero decir desde la Edad Media, pero definitivamente no está a la altura de la situación actual. Y hemos hecho una mejora significativa. Nuestro objetivo es mejorar los datos de calidad para la titularidad real. El Parlamento proponía crear los registros de aviones, barcos o activos similares, pero terminamos después del acuerdo con el Consejo con los llamados informes basados en umbrales que cuidarán de la capacidad de identificar quién posee dichos datos. También intentamos mejorar la interacción entre las autoridades competentes y las entidades obligadas, pero asegurándonos, por ejemplo, de la rapidez con que reaccionarán ante la notificación de transacciones sospechosas. También armonizamos las sanciones, y esta es solo una breve lista de lo que hicimos. Así que espero que el sistema mejore la situación. Espero que el sistema cierre algunas lagunas y se asegure de que el punto más débil del sistema contra el lavado de dinero se fortalezca. Por último, permítanme dar las gracias a la Comisión por responder a las demandas del Parlamento. Permítanme dar las gracias al Consejo y especialmente a la Presidencia belga, que hizo un muy buen trabajo al finalizar el acuerdo. Eso no sería posible sin un trabajo realmente muy grande e intenso de nuestra gente, nuestros equipos y el personal del PE. Espero que este archivo reciba el apoyo porque creo que se lo merece.

Señora Presidenta, al principio permítame compartir, y la mayoría de los colegas comparten, la insatisfacción con el enfoque del Consejo y de la Comisión. Continuar apoyando a Ucrania es una necesidad para nosotros. Esta guerra también tiene que ver con nuestra seguridad y nuestros valores. En este contexto, es realmente difícil para mí entender la vacilación sobre el dinero del Estado ruso depositado en bancos o instituciones financieras europeas, y no estoy aquí hablando de los ingresos o intereses; Estoy hablando del dinero en sí. Me sorprende mucho saber que tal medida perjudicaría nuestra credibilidad o nuestra posición jurídica, y me sorprende escucharlo del BCE. Si alguien es de esta opinión, esta opinión realmente merece una consideración muy cuidadosa en un contexto más amplio. Creo firmemente que quienes actúan claramente en contra de los principios más importantes del orden y la cooperación internacionales no pueden buscar la protección del mismo orden y sus normas. Así que les insto encarecidamente a que reconsideren realmente la situación, porque es realmente difícil sostenerla.