Ce sur quoi Charlie a parlé.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Le Premier ministre Kristersson! Bienvenue au Parlement européen! Une chose que nous avons en commun est le respect de l'acte politique de Gösta Bohman, son combat pour la liberté contre le grand État. Maintenant, le grand gouvernement fait un retour au niveau de l'UE. Vous savez que le Brexit n'a pas conduit à l'auto-examen nécessaire à Bruxelles et que les centralistes ont vu leur chance. Vous savez que le pouvoir transféré à Bruxelles ne reviendra jamais. Vous savez que l'acquis de l'UE devient de plus en plus contraignant et que l'UE réglemente de plus en plus la vie de ses citoyens. Monsieur le Premier ministre, Le principe de subsidiarité limiterait le transfert de pouvoir. Ce n'était pas le cas. Crise après crise est utilisé pour transférer le pouvoir à Bruxelles. L'UE promouvrait le libre-échange et lutterait contre le protectionnisme. Ce n'était pas le cas. Au lieu de cela, un soutien protectionniste aux investissements verts financé par des prêts est proposé, comme c’est le cas avec le Fonds pour le coronavirus. Nous devons maintenir notre modèle de marché du travail. Ce n'était pas le cas non plus. À cela s'ajoutent les décisions de l'UE en matière de forêts, de chasse, d'énergie, de carburant, de quotas, de migration et d'asile. Monsieur le Premier ministre, En Suède, les modérés ont finalement adopté une politique migratoire réaliste, mais votre parti a essentiellement accepté la proposition de la commissaire à la migration, Ylva Johansson, de donner à Bruxelles le pouvoir sur les volumes de migration. Parce que même si votre ligne signifie que vous pouvez vous payer gratuitement de recevoir les quotas de migrants de Bruxelles, il s'agit d'amendes dans la classe des milliards afin de pouvoir mener une politique migratoire indépendante. L'obligation de réduction, c'est-à-dire que le gouvernement pourrait devoir payer jusqu'à 20 milliards de couronnes suédoises d'amendes pour avoir tenu ses promesses électorales, devrait être épouvantable. De plus, nous savons que la pression migratoire va augmenter. Il suffit de regarder les projections démographiques de l'ONU pour l'Afrique et le Moyen-Orient. Frontex a signalé la plus grande migration illégale depuis 2016. Le pacte sur la migration n’est pas conçu pour faire face aux futures pressions migratoires. Nous ne devons pas abandonner le pouvoir sur les volumes de migration. Monsieur le Premier ministre, Ici, le grand État grandit. Le financement du Fonds Corona par une dette commune est désormais un précédent. Ceux qui siègent ici aujourd’hui – de la gauche à votre propre groupe PPE – réclament davantage de dettes, de nouvelles taxes européennes et davantage de transferts de pouvoir. Et ma question est la suivante: Quand les conservateurs en tireront-ils des conclusions? Premier ministre Kristersson: Gösta Bohman s'est battu pour ce en quoi il croyait et vous pouvez le faire aussi! Je suis convaincu que beaucoup de vos électeurs, pas seulement le mien, apprécieraient les menaces suédoises de veto contre l'endettement des générations futures et un verrou référendaire qui donne au peuple suédois l'occasion de s'exprimer sur les principaux transferts de pouvoir prévus. Plus que vous ne le pensez, un changement de cap loin des États-Unis d'Europe serait souhaitable pour préserver la liberté individuelle, la compétitivité des entreprises et la souveraineté de la Suède. Je vous souhaite bonne chance!

(EN) Madame la Présidente, le mécontentement se répand dans la Chine rouge, où les confinements restent un élément essentiel de la politique zéro-COVID. Les confinements sont si sévèrement imposés que 10 personnes, dont un enfant de 3 ans, sont mortes lorsqu'un incendie a éclaté dans un bâtiment résidentiel du Xinjiang. Certains soupçonnent qu'ils ne pouvaient pas sortir et que les pompiers ont été empêchés d'arriver sur les lieux par les lois sur la pandémie du PCC. La tragédie a déclenché des manifestations à travers la Chine et le monde. Certains, principalement en chinois, ont courageusement appelé à la fin du régime du PCC et à la démission de Xi Jinping. Des morceaux de papier vierges ont été utilisés pour pleurer ceux qui sont morts et pour protester contre la censure, la dissimulation et le blâme des victimes du régime à Pékin. Nous savons que les régimes autoritaires ne valorisent pas la vie humaine. Nous savons que le PCC est du mauvais côté de l'histoire. Mais pourquoi le haut représentant Borrell est-il silencieux? Où est la condamnation par l'UE? Chers collègues, j’ai résumé les déclarations du haut représentant Borrell en faveur des courageux manifestants en Chine. Voici le résumé. (L'orateur a tenu une feuille de papier)

Monsieur le Président, chaque traité transfère de plus en plus de pouvoirs à Bruxelles. Chaque traité a augmenté le nombre de décisions prises à la majorité qualifiée (vote à la majorité qualifiée). Les vetos nationaux ont été abolis zone après zone. Aujourd'hui, les États membres peuvent être majoritairement roulés à la vapeur dans la plupart des domaines d'action. La Suède a récemment eu des directives sur le salaire minimum, la transparence salariale et les quotas de genre qui nous ont été imposées contre notre volonté. Les centralistes de l'UE ont désormais pour objectif les derniers domaines sur lesquels les États membres conservent leur droit de veto: les impôts, les dépenses, la politique étrangère et l’élargissement, ainsi que les modifications des traités – les règles de ce club. Ici, à Strasbourg, la plupart veulent abolir ces derniers vestiges de souveraineté nationale, mais vous n'avez pas le consentement du peuple. Les Suédois ne veulent pas transférer plus de pouvoir à l’UE – c’est l’une des idées politiques les plus impopulaires. Les Suédois veulent conserver le droit de dire non à vos nouvelles taxes et à vos nouvelles dépenses.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Vestager, Monsieur Bek, la crise énergétique est mauvaise aujourd'hui et elle s'aggravera l'hiver prochain. Les capacités de production, d’approvisionnement et d’importation sont insuffisantes. Vous, progressistes, vous vous êtes battus pour l'arrêt de l'énergie nucléaire, vous avez résisté au redémarrage des réacteurs, refusé l'extraction et restreint l'utilisation des branches, des sommets et des brindilles dans l'exploitation de la bioénergie. Vous plaidez en faveur d'une nouvelle législation coûteuse sur le climat. Vous avez prétendu que les énergies renouvelables offraient le salut. Vous avez refusé de classer le nucléaire comme durable dans la taxinomie de l’UE. Comment pensez-vous que cela fonctionne? Madame la Présidente, un plafonnement des prix ne compensera pas le zélotisme. Cela ne résoudra pas le problème sous-jacent, à savoir le manque d’approvisionnement. L'Europe a besoin d'un moratoire sur la nouvelle législation sur le climat. Elle a besoin de forage gazier, du redémarrage vers le nucléaire, et que nous arrêtions l'attaque insensée contre la bioénergie nordique. Il est temps de prendre position pour les personnes qui perdent leur emploi et pour les retraités en Suède qui appellent les lignes d’assistance téléphonique en désespoir de cause, car ils ne peuvent pas se permettre de chauffer leur maison.

Monsieur le Président, merci beaucoup. En novembre, Heléne Fritzon, la majorité du Parlement européen, voulait une résolution parlementaire critiquant le Qatar. Là, vous et vos collègues du parti Erik Bergkvist et Ilan De Basso avez voté contre cette idée. Je voudrais vous demander pourquoi? Je voudrais demander pourquoi les sociaux-démocrates suédois ont pris position en faveur de l'exemption de visa pour le Qatar alors que, par exemple, le Parti du centre, qui n'est pas directement connu pour ses frontières fermées, a voté contre.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Récemment, nous avons pu lire que 52% des enseignants de français s'engagent dans l'autocensure afin de ne pas offenser les étudiants religieux. Alors que l'autocensure s'étend, les islamistes ont franchi une étape importante sur la voie de la censure statutaire. En Suède, nous avons un parti islamiste représenté dans plusieurs municipalités qui appliquent des lois sur le blasphème. Il devrait effrayer les coups de poing de tous les Européens épris de liberté. Mais depuis un certain nombre d'années, l'UE soutient les islamistes, sapant activement notre mode de vie européen. Les organisations de jeunes ayant des liens avec les Frères musulmans ont reçu des millions. L'association contre l'islamophobie en France, qui a été dissoute par le gouvernement après le meurtre de l'enseignant Samuel Paty, a reçu des subventions. L'Université islamique de Gaza, symbole important du Hamas, a reçu plus de 5 millions de couronnes suédoises de l'UE en 2019. Après mes prophéties, les contributions à l'Université islamique ont été arrêtées. Les États membres échangent des expériences au sein du Conseil pour lutter contre l’islamisme et la Commission a été chargée de renforcer les exigences visant à mettre un terme aux subventions. Il est temps. Si la liberté doit avoir sa place en Europe, l'islamisme doit être repoussé.

Monsieur le Président, aujourd'hui, le Parlement européen a décidé de désigner la Fédération de Russie comme État soutenant le terrorisme. Maintenant, certains députés de cette Assemblée essayaient d'édulcorer cette résolution et de supprimer cette désignation. Et je suis heureux que ces efforts n’aient pas abouti, car juste après ce vote, deux choses se sont produites. La Fédération de Russie a commencé à bombarder l’Ukraine et les Russes ont piraté le système informatique du Parlement européen, ce qui signifie que ce vote a réellement fait une différence, ce qui a été confirmé par le message du président Zelensky. Le message que j'adresse aujourd'hui aux États membres et au Conseil est le suivant: Prends ça au sérieux. Établir un cadre juridique européen pour désigner la Russie comme sponsor du terrorisme. Faites-le rapidement. C’est nécessaire.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Lorsque le Parlement suédois aura approuvé le Fonds européen de lutte contre le coronavirus, il s’agira d’un événement ponctuel temporaire. Les démocrates suédois, la Cour des comptes allemande et bien d'autres ont averti qu'un précédent avait été établi pour transférer le coût des crises futures au niveau de l'UE. Maintenant, la prochaine crise est là, et vous les centralistes, bien sûr, refusez de réduire les fonds de soutien, le gaspillage ou la bureaucratie. Même les contributions islamistes sont sacrées. demande plutôt des emprunts conjoints, en tant que moyen normal de financer les dépenses de l’Union – une augmentation massive du pouvoir aux dépens des États membres; L'objectif de la dette est d'accroître la pression sur les États membres et d'approuver l'introduction de plusieurs nouvelles taxes de l'UE pour rembourser les prêts. SD vote non aux dettes et aux impôts. Jag hoppas att statsministern i Sverige hörsammar sin föregångares varning – den som är satt i skuld är icke fri – och håller sitt löfte om nej till EU-skatter.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Je viens de l'une des régions les plus denses en loups d'Europe du Nord. Pour ceux d'entre vous qui pensent que l'UE ne devrait en aucun cas changer son statut de protection, je vais vous dire quelque chose de Värmland: «Nous pouvions voir les moutons depuis la fenêtre de la cuisine. Certains n'étaient qu'à 20 mètres de la maison. La plupart d'entre eux étaient morts. Deux, je devais tirer dans le pâturage », explique le fermier Mats Eriksson, la ferme de Brandbol, à l'extérieur de Gräsmark, chez moi dans mon Värmland. Nous avons des propriétaires de chiens qui n'osent plus sortir avec leurs chiens et des parents qui n'osent plus laisser leurs enfants sortir. Les dizaines de loups – 17 loups en Suède, lorsque ce statut de protection a été établi – sont passés à plus de 400 loups aujourd’hui. Et vous ne voulez pas toucher au statut de protection. Il ne tient pas. Vous sapez ainsi la confiance dans l'UE. Il est temps de changer le statut de protection du loup.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur Bek, Monsieur le Commissaire Schinas, je suis d'accord pour dire que l'UE fonctionne actuellement comme un pompier. Alors que la migration illégale diminue dans l'ouest de la Méditerranée, elle monte en flèche dans le centre de la Méditerranée: près de 300 000 entrées illégales dans l'UE cette année seulement. Comme l'a souligné le commissaire, nous voyons actuellement des migrants économiques en provenance du Bangladesh, d'Égypte et de Tunisie. Mais, Monsieur le Commissaire, croyez-vous sincèrement que le pacte sur les migrations résoudra le problème? Les Nations unies prévoient que la population de l’Afrique triplera, passant de 1,4 milliard à 4 milliards d’habitants au cours de ce siècle. De 2000 à 2050, la population du Moyen-Orient devrait augmenter de 329 millions. La pression migratoire actuelle s'estompe par rapport à ce qui va arriver. Le pacte sur la migration n'est pas conçu pour une migration d'une telle ampleur. Pourquoi? Parce que l'UE sera submergée par les migrants économiques qui utiliseront l'asile comme moyen d'entrer sur notre territoire. Et la relocalisation ne résoudra pas ce problème. Monsieur le Commissaire, des mesures strictes sont nécessaires. L'entrée illégale doit signifier la perte du droit d'asile. L'UE doit commencer à financer les barrières frontalières. Le plan danois en matière d’asile doit être reconnu comme une tentative sérieuse de préserver la cohésion sociale – notre mode de vie européen.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Várhelyi, le régime de Téhéran a assassiné au moins 402 manifestants, dont 58 enfants pour avoir manifesté ou simplement été dans la rue, comme nous l'ont dit les familles des victimes. À Zahedan, ils ont tiré sur Mohammad Iqbal, 17 ans, dans le dos. Ils ont tué Kian Pirfalak, 9 ans, avec un enfant de 13 ans à Izeh. Monsieur le Commissaire, je me félicite que l'Union européenne reconnaisse de plus en plus l'environnement géopolitique menaçant, mais elle dort depuis des décennies. Les sanctions ont été un pas dans la bonne direction, mais nous devons faire plus. Nous devrions réfléchir à la voie à suivre que vous avez dite. Eh bien, oui, et ce faisant, nous devrions écouter les manifestants. Ils veulent le divorce, pas le conseil. Et nous aussi. Ajouter le CGRI à la liste des terroristes et implorer les États membres de rappeler leurs ambassadeurs et d’expulser les diplomates iraniens ici dans l’Union européenne, fermer les ambassades, point final. La République islamique n'est pas un représentant légitime du peuple iranien.

Madame la Présidente, le Fonds pour la relance, alias «Death Generation EU», a presque doublé les dépenses de l’Union. Ce fonds guérit la gueule de bois économique comme la vodka aide un alcoolique à commencer sa journée. Il crée un dangereux précédent: il suffit d’imposer les coûts de la prochaine crise au niveau de l’UE. Vous réclamez le recouvrement, mais vous n’avez fait qu’accumuler davantage de dettes sur des économies déjà surendettées et des fonds mal alloués à des projets pour animaux de compagnie à Bruxelles. Les commissaires italien et français ont une journée de terrain. Ils réclament déjà la prochaine série de documents ou, pour citer Ursula von der Leyen elle-même, «plus de financements européens». Vous aimez entendre ces mots, n’est-ce pas? Et qui paiera ces nouveaux impôts de l’UE pour financer cette partie endettée? Sven Svensson. Avant de revenir pour un autre don, vous devriez supprimer les programmes de subventions inefficaces et redistribuer les fonds, car si vous ne le faites pas, Sven Svensson ne refusera pas seulement de payer l’onglet suivant, il sortira du bar. Et ne soyez pas choqué si Mette Nielsen et Juha Mäkinen sortent avec lui.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Les ligues de vol sont de retour, alerte l'organisation Entrepreneurs. Les parcs de machines sont drainés, les propriétaires de bateaux se débarrassent de leurs moteurs, les plus anciens sont volés. Que font donc la Commission et le Parlement européen? Oui, ils exigent l'adhésion de la Roumanie et de la Bulgarie à Schengen. Jusqu'à présent, les libéraux aux Pays-Bas, les démocrates-chrétiens finlandais et même Merkel ont bloqué. Le fait que les sociaux-démocrates suédois veulent ouvrir l'autoroute aux gangs de vol ne surprend personne. Mais le fait que les modérés, qui se sont rendus aux élections sur le slogan «Bonjour, ligues de vol», aient voté aujourd’hui en faveur de l’abolition des contrôles aux frontières pour les citoyens bulgares et roumains, est pour le moins surprenant et inquiétant. Au lieu de cela, les intérêts des Suédois ordinaires devraient être mis en premier. C'est seulement pour suivre l'appel du libéral Göteborgsposten: «N’ouvrez pas la dernière porte aux bandes de vol roumaines.» C’est pourquoi nous, les démocrates suédois, avons voté contre.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Johansson, chers collègues, au cours des dernières décennies, la Fédération de Russie a tenté de rétablir l'hégémonie régionale. La Russie inspire la terreur en assassinant d'innombrables victimes civiles, en ciblant sans discernement la Tchétchénie, la Géorgie, la Syrie et l'Ukraine. La Russie apprécie l'instabilité en soutenant et en finançant des régimes et des organisations terroristes au Moyen-Orient et en Amérique latine. Les plus proches alliés de la Russie, la Syrie, Cuba, la Corée du Nord et l’Iran, sont également des sponsors du terrorisme. Chers collègues, nous ne pouvons pas, d'une part, condamner et sanctionner la Russie, tout en continuant à nous tromper sur le fait que le régime de Moscou peut être un partenaire fiable, que ce soit en matière de climat, de commerce ou de stabilité régionale. Ce monde est mort et disparu. Reviendra-t-il un jour de notre vivant? Je ne pense pas. Chers collègues, le parlement ukrainien a appelé les pays à déclarer le régime russe État terroriste. La Lettonie, la Lituanie et l'Estonie ont fait preuve de leadership en répondant à cet appel, et le Parlement européen devrait demander aux autres États membres de l'UE de suivre leur exemple. Il est temps de reconnaître la Fédération de Russie pour ce qu'elle est: un paria, une menace, un État voyou et un État qui parraine le terrorisme. Et cette reconnaissance doit avoir des conséquences.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Je voudrais saisir cette occasion pour attirer l'attention sur tous les braves hommes et femmes de nos pays qui se sont précipités à la défense de l'Ukraine, et en particulier ceux qui ont payé le prix le plus élevé pour défendre le droit du petit pays à repousser les griffes de l'impérialisme. L'un de ceux qui ont sacrifié leur vie pour l'Ukraine est mon compatriote, le lieutenant Edward Selander. Il est mort le 18 juillet. L'un de ceux qui ont servi sous ses ordres dans l'armée suédoise a ceci à dire, et je cite: Le lieutenant Edvard Selander était le meilleur officier avec qui j'ai jamais travaillé. Il a incarné toutes les valeurs que nous défendons en tant que forces armées. Personne n’était plus désireux de créer des guerriers capables que lui, et il vivait d’une boussole morale infaillible.» Chers collègues, je voudrais vous demander de réfléchir à tous ceux de nos citoyens qui ont sacrifié leur vie pour la sécurité de l'Ukraine et de l'Europe.

Madame la Présidente, en représailles à l'attaque par l'Ukraine d'une cible militaire légitime, le pont de Crimée, la Fédération de Russie a lancé un bombardement brutal contre des cibles civiles à travers l'Ukraine. La terreur fait partie intégrante de la stratégie de guerre russe. Mais malgré les actions récentes, ainsi que les atrocités commises précédemment par la Fédération de Russie contre la population civile ukrainienne, les dirigeants de ce Parlement ont voté la semaine dernière contre l’ajout à l’ordre du jour de cette session d’un débat et d’une résolution demandant que la Fédération de Russie soit désignée comme État soutenant le terrorisme. Maintenant, nous, conservateurs, voudrions donner à tous les députés présents une chance de corriger le bilan en soutenant la proposition du groupe ECR de débattre et d'adopter une résolution au cours de cette période de session demandant aux États membres de prendre des mesures. Je vous demande de soutenir cette proposition.

Monsieur le Président, merci beaucoup. La propagande est mieux accueillie avec des faits. L'Occident ne peut et ne doit jamais sous-estimer la propagande du Kremlin. C'est partout, et c'est efficace. Il a l'intention de saper la résilience européenne avec de fausses affirmations selon lesquelles Kiev tombe dans les trois jours, que la puissance militaire russe est la deuxième plus forte au monde et, à ce jour, nous entendons de divers côtés que l'Ukraine ne peut pas gagner. Les mensonges sont mieux accueillis avec des faits. Les héros ukrainiens dans ce domaine montrent maintenant que l'Ukraine peut réellement gagner, avec le soutien de la Suède et de l'Europe. La machine de propagande russe a également été très efficace dans la politique énergétique. Nous savons que Gazprom a financé des organisations environnementales dans le but de stopper la production d'énergie européenne et d'accroître la dépendance au gaz russe. Nous savons que le ministre belge de l'énergie écologiste, qui était auparavant payé en tant qu'avocat par Gazprom, veut maintenant fermer l'énergie nucléaire du pays. Les organisations environnementales en Allemagne ont reçu des dizaines de millions de dollars de la Russie pour contrer l'extraction d'énergie. Pour que l'Europe résiste à la pression russe, l'auto-examen est nécessaire. Mon parti a fait une maison propre avec les apologistes de Poutine. Mais qu’en est-il du centre politique qui a déclaré que Nord Stream était un projet strictement commercial et que l’arme énergétique ne serait pas utilisée par Poutine – y a-t-il un auto-examen là-bas? Et quand l'autocritique et le désir d'amélioration proviendront-ils d'un mouvement climatique qui a reçu de l'argent russe? Quand la gauche environnementale reconnaîtra-t-elle que sa lutte contre le nucléaire a affaibli l'Europe et permis l'agression de Poutine?

Entouré de soldats azéris, vous vous rendez. Vous déposez vos armes au sol. Placez vos mains en l'air. Soudain, vous êtes jeté à terre. Tes frères d'armes sont rassemblés, des agneaux à l'abattoir. Sans provocation, un soldat azéri tire une grêle de balles sur l'un de vos collègues militaires. Ce sont vos derniers moments. Dis-tu une prière? Vous accrochez-vous à la mémoire de vos proches? Ce crime de guerre enregistré est l'un des nombreux crimes commis par les forces armées azéries au cours des deux dernières années. Monsieur le Haut Représentant Borrell, vous condamnez à juste titre les atrocités commises par la Russie contre les Ukrainiens. Condamnerez-vous les crimes de guerre commis par l'Azerbaïdjan contre l'Arménie?

Monsieur le Président, "empire du mal", c'est ce que le président Reagan a osé appeler l'Union soviétique. Tu te souviens de ça? Le dissident soviétique Natan Sharansky le fait. Il remarqua avec tendresse: «Je me souviens de l’enthousiasme que cela nous a donné: quand l’Occident a finalement vu l’Union soviétique pour ce qu’elle était, il y aurait espoir de victoire.» Les mots comptent. Le peuple iranien nous supplie d'être sa voix. Et nous devrions. Mais les mots doivent être assortis d'actions. Et cela nécessite une recherche de l’âme ici en Europe. Les prisonniers politiques et les jeunes filles ne sont pas enthousiasmés lorsque les politiciens européens portent le hijab devant le régime de Téhéran. Les drones suicide fournis par l’Iran à la Russie sont utilisés pour tuer des Ukrainiens. Alors que Bruxelles s'accroche à un accord nucléaire mort, où sont les sanctions Magnitsky contre l'élite dirigeante? Les manifestants chanteront-ils (l'orateur a utilisé un slogan dans une langue non officielle) – «Femmes, vie, liberté» – se voir offrir un espoir de victoire alors que les libéraux et les socialistes normalisent leurs relations avec les mollahs assassins? Monsieur le Haut Représentant, joignez-vous à moi pour déclarer ce que le courageux peuple iranien sait déjà trop bien: La République islamique est une république maléfique.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Várhelyi, chers collègues, ce rapport invite l'UE à faciliter l'accès des demandeurs d'asile et des réfugiés à l'UE en toute sécurité. Aujourd’hui, c’est un fait que la gauche défend une politique migratoire ultralibérale. Je veux donc m'adresser à mes collègues du côté droit de l'allée. Vous savez aussi bien que moi que nous devons cesser de signaler que l'Europe accueillera tout le monde. Et vous savez très bien que beaucoup d'entre eux sont autorisés à entrer dans l'UE, puis se voient refuser l'asile et restent ici illégalement. Moins d'un tiers sont retournés. Même le gouvernement social-démocrate danois l'obtient. Ils visent une politique d'asile durable. Ils ont conclu un accord avec le Rwanda, permettant le transfert des demandeurs d’asile vers la sécurité en Afrique. Au Rwanda, les demandes d'asile seront traitées et, si l'asile est accordé, une protection sera accordée. Si l'UE faisait de même, elle écraserait le modèle économique des trafiquants d'êtres humains et mettrait fin aux décès en mer. Cela permettrait l'assimilation ainsi que le retour de ceux qui n'ont pas le droit d'être ici. Nous devons décourager la migration illégale, financer les barrières physiques aux frontières, renvoyer les bateaux de migrants dans leurs ports d'origine et ne jamais, jamais envoyer un centime d'aide aux pays qui n'acceptent pas le retour de leurs citoyens. La gauche n'a pas de terrain moralement élevé sur la migration. Leur politique d’ouverture des frontières a échoué, et le centre-droit doit cesser de le permettre. Soutenez les amendements des conservateurs!

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, chers collègues, pour contrer la belligérance chinoise envers Taïwan ou d'autres pays de la région indo-pacifique, nous devons tirer les leçons de l'Ukraine: ne deviennent pas dépendants d’une énergie ou d’exportations bon marché; armez vos alliés avant que l'ennemi n'attaque; travailler avec des partenaires dans la région ainsi qu'à l'extérieur (les États-Unis) pour se découpler de la Chine et assurer la stabilité dans la région indo-pacifique; renforcer nos économies et celles de Taïwan en adoptant de nouveaux accords de commerce et d’investissement mutuellement avantageux; communiquer clairement que toute action cinétique contre Taïwan aura de graves conséquences; annoncer à l’avance que les relations entre l’UE et la Chine ne pourront jamais reprendre leur cours normal si une action militaire est menée par le PCC. Parlons clairement et portons un gros bâton!

Madame la Présidente, merci beaucoup. Laissez-moi vous parler du Parti du centre suédois. Ce parti a longtemps empoisonné le débat chez lui en Suède avec des accusations de sympathie pour Poutine. Il y a un mois, leur chef, Annie Lööf, a remis en question la crédibilité sécuritaire du bloc conservateur bleu-jaune et a exigé des garanties qu'il ne s'assoirait pas sur des Poutineistes occupant de hautes positions gouvernementales. VoteWatch a ensuite publié son examen des votes de la Russie ici au Parlement européen, ce qui montre, entre autres, que le groupe du parti des démocrates suédois ECR a toujours été le plus critique envers Poutine. VoteWatch montre également que les démocrates suédois sont l'un des partis les plus critiques à l'égard de Poutine dans toute l'Europe et le plus critique de tous les partis suédois, suivis des démocrates-chrétiens et des modérés. Le Parti de gauche se distingue comme l'un des moins critiques de la Russie dans toute l'Europe, suivi de près par les sociaux-démocrates. Le centre n'a rien à se plaindre non plus. Comme il peut être fou quand les récits fictifs rencontrent la réalité. Malheureusement, il y a des partis à droite et à gauche qui ne veulent pas critiquer la Russie. Ils méritent d'être critiqués. Mais dépeindre à tort des opposants politiques tels que les Poutineistes, en diffusant de la désinformation en même temps qu’elle peut ouvrir la voie à un gouvernement contenant le parti le moins critique pour la Russie du pays, le Parti de gauche – c’est ce que fait la dirigeante suédoise du Parti du centre, Annie Lööf. Ne sois pas comme Annie.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Les forêts ne sont pas mentionnées dans les traités. La Suède n'a jamais donné de pouvoir sur la politique forestière à l'UE. Néanmoins, la Commission souhaite transformer notre forêt, notre trésor national, en réserve de carbone. Ils fondent leur proposition sur les dispositions du traité relatives à l'utilisation prudente et rationnelle des ressources naturelles, ainsi que sur un arrêt rendu par la Cour de justice des Communautés européennes en 1999, selon lequel la Commission peut réglementer les mesures environnementales dans les forêts. C'est peut-être légal, mais pas légitime. Nous n'avons jamais renoncé démocratiquement au pouvoir sur la forêt. La Suède est le deuxième exportateur mondial de produits industriels issus de la forêt. La foresterie fournit des centaines de milliers d'emplois. Les propositions visant à contraindre la Suède à recréer au moins 2,5 millions d'hectares de forêt naturelle coûteront 350 milliards de couronnes suédoises. Au lieu de la foresterie, une main morte est posée sur de grandes zones forestières. Combien de personnes perdent leur emploi, personne ne le sait. Soyez assuré que de nombreux Suédois se sentiront « frappés, mais plus ». La Commission coupe la branche sur laquelle ils siègent.

Monsieur le Président, la majorité libérale de gauche de cette Assemblée, dirigée par le centralisateur en chef Guy Verhofstadt, cherche à abolir les vetos nationaux, à étendre les pouvoirs de l'Union dans les domaines de la santé, de l'énergie, de la défense et de la politique sociale et économique. Et veiller à ce que le socle européen des droits sociaux, qui a donné naissance à la directive sur le salaire minimum, une attaque directe contre le modèle de travail suédois, soit pleinement mis en œuvre. Cette Assemblée et son lobby bien financé des centralistes, financé par les contribuables eux-mêmes dans de nombreux cas, cherchent à consacrer ces propositions et d'autres pour transférer plus de pouvoir à Bruxelles et loin des parlements nationaux démocratiques et légitimes. Heureusement, il semble y avoir une certaine reconnaissance au Conseil qu'il n'y a pas de désir public pour plus de transferts de pouvoir. J'espère que ces tentatives visant à faire de mon pays, la Suède, une province servile et rémunératrice des États-Unis d'Europe seront fermement rejetées par le Conseil. Et s’ils ne le sont pas, ils devraient être soumis à l’approbation par référendum dans tous les États membres. Oseriez-vous ça?