Ce sur quoi Charlie a parlé.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Les États membres se sont à présent mis d’accord sur une contre-offre dans le cadre des négociations sur le pacte de l’Union sur les migrations et rejettent la redistribution coercitive des migrants proposée par Tomas Tobé du Parlement et Ylva Johansson de la Commission. Comme nous le rappelons, la majorité du Parlement a supprimé tout le paragraphe du portail sur la lutte contre l'immigration clandestine. demande une redistribution plus coercitive des migrants et une augmentation de la migration familiale; Ils vont maintenant parvenir à un accord avec les États membres au sein du Conseil qui veulent donner la priorité à la lutte contre l'immigration clandestine avec des expulsions plus rapides et plus faciles, l'arrêt du trafic de navettes en Méditerranée et des accords avec les pays tiers pour héberger les migrants en Afrique. Les négociations entre le Parlement et le Conseil sont en cours. Si le Parlement parvient à tirer le pacte dans sa direction de migration libérale, il deviendra insoutenable. Dans quelques mois, le Parlement européen prendra position sur la proposition finalisée. Si cette proposition entraîne une augmentation de la migration vers notre pays et vers l'Europe, nous, les démocrates suédois, voterons non.

Madame la Présidente, chers collègues, comment pouvons-nous dissuader la migration illégale et les décès en mer et assurer la protection des personnes dans le besoin? Eh bien, en déplaçant l'ensemble du processus d'asile à l'étranger, comme le Danemark le fait avec le Rwanda. Le gouvernement d'extrême droite du Danemark. Oh, attends: il s’agit d’un gouvernement libéral social-démocrate. Il n’est pas nécessaire d’être conservateur pour mener des politiques migratoires raisonnables, mais il faut être réaliste. Bien qu'initialement réprimandé par le commissaire Johansson comme étant mauvais et totalement irréaliste, le modèle gagne du soutien. Le Parlement néerlandais a appelé à une coopération avec le Danemark sur les centres d'accueil de type rwandais. Même M. Weber, le chef du PPE, soutient cette politique. Notre propre Premier ministre, Ulf Kristersson, a déclaré à Copenhague que les centres situés en dehors de l'UE sont probablement l'avenir. Chers collègues, l’externalisation du traitement à elle seule ne supprimera toutefois pas les incitations. Permettez-moi d'être clair: il est essentiel que le traitement et la réception aient lieu en dehors de l’Europe. Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons lutter contre l'immigration clandestine, tout en offrant un refuge à ceux qui ont besoin d'une protection internationale.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Les fruits sont bons, mais ce n'est pas un soutien de l'UE aux fruits. Le soutien de l’UE en faveur des fruits à l’école n’existe pas pour encourager les écoliers à manger plus de fruits. Il s'agit de groupes de pression ayant réussi à inciter Bruxelles à dépenser de l'argent de l'UE, de l'argent des impôts, pour subventionner les vergers, ce qui entraîne une surproduction. Mais que fera l'UE de tous ces fruits? Ce que vous faites, c'est soit payer pour la destruction du fruit, soit baptiser la demande avec plus d'argent fiscal. Les écoles suédoises ont la possibilité de demander des fruits parrainés par l'UE, une sorte de remboursement sur les frais suédois de l'UE. Mais nos autorités ont constaté que la bureaucratie mangeait la majeure partie de l'aide aux fruits. La paperasse rendait presque aussi cher l'achat de fruits, avec le soutien des fruits comme sans. L'UE devrait supprimer à la fois l'aide à la surproduction de fruits et l'aide à la consommation de fruits à l'école, et réduire la cotisation du même montant. Alors peut-être que les écoles et les parents pourraient se permettre d'acheter les fruits dont nos enfants ont besoin.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Les démocrates suédois ont entamé un débat sur la manière dont notre pays devrait négocier dans l'UE. Les dirigeants sociaux-démocrates, modérés et libéraux reconnaissent les problèmes que nous soulignons, tels que la surréglementation, la microgestion et le protectionnisme. Mais ils ne proposent pas une seule proposition qui limiterait réellement le transfert du pouvoir du Riksdag à Bruxelles. Au lieu de cela, nous entendons les mêmes vieilles blagues: un travail plus proactif et davantage de bureaucrates et de correspondants suédois à Bruxelles. Mais il a été jugé, avec le même succès que les fermes récréatives contre la criminalité ... Pour préserver nos intérêts nationaux et renforcer les négociateurs suédois, nous, démocrates suédois, voulons que les électeurs aient leur mot à dire sur les nouveaux transferts de pouvoir – un verrou référendaire. L'idée n'est pas la nôtre! Il a été essayé par les Britanniques, les Danois et les Irlandais qui ont tous négocié de meilleurs accords avec l'UE. Après trois décennies d'échec des négociations, il est temps d'essayer une nouvelle stratégie. C'est fini d'être un paillasson! Les Suédois ne veulent pas donner plus de pouvoir à Bruxelles, et il est temps que cela se remarque lorsque les Suédois vont négocier à Bruxelles.

Madame la Présidente, chers collègues, ce pacte proposé n'est pas en mesure de faire face à la pression migratoire actuelle, et encore moins d'augmenter le nombre d'arrivées futures. En travaillant avec la gauche, le rapport de M. Tobé supprime les instruments nécessaires pour lutter contre l’immigration clandestine, maintient la solidarité forcée et renforce les facteurs d’attraction. Ne me croyez pas sur parole: Les Verts suédois ont salué l’inclusion de leur «concept plus large de regroupement familial» et la suppression de l’aide subordonnée à la réduction de la migration. La solution de ce pacte est de forcer les États membres à accepter les migrants contre leur volonté. Chers collègues, soit nous embrassons la migration de masse, soit nous rejetons cet accord. C'est le choix. En Scandinavie, il y a une nouvelle normalité: les libéraux, le centre, le droit et les conservateurs travaillent ensemble pour mettre en place des politiques migratoires durables. Chers collègues du PPE et de Renew: Oui, c’est vrai, nous n’acceptons pas les quotas de migrants dictés par Bruxelles, mais nous sommes ici les mains tendues, prêts à coopérer pour fournir des solutions à l’épreuve du temps. Nous devons sécuriser les frontières extérieures, utiliser la dimension extérieure pour prévenir et décourager la migration illégale et relocaliser l’ensemble du système d’asile vers des centres d’accueil de pays tiers. Madame la Présidente, chers collègues, l'avenir de l'Europe est en jeu. Votez non!

Mme Taman! La résolution que nous avons adoptée aujourd'hui sur la directive anti-discrimination, rédigée, entre autres, par le parti écologiste Alice Bah Kuhnke, est si imparfaite qu'elle est étonnée. Les auteurs de la proposition font valoir que la discrimination s'accroît dans l'Union. Apportez les preuves! Ils veulent précipiter une décision avant la fin de l'année, ce qui est complètement irréaliste. Ils ont été engloutis dans leur engagement et proposent des mesures qui vont à l'encontre des principes de subsidiarité et de proportionnalité. Plus important encore: Ils veulent contourner la procédure normale du traité, qui requiert l’unanimité, en utilisant la clause passerelle; passerelle. Ensuite, vous pouvez faire le tour du Parlement. Il n'a jamais été utilisé, et s'il devait l'être maintenant, il créerait un précédent pour encore plus de transferts de pouvoir. En outre, ils souhaitent également étendre indûment d'autres directives qui n'ont jamais été destinées à être utilisées dans ce contexte. Il existe certes une discrimination déraisonnable, mais elle ne doit pas servir d'excuse pour donner plus de pouvoir à l'UE. Les conservateurs devraient le savoir. Malheureusement, ils choisissent de signaler la bonté avec le Parti vert. On ne le fait pas.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Les sociaux-démocrates prétendent avoir resserré la politique migratoire – mais aujourd’hui, lorsque nous avons voté sur la manière dont la Commission européenne dépensera le budget l’année prochaine, les sociaux-démocrates ont voté contre nos demandes de financement des barrières physiques aux frontières, contre le fait de subordonner l’aide à la mise en œuvre effective des accords de retour et contre la critique des subventions d’un million de dollars de Clowns sans frontières pour l’intégration d’Afghans non accompagnés en Suède par le biais d’activités de pyjama et de cirque. Lorsque le renforcement de la protection des frontières, la surveillance et la condamnation des opérations hybrides avec des migrants comme armes et le refus de financer des barrières physiques aux frontières ont remplacé à jamais les demandes, les sociaux-démocrates ont choisi de voter non. En général, les résolutions appelant à une augmentation des dépenses sont votées par une majorité nord-coréenne et seuls quelques faucons budgétaires comme les démocrates suédois sont inclus dans le protocole commémoratif. Pas aujourd'hui. Les démocrates ont un principe sur lequel ils ne font jamais de compromis, peu importe ce qu'ils disent: Ouvrir les frontières.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Le règlement de l’UE sur la déforestation vise à promouvoir la gestion durable des forêts et à réduire les émissions climatiques, mais il aura de nombreuses conséquences négatives involontaires. Il s'agit d'une méthode coûteuse et inefficace de réduction des émissions. Les entreprises non conformes vendront plutôt à d'autres régions. Le règlement augmente la charge réglementaire pesant sur les entreprises pour sécuriser les chaînes d'approvisionnement, ce qui nécessite également encore plus de fonctionnaires gouvernementaux. Les petits agriculteurs sont exclus du marché, ce qui a des conséquences économiques et sociales négatives dans les pays en développement. De nombreux pays considèrent que ce n'est rien de moins qu'une mesure protectionniste et une tentative de dicter leurs politiques nationales. Le règlement peut également déclencher des différends commerciaux avec des pays riches en ressources sur lesquels les pays de l’UE s’appuient, par exemple pour les métaux destinés aux voitures électriques. Si j'étais de gauche, j'appellerais cela une ordonnance coloniale, et je ne me tromperais pas, parce que c'est la vérité.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Yahaya Sharif-Aminu a été condamné à mort pour avoir partagé un message audio considéré comme offensant le prophète musulman Mahomet. Le Parlement européen a déjà condamné des condamnations à mort pour blasphème, par exemple lorsqu'un couple chrétien a été accusé d'avoir envoyé des SMS blasphématoires. Le point de vue du blasphème a une large application dans la charia. Des accusations blasphémiennes sont portées, par exemple, pour avoir refusé de participer au djihad ou condamné la lapidation au Soudan, créé des écoles de filles au Bangladesh, critiqué les mollahs en Iran, appelé à une interprétation contextuelle du Coran en Indonésie ou appelé à une interdiction du mariage des enfants au Yémen. L'UE doit marquer contre le Nigeria. Mais l'Europe doit aussi marquer quand les islamistes veulent que nous nous adaptions à leur vision du blasphème, que nous devons sacrifier notre liberté d'expression. Si c'est le cas, ce n'est que le début. Alors non seulement la voix de l’UE sera réduite au silence pour Yahaya Sharif-Aminu et d’autres personnes touchées par l’extrémisme islamique, mais nous aurons également davantage de victimes de ces accusations de blasphème en Europe. Souvenez-vous de Lars Vilks!

Monsieur le Président, M. Roswall, ministre de l'UE, après une recrudescence des arrivées de migrants, l'Italie a déclaré l'état d'urgence. Maintenant, le pacte migratoire du Parlement européen est-il la solution? Le rapport Tobé exige que les États membres s'engagent à réinstaller les migrants. La plupart des États membres se sont engagés à réinstaller 8 000 migrants, comme vous vous en souviendrez peut-être, par l’intermédiaire du mécanisme de solidarité volontaire. Moins de 500 personnes ont été relocalisées. Mais le rapport Tobé exige également que si les engagements des États membres sont trop faibles, la Commission européenne décide où allouer les milliers, dizaines de milliers, centaines de milliers de migrants restants. Permettez-moi de vous rappeler, chers collègues: 31 000 arrivées en Italie seulement en 2023, et nous n’avons même pas dépassé le mois d’avril. Soit les États membres adoptent la migration de masse, soit ils rejettent le pacte migratoire actuel. Il n'y a qu'un seul moyen d'aider l'Italie et de sauver des vies en mer: Arrêtez les bateaux.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire Šuica! Avez-vous entendu parler des trains de démonstration en Suède? Je suppose que vous l'avez fait parce que l'une de vos principales priorités est l'union de la vie professionnelle et de la vie familiale. Avez-vous entendu ce que la pompière Madelene Olsson a dit, dont le partenaire est aussi pompier, et je cite: «Pour ceux d’entre nous qui ont une petite maison, il ne serait pas possible de concilier vie familiale et vie professionnelle. L’un d’entre nous devrait s’arrêter.» Avez-vous entendu l’assistant personnel qui doit acheter une nouvelle voiture et que les enfants passent de plus longues journées à la maternelle? Si vous ne savez pas de quoi je parle, vous et la Commission ne devriez pas interdire les laissez-passer quotidiens, qui ont été si bons pour les utilisateurs et l'environnement de travail. Si vous et la Commission n'avez pas remarqué que des dizaines de milliers de personnes en Suède se sont engagées à mettre un terme aux modifications apportées à la mise en œuvre de la directive sur le temps de travail, deux choses devraient se produire: Vous devriez vous retirer et les laisser tranquilles, et le gouvernement suédois devrait porter cela devant la Cour de justice européenne.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le commissaire Johansson souhaite que le gouvernement scanne tous les messages sur toutes les plateformes et dans toutes les applications de messagerie. Le contrôle de chat actuel a reçu des critiques si sévères qu'une clause de temporisation a été introduite, mais elle est au moins volontaire. Le nouveau contrôle du chat sera géré par un centre de l’UE nouvellement créé, qui ne mettra pas spécifiquement l’accent sur la protection de l’enfance. Le risque de dérive de but est évident. La Commission a déjà proposé d’élargir la liste des crimes de l’UE dans ce qu’elle appelle les discours et crimes de haine. Pourrai-je à l'avenir avertir que la nouvelle mosquée de Karlstad risque de contribuer à l'extrémisme parce qu'elle est salafiste, ou aurai-je été coupable de crimes haineux? Personne ne le sait. La directive sur la conservation des données ne lutterait que contre les infractions particulièrement graves, mais a plutôt été traquée par des diviseurs de fichiers. En outre, l'un des principaux clients de Tele2 en ce qui concerne les demandes de renseignements était l'administration fiscale suédoise. Le nouveau contrôle du chat nécessite que les outils de recherche soient développés ou approuvés par le centre de l’UE. Les systèmes existants et fonctionnels risquent d'être remplacés par des outils moins efficaces. La proposition de la Commission interdirait les communications sécurisées, protégées et privées. Nous devons dire non si nous voulons protéger la liberté.

Madame la Présidente, merci beaucoup. À l'issue de la session du Conseil, le gouvernement a déclaré à M. Kristersson que la compétitivité de l'Union était en tête de l'ordre du jour. Un peu d'espoir après un mandat avec plus de 6000 nouveaux actes en provenance de Bruxelles. Mais la seule conclusion concrète à laquelle les dirigeants de l'UE sont parvenus est qu'ils discuteraient de la compétitivité une fois par an. Personne qui a suivi le débat sur la réponse de l'UE aux subventions américaines aux entreprises vertes n'est surpris. La contrepartie de la Commission était l'ouverture des aides d'État aux entreprises. Votre proposition, le président Charles Michel, a été appelée Karl Marx sur les stéroïdes. Il est clair que les aides d'État et la gestion détaillée de l'esprit d'entreprise sont à la mode ici à Bruxelles, ce qui est exactement le contraire de la compétitivité. Vous devez même vous lever et expliquer cela! Lorsque l'UE applique le principe de la suppression d'au moins une loi pour chaque nouvelle loi qu'elle adopte, lorsqu'elle introduit des clauses de caducité qui empêchent la bureaucratie de croître, sa compétitivité est en tête de l'ordre du jour.

Monsieur le Président, merci beaucoup. La même année que l’adoption du socle européen des droits sociaux à Göteborg, le Parlement européen a constaté un problème et a invité les États membres à introduire un «revenu minimum adéquat». Ensuite, la directive sur le salaire minimum est devenue loi, contre la volonté de la Suède et du Danemark. Pour saupoudrer les plaies de sel, le commissaire Schmit a promis de s'attaquer à l'insuffisance du revenu minimum. La recommandation non contraignante de l’automne dernier invitait les États membres à atteindre un «niveau adéquat d’aide au revenu» d’ici à 2031. Une fois que le soutien n'aura pas atteint le niveau adéquat, il y aura une législation contraignante, bien que le pouvoir de décision restera au niveau des États membres. C'est ainsi que fonctionne le transfert de pouvoir vers l'UE. Ceux qui se disent libéraux votent comme marxistes dans cette Assemblée. Aujourd'hui, ils ont soutenu la demande d'un revenu minimum adéquat. Si, pour la paix en Europe, j'exigeais des milliards de dollars d'aide pour la libération des pigeons pacifistes, la majorité voterait pour. L'État de l'UE grandit sans retenue si personne ne résiste. C'est pourquoi nous, Démocrates suédois, avons voté contre la résolution sur un revenu minimum adéquat.

Monsieur le Président, la République islamique est une république maléfique. Les mollahs et/ou leurs sbires ont empoisonné des milliers d'écolières dans 11 provinces dans le cadre d'une tactique inadmissible et méprisable pour réprimer les manifestations pro-démocratie. Ces filles ne sont pas de simples chiffres, une autre statistique, mais des individus - aussi précieux pour leurs familles que mes quatre filles le sont pour moi. Ils ont, ou plutôt devraient avoir, les mêmes droits – et plus encore – à la vie et à la liberté que nos propres filles. Ces crimes contre l'humanité sont un affront au peuple iranien et à la communauté internationale. Notre réponse ne peut pas être douce, des condamnations diplomatiques et de faibles demandes de justice pour leurs familles. Non, notre réponse doit avoir des conséquences réelles pour ceux qui ont pris la décision de perpétrer ces actes pervers contre les jeunes filles et de frapper les fondements politiques et économiques de la théocratie islamiste. Le temps des mollahs corrompus est compté. La jeunesse iranienne ose rêver à nouveau, et le parti qui suivra la chute de ce régime maléfique sera celui à voir. J'invite la Commission, le Conseil européen et la présidence suédoise, y compris le ministre des affaires étrangères Tobias Billström, à inviter des représentants de l'Alliance pour la démocratie et la liberté en Iran à Bruxelles pour des discussions sur l'avenir d'un Iran libre, laïc et démocratique, à mettre fin aux négociations sur le plan d'action global commun, à classer le CGRI et à utiliser leurs avoirs pour créer un fonds de grève. Les États Membres devraient, bien entendu, rappeler leurs ambassadeurs de Téhéran et expulser à la fois les mollahs, les diplomates et leurs familles. (L'orateur conclut dans une langue non officielle)

Monsieur le Président, merci beaucoup. Une fois de plus, pour la cinquième fois, nous débattons des morts tragiques en mer entre l'Afrique et l'Europe. Cependant, la vérité doit être dite: Les migrants en bateau continueront de mourir tant que l'UE récompensera la migration illégale par des moyens de subsistance et le bien-être. Les migrants viennent souvent du Bangladesh, dont la population a augmenté de plus de 40 millions au cours des 20 dernières années, ou du Pakistan, qui a augmenté de 80 millions au cours de la même période. Comment vos voies légales vont-elles répondre aux pressions migratoires en fonction de cette augmentation de la population? Regarde la vérité en face. Suivez l'exemple de l'Australie en déplaçant le processus d'asile vers des pays tiers, en rejetant tous les bateaux de migrants et en arrêtant de récompenser la migration illégale par l'asile et le bien-être. Vous dites non, c'est la seule chose qui a réussi à arrêter la mort en mer. Davantage d'itinéraires légaux ne le feront pas, puis les migrants en bateau continueront à mourir. Il ne reste alors que des frontières complètement ouvertes et une Europe qui sera bientôt méconnaissable. Soyez honnête, est-ce vraiment ce que vous représentez?

Madame la Présidente, merci beaucoup. Des millions de ménages sont aux prises avec l'inflation et des factures d'électricité élevées. Dans le même temps, la Commission demande de nouvelles réductions annuelles contraignantes des émissions de gaz à effet de serre. La Suède sera plus durement touchée que les autres pays. Nous avons déjà considérablement réduit nos émissions et toutes les mesures bon marché ont déjà été mises en œuvre. Par conséquent, il sera plus coûteux pour nous d'atteindre ces nouveaux objectifs. Le transport routier, le chauffage des bâtiments, l'agriculture, les petites installations industrielles et la gestion des déchets seront tous soumis à leurs propres objectifs d'émissions. Nous ne connaissons pas encore le prix des objectifs climatiques au nom de la Suède, mais le bras de fer sur l'obligation de réduction montre qu'une réduction de la taxe sur les carburants pourrait coûter jusqu'à 40 milliards de couronnes suédoises. Quelqu'un doit le dire: L'UE se transforme en une économie planifiée gérée de manière centralisée. Une politique efficace en matière d’environnement et de climat doit reposer sur le libre choix, le développement technologique et le fait que les États membres décident de la quantité et de la manière dont ils peuvent contribuer le mieux. Le règlement se traduira par une inflation plus élevée, une augmentation des prix de l'électricité avec peu d'avantages pour le climat. C'est pourquoi nous, les démocrates, avons voté non.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Le populisme environnemental centraliste, telle est la raison d’être de cette proposition. Nous, les démocrates, ne pouvons pas soutenir cela. C'est pourquoi nous avons voté contre la directive UTCATF sur l'utilisation des terres et la foresterie. Les forêts ne sont pas mentionnées dans les traités de l'UE. La directive viole donc le principe d'attribution des compétences et le principe de subsidiarité. Une forêt en croissance lie le dioxyde de carbone. En ce qui concerne le climat, l'UE s'efforce donc également de réglementer ce domaine en détail. Pour compenser les émissions des autres pays, l'Union souhaite utiliser les forêts suédoises pour accroître le stockage du dioxyde de carbone. Si elle n'augmente pas d'ici 2030, la Suède est menacée de lourdes amendes. Notre industrie forestière devrait en supporter les coûts afin que d'autres pays n'aient pas à prendre des mesures. Cette décision de l'UE coûtera des emplois dans les secteurs de la sylviculture et de l'agriculture dans les zones rurales. Les Démocrates de Suède, en tant que seul parti, se battent de tout cœur contre cette évolution.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Une utopie économique planifiée – la refonte de la directive sur la performance énergétique des bâtiments peut être résumée. L'objectif est de rendre tous les bâtiments sans émissions. Bien joué, mais irréaliste. Il sera coûteux d'essayer d'améliorer l'efficacité énergétique de plus de 30 millions de bâtiments dans le court laps de temps prévu par la directive. Étiquette de prix pour la proposition de la Commission: 275 milliards d'euros par an. La proposition du Parlement européen coûterait près de 400 milliards d'euros par an. Le système d'échange de quotas d'émission est loin d'être parfait, mais les propriétaires décident au moins eux-mêmes s'ils économisent en changeant de système de chauffage ou en isolant. L'UE n'a apparemment aucune confiance dans le marché, mais la solution est toujours de contrôler et de réglementer de manière centralisée et détaillée. Au lieu de procéder à des rénovations forcées et d'allouer encore plus d'argent fiscal à l'Europe du Sud et de l'Est, la question devrait être laissée au marché, aux États membres et aux propriétaires. Ils savent mieux que les bureaucrates de Bruxelles.

Madame le Président, je voudrais tout d'abord féliciter le rapporteur pour son excellent rapport qui distingue clairement l'agresseur de la victime. Les actes d’hostilité de l’Azerbaïdjan se poursuivent sans relâche. La réouverture du corridor de Latchine, bloqué par les soi-disant militants écologistes azerbaïdjanais, est primordiale. Bakou insiste pour que «les demandes légitimes du représentant de la société civile azerbaïdjanaise soient entendues et satisfaites». Chers collègues, ne vous laissez pas berner. Il n'y a rien en tant que société civile indépendante de l'État dans une dictature autoritaire. À la lumière de l’abandon de l’Arménie par l’OTSC dirigée par la Russie, je me félicite de l’engagement de l’Arménie en faveur du CEPA ainsi que de la mission civile de l’UE. Chers collègues, je défends la justice et la paix. Je suis aux côtés de l'Arménie.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Les conservateurs ont promis des contrôles rigoureux. Le ministre social-démocrate des affaires européennes a qualifié la contribution du Fonds pour le coronavirus de «soutien bien ciblé». Les avertissements de SD selon lesquels ils risquaient de laver 150 milliards d'impôts suédois ont été pris à la légère. Non, le Fonds pour le coronavirus donnerait un coup de fouet à l’économie, mettrait un terme à la crise climatique et accélérerait la numérisation. L'argent ne servirait qu'à des plans nationaux détaillés et soigneusement examinés. Bien entendu, la Commission et les États membres se sont vu promettre la possibilité d'exercer une influence, afin que celle-ci ne tourne pas mal. Mais c'était mal, Monsieur le Président. Les auditeurs de l’UE signalent à présent qu’une part importante de l’aide pourrait avoir été utilisée à mauvais escient en raison d’un manque de contrôle et de suivi, de projets retardés, d’un manque de transparence, de «réformes positives» et d’investissements qui l’ont fait. ici Beaucoup à voir avec la reprise économique. Ou que diriez-vous d'un chauffage plus efficace du palais du roi belge? Monsieur le Président, merci beaucoup. Je pense que beaucoup ici espèrent que les électeurs oublieront qui a fait passer le fonds corona, mais ils ne le feront pas.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre Roswall, Monsieur le Commissaire, nous débattons aujourd'hui de la nécessité de finaliser rapidement la feuille de route. Un autre titre aurait pu être «l’ouverture des frontières», la gauche étant désespérée d’approuver le pacte de l’UE en matière d’asile et de migration avant les élections de l’année prochaine. Ils craignent que l'adoption du pacte, avec sa solidarité forcée et le pouvoir permanent qu'il transfère à Bruxelles, soit menacée. Monsieur le Commissaire, le pacte proposé par l'UE transférerait le pouvoir à des politiciens étrangers et à des bureaucrates lointains sur qui s'installe et vit dans nos pays. Maintenant, nous entendons dire que le PPE est enfin prêt à faire preuve de fermeté en matière de contrôle aux frontières, d’augmentation des retours, de prévention de la migration illégale – excusez-moi, irrégulière –. Mais quelques chers collègues du PPE, y compris mes amis des modérés en Suède, si vous avez vraiment eu votre «chemin vers Damas» en matière de migration, alors pourquoi vous précipitez-vous pour approuver le pacte maintenant, avant les élections au Parlement européen? Pourquoi s'allier avec les socialistes, les verts, les libéraux et la gauche en matière de migration contre vos citoyens, de soutien progressif, de facteurs d'attraction et d'entrave aux contrôles aux frontières? Je veux dire, aujourd'hui, nous pouvons entendre comment la gauche, les progressistes, comment ils égalisent le contrôle des frontières avec la forteresse Europe. Il est très évident qu’un tel compromis prendrait une direction et que la redistribution des migrants pour laquelle les progressistes se battent créerait un nouveau facteur d’attraction, augmentant encore la pression migratoire sur l’Europe, et non la réduisant. Les électeurs ne veulent pas prendre en otage les mesures de contrôle aux frontières et leur propre sécurité personnelle tant que les États membres ne cèdent pas à la solidarité forcée. Mais c’est exactement ce que vous obtenez lorsque vous travaillez avec la gauche sur la migration. En s'accrochant au dogme de l'asile d'une époque révolue, le pacte garantit que les migrants continueront à mourir en route vers l'Europe, que les gangs de trafiquants d'êtres humains continueront à en tirer profit et que la ségrégation se répandra à travers l'Europe. Au lieu de cela, la voie à suivre est de sécuriser la frontière et de jeter la solidarité forcée dans la poubelle de l'histoire!

(EN) Madame la Présidente, les politiciens donnent rarement des conseils à leurs opposants sur la façon de gagner les élections, mais les manifestations irlandaises contre la migration de masse appellent en fait à une exception. Les gens descendent dans la rue pour alerter l'establishment politique des communautés débordées, incapables de gérer le nombre de personnes entrant en Irlande. La réponse? Étiquetage des opposants «extrême droite». Ils ont fait la même chose en Suède. Lorsque les démocrates suédois sont entrés au parlement, le gouvernement de centre-droit a conclu un pacte pour l’ouverture des frontières, même avec les Verts. Les diffamations au lieu de solutions sont une grande raison pour laquelle mon parti est devenu le premier parti à droite du centre l'année dernière en Suède. J'exhorte l'establishment irlandais à écouter le peuple. Évitez l’erreur de la Suède pour le bien du peuple irlandais, mais aussi pour le bien des Européens. La bataille sur la politique migratoire de l'UE est juste ici, en ce moment. Rejoignez-nous dans la lutte pour des frontières sûres et des migrations contrôlées, et évitez le sort de ceux qui s'accrochent amèrement à l'ouverture des frontières.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire Hahn, Monsieur le Ministre de l'UE Roswall, la montée en flèche de la migration illégale, un taux de retour effectif de 24% des personnes qui ne devraient pas se trouver sur le sol européen, des niveaux de migration non durables en Autriche, aux Pays-Bas et en Belgique. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles la migration figure en tête de l'ordre du jour du Conseil européen. Les électeurs italiens et suédois y ont également joué un rôle, j'ajouterais. La semaine dernière, les ministres de l'immigration de l'UE ont déclaré qu'il était urgent de renforcer les frontières extérieures, d'accroître les retours et de prévenir la migration irrégulière. Comment? La Commission affirme qu’il n’y a pas d’argent pour les murs dans le budget de l’UE. Mais il y a de l’argent des contribuables à gaspiller pour une fête Metaverse de 387 000 EUR qui a eu moins de participation qu’une fête d’après-ski de juillet au Danemark. Qu'en est-il de l'augmentation des rendements? La Commission aime ronger ces carottes de l’aide au développement, mais elle a peur d’arrêter de financer les pays qui refusent de reprendre leurs propres citoyens. Voici quelques conseils: financer les barrières frontalières, cesser de financer les pays qui refusent les retours et cesser de parler de migrations «irrégulières». Lorsque les citoyens vous entendent parler de migration «illégale», c’est à ce moment-là qu’ils croiront que vous êtes sincère en matière de protection des frontières.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Le Premier ministre Kristersson! Bienvenue au Parlement européen! Une chose que nous avons en commun est le respect de l'acte politique de Gösta Bohman, son combat pour la liberté contre le grand État. Maintenant, le grand gouvernement fait un retour au niveau de l'UE. Vous savez que le Brexit n'a pas conduit à l'auto-examen nécessaire à Bruxelles et que les centralistes ont vu leur chance. Vous savez que le pouvoir transféré à Bruxelles ne reviendra jamais. Vous savez que l'acquis de l'UE devient de plus en plus contraignant et que l'UE réglemente de plus en plus la vie de ses citoyens. Monsieur le Premier ministre, Le principe de subsidiarité limiterait le transfert de pouvoir. Ce n'était pas le cas. Crise après crise est utilisé pour transférer le pouvoir à Bruxelles. L'UE promouvrait le libre-échange et lutterait contre le protectionnisme. Ce n'était pas le cas. Au lieu de cela, un soutien protectionniste aux investissements verts financé par des prêts est proposé, comme c’est le cas avec le Fonds pour le coronavirus. Nous devons maintenir notre modèle de marché du travail. Ce n'était pas le cas non plus. À cela s'ajoutent les décisions de l'UE en matière de forêts, de chasse, d'énergie, de carburant, de quotas, de migration et d'asile. Monsieur le Premier ministre, En Suède, les modérés ont finalement adopté une politique migratoire réaliste, mais votre parti a essentiellement accepté la proposition de la commissaire à la migration, Ylva Johansson, de donner à Bruxelles le pouvoir sur les volumes de migration. Parce que même si votre ligne signifie que vous pouvez vous payer gratuitement de recevoir les quotas de migrants de Bruxelles, il s'agit d'amendes dans la classe des milliards afin de pouvoir mener une politique migratoire indépendante. L'obligation de réduction, c'est-à-dire que le gouvernement pourrait devoir payer jusqu'à 20 milliards de couronnes suédoises d'amendes pour avoir tenu ses promesses électorales, devrait être épouvantable. De plus, nous savons que la pression migratoire va augmenter. Il suffit de regarder les projections démographiques de l'ONU pour l'Afrique et le Moyen-Orient. Frontex a signalé la plus grande migration illégale depuis 2016. Le pacte sur la migration n’est pas conçu pour faire face aux futures pressions migratoires. Nous ne devons pas abandonner le pouvoir sur les volumes de migration. Monsieur le Premier ministre, Ici, le grand État grandit. Le financement du Fonds Corona par une dette commune est désormais un précédent. Ceux qui siègent ici aujourd’hui – de la gauche à votre propre groupe PPE – réclament davantage de dettes, de nouvelles taxes européennes et davantage de transferts de pouvoir. Et ma question est la suivante: Quand les conservateurs en tireront-ils des conclusions? Premier ministre Kristersson: Gösta Bohman s'est battu pour ce en quoi il croyait et vous pouvez le faire aussi! Je suis convaincu que beaucoup de vos électeurs, pas seulement le mien, apprécieraient les menaces suédoises de veto contre l'endettement des générations futures et un verrou référendaire qui donne au peuple suédois l'occasion de s'exprimer sur les principaux transferts de pouvoir prévus. Plus que vous ne le pensez, un changement de cap loin des États-Unis d'Europe serait souhaitable pour préserver la liberté individuelle, la compétitivité des entreprises et la souveraineté de la Suède. Je vous souhaite bonne chance!