Sobre qué Charlie ha hablado.

Señora Presidenta, muchas gracias. Los Estados miembros han acordado ahora una contraoferta en las negociaciones sobre el pacto migratorio de la UE, y rechaza la redistribución coercitiva de migrantes propuesta tanto por Tomas Tobé del Parlamento como por Ylva Johansson de la Comisión. La mayoría del Parlamento, como recordamos, suprimió todo el apartado del portal sobre la lucha contra la inmigración ilegal. pide una redistribución más coercitiva de los migrantes y una mayor migración familiar; Ahora llegarán a un acuerdo con los Estados miembros en el Consejo que quieren dar prioridad a la lucha contra la inmigración ilegal con deportaciones más rápidas y fáciles, detener el tráfico de transbordadores en el Mediterráneo y acuerdos con terceros países para albergar a migrantes en África. Las negociaciones entre el Parlamento y el Consejo ya están en marcha. Si el Parlamento logra llevar el pacto en su dirección liberal de migración, se volverá insostenible. Dentro de unos meses, en el Parlamento Europeo adoptaremos una posición sobre la propuesta finalizada. Si esta propuesta conduce a una mayor migración a nuestro país y a Europa, nosotros, los Demócratas de Suecia, votaremos no.

Señora Presidenta, colegas, ¿cómo podemos disuadir la migración ilegal y las muertes en el mar, y proporcionar protección a los necesitados? Bueno, al reubicar todo el proceso de asilo en el extranjero, como Dinamarca está haciendo con Ruanda. El gobierno de extrema derecha de Dinamarca. Oh, espera: es un gobierno liberal socialdemócrata. No es necesario ser conservador para aplicar políticas migratorias razonables, pero sí hay que ser realista. Aunque inicialmente fue reprendido por el comisionado Johansson como malo y completamente poco realista, el modelo está ganando apoyo. El Parlamento neerlandés pide que se coopere con Dinamarca en los centros de acogida de estilo ruandés. Incluso Herr Weber, el jefe del PPE, apoya esta política. Nuestro propio Primer Ministro, Ulf Kristersson, declaró en Copenhague que los centros fuera de la UE probablemente sean el futuro. Sin embargo, colegas, la externalización del tratamiento por sí sola no eliminará los incentivos. Permítanme ser claro: es esencial que tanto el tratamiento como la recepción tengan lugar fuera de Europa. Solo así podremos frenar la migración ilegal y, al mismo tiempo, ofrecer refugio a quienes necesitan protección internacional.

Señora Presidenta, muchas gracias. La fruta es buena, pero no es ayuda frutícola de la UE. El apoyo de la UE a la fruta en las escuelas no existe para animar a los escolares a comer más fruta. Se trata de que los grupos de presión hayan logrado inducir a Bruselas a gastar dinero de la UE, dinero de los impuestos, en subvencionar huertos, lo que resulta en una sobreproducción. Pero, ¿qué hará la UE con toda esta fruta? Lo que haces es pagar por la destrucción de la fruta, o bautizar la demanda con más dinero de impuestos. Las escuelas suecas tienen la oportunidad de solicitar fruta patrocinada por la UE, una especie de reembolso de la tasa sueca de la UE. Pero nuestras autoridades han descubierto que la burocracia se come la mayor parte de la ayuda a la fruta. El papeleo hizo que comprar fruta fuera casi tan caro, con el soporte de fruta como sin él. La UE debería suprimir tanto la ayuda para la sobreproducción de fruta como la ayuda para la fruta escolar, y reducir la cuota de afiliación en la misma cantidad. Entonces tal vez las escuelas y los padres podrían permitirse comprar la fruta que nuestros hijos necesitan.

Señor Presidente, muchas gracias. Los demócratas suecos han iniciado un debate sobre cómo nuestro país debe negociar en la UE. Las partes de liderazgo socialdemócrata, moderado y liberal reconocen los problemas que señalamos, como el exceso de regulación, la microgestión y el proteccionismo. Pero no presentan una sola propuesta que realmente limite la transferencia de poder del Riksdag a Bruselas. En cambio, escuchamos los mismos viejos chistes: un trabajo más proactivo y más burócratas y corresponsales suecos en Bruselas. Pero se ha intentado, con el mismo éxito que las granjas recreativas contra el crimen ... Para salvaguardar nuestros intereses nacionales y fortalecer a los negociadores suecos, los Demócratas Suecos queremos que los votantes expresen su opinión sobre las nuevas transferencias de poder: un bloqueo del referéndum. ¡La idea no es nuestra! Ha sido probado por los británicos, daneses e irlandeses, que han negociado mejores acuerdos con la UE. Después de tres décadas de negociaciones fallidas, es hora de probar una nueva estrategia. ¡Se acabó para ser un felpudo! Los suecos no quieren dar más poder a Bruselas, y es hora de que se note cuando los suecos vayan a negociar en Bruselas.

Señora Presidenta, queridos colegas, este pacto propuesto no está equipado para hacer frente a la presión migratoria actual, y mucho menos a un mayor número de llegadas futuras. Al trabajar con la izquierda, el informe del Sr. Tobé elimina los instrumentos necesarios para luchar contra la migración ilegal, mantiene la solidaridad forzosa y refuerza los factores de atracción. No aceptes mi palabra: Los Verdes suecos celebraron la inclusión de su «concepto más amplio de reunificación familiar» y la supresión de la ayuda condicionada a la reducción de la migración. La solución de este pacto es obligar a los Estados miembros a aceptar migrantes contra su voluntad. Estimados colegas, o abrazamos la migración masiva o rechazamos este acuerdo. Esa es la elección. En Escandinavia hay una nueva normalidad: liberales, de centroderecha y conservadores trabajan juntos para lograr políticas migratorias duraderas. Estimados colegas del PPE y de Renew: sí, es cierto, no aceptamos las cuotas de migrantes dictadas desde Bruselas, pero estamos aquí con las manos extendidas, dispuestos a cooperar para ofrecer soluciones preparadas para el futuro. Tenemos que proteger las fronteras exteriores, utilizar la dimensión exterior para prevenir y desincentivar la migración ilegal y reubicar todo el sistema de asilo en centros de acogida de terceros países. Señora Presidenta, queridos colegas, el futuro de Europa está en juego. ¡Voten no!

¡La señora Taman! La resolución que hemos aprobado hoy sobre la directiva contra la discriminación, redactada, entre otras cosas, por el partido ambientalista Alice Bah Kuhnke, es tan defectuosa que se asombra. Los autores de la propuesta sostienen que la discriminación está aumentando en la Unión. ¡Saca la evidencia! Quieren apresurarse a tomar una decisión antes de fin de año, lo cual es completamente irreal. Se han visto envueltos en su compromiso y proponen medidas contrarias a los principios de subsidiariedad y proporcionalidad. Lo más importante: Quieren eludir el procedimiento normal del Tratado, que requiere unanimidad mediante la cláusula pasarela; passerelle. Entonces puedes rodear el parlamento. Nunca se ha utilizado, y si se usara ahora, sentaría un precedente para aún más transferencias de poder. Además, también quieren ampliar indebidamente otras directivas que nunca se pretendió utilizar en este contexto. Ciertamente existe una discriminación irrazonable, pero no debe utilizarse como excusa para dar más poder a la UE. Los conservadores deberían saberlo. Desafortunadamente, eligen señalar bondad con el Partido Verde. No lo hacemos.

Señora Presidenta, muchas gracias. Los socialdemócratas afirman haber endurecido la política migratoria, pero hoy, cuando votamos sobre la forma en que la Comisión Europea gastará el presupuesto el próximo año, los socialdemócratas votaron en contra de nuestras demandas de financiación de barreras fronterizas físicas, en contra de condicionar la ayuda a la aplicación efectiva de los acuerdos de retorno y en contra de las críticas a las subvenciones millonarias de Clowns Without Borders para integrar a los afganos no acompañados en Suecia a través de actividades de pijama y circo. Cuando se reforzó la protección fronteriza, la vigilancia y la condena de las operaciones híbridas con migrantes como armas y se negó la financiación de las barreras fronterizas físicas para siempre reemplazaron las demandas, los socialdemócratas optaron por votar no. En general, las resoluciones que piden un mayor gasto son votadas por una mayoría norcoreana y solo unos pocos halcones presupuestarios como los Demócratas de Suecia están incluidos en el protocolo conmemorativo. Hoy no. Los demócratas tienen un principio en el que nunca se comprometen, sin importar lo que digan: Fronteras abiertas.

Señora Presidenta, muchas gracias. El Reglamento sobre deforestación de la UE tiene por objeto promover la gestión forestal sostenible y reducir las emisiones climáticas, pero tendrá muchas consecuencias negativas no deseadas. Este es un método costoso e ineficiente para reducir las emisiones. En cambio, las empresas no conformes venderán a otras regiones. La regulación aumenta la carga regulatoria sobre las empresas para asegurar las cadenas de suministro, lo que también requiere aún más funcionarios gubernamentales. Los pequeños agricultores están excluidos del mercado, con consecuencias económicas y sociales negativas en los países en desarrollo. Muchos países consideran que esto es nada menos que una medida proteccionista y un intento de dictar sus políticas internas. El Reglamento también puede desencadenar disputas comerciales con países ricos en recursos de los que dependen los países de la UE, por ejemplo, en el caso de los metales para automóviles eléctricos. Si yo fuera izquierdista, llamaría a esto una ordenanza colonial, y no estaría equivocado, porque esa es la verdad.

Señora Presidenta, muchas gracias. Yahaya Sharif-Aminu ha sido condenado a muerte por compartir un mensaje de audio que se consideró ofende al profeta musulmán Mahoma. El Parlamento Europeo ha condenado anteriormente sentencias de muerte por blasfemia, por ejemplo, cuando una pareja cristiana fue acusada de enviar mensajes de texto blasfemos. La visión de la blasfemia tiene una amplia aplicación en la Sharia. Las acusaciones de Blasfemian se plantean, por ejemplo, por negarse a participar en la yihad o condenar la lapidación en Sudán, establecer escuelas para niñas en Bangladesh, criticar a los mulás en Irán, pedir una interpretación contextual del Corán en Indonesia o pedir la prohibición del matrimonio infantil en Yemen. La Unión debe marcar contra Nigeria. Pero Europa también debe marcar cuando los islamistas quieren que nos adaptemos a su visión de la blasfemia, que debemos sacrificar nuestra libertad de expresión. Si lo hacemos, es solo el comienzo. Entonces no solo se silenciará la voz de la UE por Yahaya Sharif-Aminu y otros afectados por el extremismo islámico, sino que también tendremos más víctimas de estas acusaciones de blasfemia en Europa. ¡Recuerda a Lars Vilks!

Señor Presidente, señor Ministro de la UE Roswall, después de un aumento de las llegadas de migrantes, Italia ha declarado el estado de emergencia. Ahora bien, ¿es el Pacto de Migración del Parlamento Europeo la solución? El informe Tobé exige que los Estados miembros se comprometan a reasentar a los migrantes. La mayoría de los Estados miembros se comprometieron a reasentar a 8 000 migrantes, como recordarán, a través del mecanismo voluntario de solidaridad. Menos de 500 han sido reubicados. Pero el informe Tobé también exige que, si los compromisos de los Estados miembros son demasiado bajos, la Comisión Europea decida dónde asignar los miles, decenas de miles y cientos de miles de migrantes restantes. Permítanme recordarles, queridos colegas: 31 000 llegadas a Italia solo en 2023, y ni siquiera hemos pasado el mes de abril. O bien los Estados miembros adoptan la migración masiva o rechazan el pacto migratorio actual. Solo hay una manera de ayudar a Italia y salvar vidas en el mar: Detengan los barcos.

Señor Presidente, muchas gracias. ¡Comisaria Šuica! ¿Has oído hablar de los trenes de demostración en Suecia? Supongo que lo ha hecho porque una de sus principales prioridades es la unión del trabajo y la vida familiar. ¿Has oído lo que ha dicho la bombera Madelene Olsson, cuyo compañero también es bombero, y cito: «Para aquellos de nosotros que tenemos un hogar pequeño, no sería posible conciliar la vida familiar y la vida laboral. Uno de nosotros tendría que parar». ¿Has oído al asistente personal que tiene que comprar un coche nuevo y que los niños tienen días más largos en el jardín de infantes? Si no saben de lo que estoy hablando, ustedes y la Comisión no deberían prohibir los pases diarios, que han sido tan buenos tanto para los usuarios como para el entorno laboral. Si usted y la Comisión no han notado que decenas de miles de personas en Suecia se han inscrito para detener los cambios en la aplicación de la Directiva sobre el tiempo de trabajo, deberían suceder dos cosas: Debería retirarse y dejarlos en paz, y el Gobierno sueco debería llevar esto ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

Señor Presidente, muchas gracias. El Comisario Johansson quiere que el Gobierno escanee todos los mensajes en todas las plataformas y en todas las aplicaciones de mensajería. El control de chat actual recibió críticas tan duras que se introdujo una cláusula de extinción, pero al menos es voluntaria. El nuevo control del chat será gestionado por un centro de la UE de nueva creación que no se centrará específicamente en la protección de la infancia. El riesgo de deriva de propósito es obvio. La Comisión ya ha propuesto ampliar la lista de delitos de la UE en lo que denomina incitación al odio y delitos de odio. ¿Podré advertir en el futuro que la nueva mezquita de Karlstad corre el riesgo de contribuir al extremismo porque es salafista, o habré sido culpable de crímenes de odio? Nadie lo sabe. La Directiva sobre conservación de datos solo combatiría la delincuencia especialmente grave, pero en su lugar se persiguió a los separadores de archivos. Uno de los mayores clientes de Tele2, además, cuando se trataba de solicitudes de información, era la Agencia Tributaria Sueca. El nuevo control de chat requiere que el Centro de la UE desarrolle o apruebe herramientas de búsqueda. Los sistemas existentes y en funcionamiento corren el riesgo de ser reemplazados por herramientas menos eficientes. La propuesta de la Comisión prohibiría las comunicaciones seguras, protegidas y privadas. Debemos decir no si queremos proteger la libertad.

Señora Presidenta, muchas gracias. Tras la reunión del Consejo, el Gobierno declaró a Kristersson que la competitividad de la Unión ocupa un lugar prioritario en el orden del día. Un poco de esperanza después de un mandato con más de 6000 nuevos actos de Bruselas. Pero la única conclusión concreta a la que llegaron los líderes de la UE fue que debatirían sobre competitividad una vez al año. Nadie que haya seguido el debate sobre la respuesta de la UE a los subsidios corporativos verdes de Estados Unidos se sorprende. La contrapartida de la Comisión fue la apertura de las ayudas estatales a las empresas. Su propuesta, el presidente Charles Michel, ha sido llamada Karl Marx con esteroides. Está claro que las ayudas estatales y la gestión detallada del espíritu empresarial están de moda aquí en Bruselas, lo que es exactamente lo contrario de la competitividad. ¡Incluso tienes que ponerte de pie y explicar esto! Cuando la UE aplica el principio de derogar al menos una ley por cada nueva ley que adopte, cuando introduce cláusulas de extinción que impiden el crecimiento de la burocracia, su competitividad ocupa un lugar prioritario en la agenda.

Señor Presidente, muchas gracias. El mismo año en que se adoptó el pilar europeo de derechos sociales en Gotemburgo, el Parlamento Europeo encontró un problema y pidió a los Estados miembros que introdujeran una «renta mínima adecuada». Entonces la Directiva sobre el salario mínimo se convirtió en ley, en contra de la voluntad de Suecia y Dinamarca. Para espolvorear sal sobre las heridas, el Comisario Schmit prometió abordar la insuficiencia de la renta mínima. La recomendación no vinculante del otoño pasado instaba a los Estados miembros a alcanzar un «nivel adecuado de ayuda a la renta» de aquí a 2031. Una vez que el apoyo no haya alcanzado el nivel adecuado, habrá legislación vinculante, aunque el poder de decisión se mantendrá a nivel de los Estados miembros. Así funciona la transferencia de poder a la UE. Los que se llaman a sí mismos liberales votan como marxistas en esta Cámara. Hoy en día, apoyaron la demanda de ingresos mínimos adecuados. Si, por la paz en Europa, exigiera miles de millones de dólares en ayuda para la liberación de palomas de la paz, la mayoría votaría a favor. El estado de la UE crece sin restricciones si nadie se resiste. Por eso los Demócratas Suecos hemos votado en contra de la resolución sobre una renta mínima adecuada.

Señor Presidente, la República Islámica es una república malvada. Los mulás y/o sus secuaces han envenenado a miles de colegialas en 11 provincias como parte de una táctica desmesurada y despreciable para reprimir las protestas a favor de la democracia. Estas chicas no son meros números, otra estadística, sino individuos, tan valiosos para sus familias como lo son para mí mis cuatro hijas. Tienen, o más bien deberían tener, los mismos, y aún más, derechos a la vida y a la libertad que nuestras propias hijas. Estos crímenes de lesa humanidad son una afrenta al pueblo del Irán y a la comunidad internacional. Nuestra respuesta no puede ser dócil, condenas diplomáticas y débiles demandas de justicia para sus familias. No, nuestra respuesta debe tener consecuencias reales para aquellos que tomaron la decisión de perpetrar estos actos malvados contra las niñas y atacar los fundamentos políticos y económicos de la teocracia islamista. El tiempo de los mulás corruptos se está acabando. La juventud de Irán se atreve a soñar de nuevo, y el partido que seguirá a la caída de este malvado régimen será uno para contemplar. Pido a la Comisión, al Consejo Europeo y a la Presidencia sueca, incluido el ministro de Asuntos Exteriores Tobias Billström, que inviten a Bruselas a representantes de la Alianza para la Democracia y la Libertad en Irán para debatir sobre el futuro de un Irán libre, laico y democrático, que pongan fin a las negociaciones sobre el PAIC y que clasifiquen al Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica y utilicen sus activos para crear un fondo de huelga. Naturalmente, los Estados Miembros deberían retirar a sus embajadores de Teherán y expulsar tanto a los mulás como a los diplomáticos y sus familias. (El orador concluye en un idioma no oficial)

Señor Presidente, muchas gracias. Una vez más, por quinta vez, estamos debatiendo trágicas muertes en el mar entre África y Europa. Sin embargo, hay que decir la verdad: Los migrantes en barco seguirán muriendo mientras la UE recompense la migración ilegal con medios de subsistencia y bienestar. Los migrantes son a menudo de Bangladesh, cuya población ha crecido en más de 40 millones en los últimos 20 años, o de Pakistán, que ha crecido en 80 millones durante el mismo período. ¿Cómo enfrentarán sus vías legales las presiones migratorias basadas en ese aumento de la población? Mira la verdad a la cara. Siga el ejemplo de Australia trasladando el proceso de asilo a terceros países, rechazando todos los barcos de migrantes y dejando de recompensar la migración ilegal con asilo y bienestar. Le dices que no, lo único que ha conseguido detener la muerte en el mar. Más rutas legales no lo harán, y luego los migrantes en bote continuarán muriendo. Todo lo que queda entonces son fronteras completamente abiertas y una Europa que pronto será irreconocible. Se honesto, ¿es eso realmente lo que representas?

Señora Presidenta, muchas gracias. Millones de hogares están luchando con la inflación y las altas facturas de electricidad. Al mismo tiempo, la Comisión pide nuevas reducciones anuales vinculantes de las emisiones de gases de efecto invernadero. Suecia se verá más afectada que otros países. Ya hemos reducido significativamente nuestras emisiones, y ya se han implementado todas las medidas baratas. Por lo tanto, será más costoso para nosotros lograr estos nuevos objetivos. El transporte por carretera, la calefacción de edificios, la agricultura, las pequeñas instalaciones industriales y la gestión de residuos estarán sujetos a sus propios objetivos de emisiones. Todavía no conocemos el precio de los objetivos climáticos en nombre de Suecia, pero el tirón de la guerra por la obligación de reducción muestra que una reducción en el impuesto sobre el combustible podría costar hasta 40.000 millones de coronas suecas. Alguien tiene que decirlo: La UE se está convirtiendo en una economía planificada gestionada de forma centralizada. Una política medioambiental y climática eficaz debe basarse en la libre elección, en el desarrollo tecnológico y en que los Estados miembros decidan en qué medida y de qué manera pueden contribuir mejor. La regulación dará lugar a una mayor inflación, un aumento de los precios de la electricidad con poco beneficio climático. Es por eso que los demócratas votamos no.

Señora Presidenta, muchas gracias. Populismo ambientalista centralista: de eso se trata esta propuesta. Los demócratas no podemos apoyar eso. Por eso hemos votado en contra de la Directiva UTCUTS sobre el uso de la tierra y la silvicultura. Los bosques no se mencionan en los tratados de la UE. Por consiguiente, la Directiva vulnera el principio de atribución de competencias y el principio de subsidiariedad. Un bosque en crecimiento se une al dióxido de carbono. Por lo tanto, en lo que respecta al clima, la UE también está tratando de regular este ámbito en detalle. Para compensar las emisiones de otros países, la Unión quiere utilizar los bosques suecos para aumentar el almacenamiento de dióxido de carbono. Si no aumenta para 2030, Suecia está amenazada con fuertes multas. Nuestra industria forestal debe asumir el costo para que otros países no tengan que tomar medidas. Esta decisión de la UE costará puestos de trabajo forestales y agrícolas en las zonas rurales. Los Demócratas de Suecia, como el único partido, están luchando de todo corazón contra este desarrollo.

Señora Presidenta, muchas gracias. Una utopía económica planificada: puede resumirse la refundición de la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios. El objetivo es que todos los edificios estén libres de emisiones. Bien hecho, pero poco realista. Tratar de mejorar la eficiencia energética de más de 30 millones de edificios en el corto tiempo especificado en la Directiva será costoso. Etiqueta de precio de la propuesta de la Comisión: 275 000 millones EUR por año. La propuesta del Parlamento Europeo costaría casi 400 000 millones de euros por año. El sistema de comercio de emisiones está lejos de ser perfecto, pero los propietarios al menos deciden por sí mismos si ahorran en cambiar los sistemas de calefacción o aislamiento. Aparentemente, la UE no tiene confianza en el mercado, pero la solución es siempre controlar y regular en detalle de forma centralizada. En lugar de renovaciones forzosas y aún más dinero fiscal para el sur y el este de Europa, la cuestión debería dejarse en manos del mercado, los Estados miembros y los propietarios de viviendas. Saben mejor que los burócratas de Bruselas.

Señora Presidenta, en primer lugar, quiero felicitar al ponente por un excelente informe que distingue claramente entre agresor y víctima. Los actos hostiles de Azerbaiyán continúan sin cesar. La reapertura del corredor de Lachin, bloqueado por los llamados activistas ambientales de Azerbaiyán, es primordial. Bakú insiste en que «deben escucharse y cumplirse las legítimas demandas del representante de la sociedad civil azerbaiyana». Colegas, no se dejen engañar. No hay nada como una sociedad civil independiente del Estado en una dictadura autoritaria. A la luz del abandono de Armenia por parte de la OTSC liderado por Rusia, acojo con satisfacción el compromiso de Armenia con el CEPA, así como con la misión civil de la UE. Colegas, estoy con la justicia y la paz. Estoy con Armenia.

Señor Presidente, muchas gracias. Los conservadores prometieron controles rigurosos. El ministro socialdemócrata de Asuntos Europeos calificó la contribución del Fondo del Coronavirus de «apoyo bien orientado». Las advertencias de SD de que corrían el riesgo de lavar 150 miles de millones de impuestos suecos se tomaron a la ligera. No, el Fondo para el Coronavirus impulsaría la economía, detendría la crisis climática y aceleraría la digitalización. El dinero solo se destinaría a planes nacionales detallados y cuidadosamente revisados. Naturalmente, a la Comisión y a los Estados miembros se les prometió la posibilidad de influir para que no saliera mal. Pero estaba mal, señor Presidente. Los auditores de la UE alertan ahora de que una parte significativa de la ayuda puede haberse utilizado indebidamente debido a la falta de control y seguimiento, los retrasos en los proyectos, la falta de transparencia, las «reformas positivas» y las inversiones que lo han hecho. aquí Mucho que ver con la recuperación económica. ¿O qué tal un calentamiento más eficiente del palacio del rey belga? Señor Presidente, muchas gracias. Creo que muchos aquí esperan que los votantes olviden quién impulsó el fondo corona, pero no lo harán.

Señora Presidenta, señor Ministro Roswall, señor Comisario, hoy estamos debatiendo la necesidad de finalizar rápidamente la hoja de ruta. Otro titular podría haber sido que las «fronteras abiertas» estaban desesperadas por aprobar el pacto de asilo y migración de la UE antes de las elecciones del próximo año. Temen que la adopción del pacto, con su solidaridad forzada y el poder permanente que transfiere a Bruselas, esté en peligro. Comisario, el pacto propuesto por la UE transferiría el poder a políticos extranjeros y burócratas lejanos sobre quién se instala y vive en nuestros países. Ahora escuchamos que el PPE finalmente está listo para endurecer el control fronterizo, el aumento de los retornos, la prevención de la migración ilegal (disculpe, irregular). Pero algunos queridos colegas del PPE, incluidos mis amigos de los moderados en Suecia, si realmente tuvieron su «momento camino a Damasco» en materia de migración, ¿por qué se apresuran a aprobar el pacto ahora, antes de las elecciones al PE? ¿Por qué aliarse con los socialistas, los verdes, los liberales y la izquierda en materia de migración contra sus ciudadanos, apoyo progresivo, factores de atracción y obstaculizar los controles fronterizos? Quiero decir, hoy podemos escuchar cómo la izquierda, los progresistas, cómo igualan el control fronterizo con la Fortaleza Europa. Es muy evidente la dirección que tomaría un compromiso de este tipo, y la redistribución de los migrantes por la que luchan los progresistas crearía un nuevo factor de atracción, aumentando aún más la presión migratoria sobre Europa, no reduciéndola. Los votantes no quieren mantener como rehenes las medidas de control fronterizo, ni su propia seguridad personal, hasta que los Estados miembros cedan ante la solidaridad forzada. Pero eso es exactamente lo que se obtiene cuando se trabaja con la izquierda en la migración. Al aferrarse al dogma del asilo de una época pasada, el pacto garantiza que los migrantes continúen muriendo en el camino a Europa, que las pandillas de trata de personas continúen lucrando y que la segregación se extienda por toda Europa. En cambio, el camino a seguir es asegurar la frontera y lanzar la solidaridad forzada en el basurero de la historia!

Señora Presidenta, los políticos rara vez dan consejos a sus oponentes sobre cómo ganar las elecciones, pero las protestas irlandesas contra la migración masiva en realidad requieren una excepción. La gente está tomando las calles para alertar al establecimiento político de comunidades abrumadas, incapaces de manejar los volúmenes de personas que ingresan a Irlanda. ¿La respuesta? Etiquetar a los oponentes «extrema derecha». Hicieron lo mismo en Suecia. Cuando los Demócratas de Suecia entraron en el Parlamento, el gobierno de centroderecha hizo un pacto de fronteras abiertas incluso con los Verdes. Las manchas en lugar de las soluciones es una gran razón por la que mi partido se convirtió en el principal partido de centro el año pasado en Suecia. Insto al establishment irlandés a escuchar a la gente. Evitar el error de Suecia por el bien del pueblo irlandés, pero también por el bien de los europeos. La batalla por la política migratoria de la UE está aquí, ahora mismo. Únase a nosotros en la lucha por fronteras seguras y migración controlada, y evite el destino de aquellos que se aferran amargamente a las fronteras abiertas.

Señora Presidenta, señor Comisario Hahn, señor Ministro de la UE Roswall, el aumento de la migración ilegal, una tasa de retorno efectiva del 24 % de las personas que no deberían estar en suelo europeo, unos niveles de migración insostenibles en Austria, los Países Bajos y Bélgica. Estas son algunas de las principales razones por las que la migración encabeza la agenda del Consejo Europeo. Los votantes italianos y suecos también jugaron un papel allí, debo añadir. La semana pasada, los ministros de Migración de la UE declararon que existe una necesidad urgente de reforzar las fronteras exteriores, aumentar los retornos y prevenir la migración irregular. ¿Cómo? La Comisión afirma que no hay dinero para muros en el presupuesto de la UE. Pero hay dinero de los contribuyentes que desperdiciar en una fiesta de Metaverse de 387 000 EUR que tuvo menos asistencia que una fiesta después del esquí de julio en Dinamarca. ¿Qué pasa con el aumento de los rendimientos? A la Comisión le encanta colgar esas zanahorias de la ayuda al desarrollo, pero teme dejar de financiar a los países que se niegan a recuperar a sus propios ciudadanos. He aquí algunos consejos: financiar las barreras fronterizas, dejar de financiar a los países que rechazan los retornos y dejar de hablar de migraciones «irregulares». Cuando los ciudadanos te escuchen hablar de migración «ilegal», entonces creerán que eres sincero en cuanto a la protección de las fronteras.

Señora Presidenta, muchas gracias. ¡El primer ministro Kristersson! ¡Bienvenido al Parlamento Europeo! Una cosa que tenemos en común es el respeto por la acción política de Gösta Bohman, su lucha por la libertad contra el gran Estado. Ahora el gran gobierno está regresando a nivel de la UE. Usted sabe que el Brexit no condujo al necesario autoexamen en Bruselas y que los centralistas vieron su oportunidad. Sabes que el poder transferido a Bruselas nunca volverá. Usted sabe que el acervo de la UE es cada vez más gravoso y que la UE regula cada vez más la vida de sus ciudadanos. Estimado Primer Ministro: El principio de subsidiariedad limitaría la transferencia de poderes. Ese no fue el caso. Crisis tras crisis se utiliza para transferir el poder a Bruselas. La UE promovería el libre comercio y lucharía contra el proteccionismo. Ese no fue el caso. En su lugar, se propone un apoyo proteccionista a la inversión verde financiado mediante préstamos, como es el caso del Fondo del Coronavirus. Tenemos que mantener nuestro modelo de mercado laboral. Ese tampoco fue el caso. A esto pueden añadirse las decisiones de la UE sobre bosques, caza, energía, combustible, cuotas, migración y asilo. Estimado Primer Ministro: En Suecia, los moderados finalmente han adoptado una política de migración realista, pero su partido ha aceptado esencialmente la propuesta de la comisaria de Migración, Ylva Johansson, de otorgar a Bruselas poder sobre los volúmenes de migración. Porque incluso si su línea significa que puede pagarse sin recibir las cuotas migratorias de Bruselas, se trata de multas en la clase de los miles de millones para poder seguir una política migratoria independiente. La obligación de reducción, es decir, que el gobierno pueda tener que pagar hasta 20.000 millones de coronas suecas en multas por cumplir sus promesas electorales, debería ser espantosa. Además, sabemos que la presión migratoria aumentará. Basta con mirar las proyecciones de población de la ONU para África y Oriente Medio. Frontex ha notificado la mayor migración ilegal desde 2016. El Pacto sobre Migración no está diseñado para abordar futuras presiones migratorias. No debemos renunciar al poder sobre los volúmenes de migración. Estimado Primer Ministro: Aquí abajo, el gran estado está creciendo. El financiamiento del Fondo Corona con deuda conjunta es ahora un precedente. Los que están sentados aquí hoy, desde la izquierda hasta su propio grupo del PPE, exigen más deuda, nuevos impuestos de la UE y más transferencias de poder. Y mi pregunta es: ¿Cuándo sacarán los conservadores conclusiones de esto? Primer Ministro Kristersson: ¡Gösta Bohman luchó por lo que creía y tú también puedes hacerlo! Estoy convencido de que muchos de sus votantes, no solo los míos, apreciarían las amenazas suecas de veto contra el endeudamiento de las generaciones futuras y un bloqueo del referéndum que brinde al pueblo sueco la oportunidad de opinar sobre las principales transferencias de poder que se planean. Más de lo que cree que sería bienvenido un cambio de rumbo lejos de los Estados Unidos de Europa, para salvaguardar la libertad individual, la competitividad corporativa y la soberanía de Suecia. ¡Te deseo la mejor de las suertes!