Ce sur quoi Davor Ivo a parlé.

À la veille de la Conférence internationale de Paris, nous devons souligner une fois de plus l'importance et la nécessité de la mise en œuvre intégrale de la résolution 1701 du Conseil de sécurité, car c'est la clé non seulement d'un cessez-le-feu, mais aussi d'une paix durable. Si nous voulons le faire, alors nous devons soutenir la mise en œuvre de cette résolution pour la construction d'institutions politiques au Liban, pour l'intégrité territoriale du Liban, mais aussi pour le désarmement du Hezbollah, qui est une organisation terroriste et en tant que telle, nous devons la traiter. Si nous voulons vraiment protéger les civils, si nous voulons protéger les civils à la fois en Israël et au Liban, et les musulmans et les maronites chrétiens, ne les oublions pas, alors nous devons vraiment demander l'appui de la FINUL, mais aussi l'appui qui sera aussi dans la pleine application de la résolution 1701, et cela nécessite le désarmement du Hezbollah, parce que c'est une menace à la fois pour Israël et pour la stabilité interne du Liban.

Le Conseil de l'Europe et l'Assemblée parlementaire ont établi qu'il s'agissait de contre-mesures légitimes parce que la Fédération de Russie a violé le droit international. Quelque chose de similaire a été fait dans le cas du Koweït; Il s'agit également d'une violation du droit international. Quel est donc le problème du respect du droit international? Je pense que c'est la question clé. Pourquoi est-il si difficile aussi de respecter la volonté du peuple ukrainien? Vous dites que vous êtes souverainiste. Alors pourquoi ne pas respecter la volonté du peuple ukrainien de faire partie de l'Occident?

Monsieur le Président, M. Letta parle correctement de l'importance géopolitique de l'accélération de l'intégration du marché intérieur dans les conditions actuelles. Je compléterais cela en liant le marché intérieur au processus d'élargissement. Regardons, par exemple, la situation dans les Balkans occidentaux, il y a beaucoup de problèmes politiques. Nous ne devons pas attendre qu'ils soient résolus, que ces pays deviennent membres à part entière, mais nous pourrions, peut-être de manière progressive, les intégrer dans notre marché unique le plus tôt possible. Comme, par exemple, nous le faisons quand il s'agit d'itinérance. Je pense que c'est un bon exemple, mais nous devons l'étendre à d'autres libertés. De cette façon, les habitants de la région auront également le droit de rester, et l'Union européenne aura plus d'influence et contribuera davantage à la stabilité de cette partie du continent européen.

Cher président, je pense que ma collègue Isabel Benjumea a très bien expliqué que l'attaque contre le christianisme est en fait une attaque contre la tolérance, une attaque contre la foi qui enseigne que nous devons aimer non seulement nos amis, mais aussi nos ennemis, que nous devons respecter la dignité de chaque personne humaine. Et c'est pourquoi, euh, je félicite le commissaire non seulement pour son discours, mais pour tout ce qu'il a fait à la Commission. Il était en charge de la lutte contre l'antisémitisme, contre la haine contre les musulmans, mais malheureusement, comme nous l'avons vu dans ce débat, le nombre d'attaques contre les chrétiens a également explosé, et je pense donc vraiment que nous devons également avoir un coordinateur dans la nouvelle Commission pour lutter contre la haine contre les chrétiens. Si nous ne voulons pas que ce sujet soit abusé par les extrêmes pour encourager, en fait, l'intolérance, alors nous, les partis du centre, les partis que nous sommes pro-européens, devons traiter ce sujet beaucoup plus.

Cher Président, dans ce Parlement, nous exprimons souvent notre solidarité avec les différents peuples des différents pays parce qu'ils ont besoin que nous les soutenions dans les moments difficiles. Nous l'avons fait, par exemple, également dans le cas de la Bosnie-Herzégovine en raison de ces terribles inondations qui ont été vraiment dévastatrices et nous avons demandé l'activation du Fonds de solidarité. Mais il y a des moments où nous devons demander la même chose, quand il y a des attaques politiques contre un pays, que ce Parlement fasse entendre sa voix. Et nous l'avons fait dans le cas de la Moldavie parce que la Moldavie est aujourd'hui victime d'une action hybride d'une politique agressive de la Fédération de Russie et, par conséquent, cette résolution aurait dû avoir notre soutien pour soutenir la Moldavie, pour soutenir la perspective d'une Moldavie libre, souveraine et européenne.

Cher président, Chers collègues, ce projet de loi, qui autorise les mariages forcés d'enfants, est très préoccupant. Il permet même aux filles de 9 ans de se marier. Nous devons élever la voix parce qu'en respectant la dignité des femmes, nous pouvons mesurer le degré de développement, nous pouvons mesurer le degré de liberté d'une société. Je pense que c'est mal pour un agent de l'AfD d'accuser l'Occident de tout cela. Si nous examinons un tableau géopolitique plus large, nous constatons que si, d'une part, l'Arabie saoudite introduit progressivement mais toujours des mesures positives dans la société, l'Iran réprime les femmes. Malheureusement, l'influence croissante de l'Iran en Irak conduit également à ces propositions négatives, et c'est pourquoi nous devons élever la voix et soutenir les droits des femmes en Irak.

Cher président, chers collègues, cette résolution est-elle nécessaire? C'est une question très légitimement posée par mon collègue Sánchez Amor, et je pense qu'elle est nécessaire. Pourquoi? Parce que nous devons envoyer un message clair avant les élections que vous ne pouvez pas vous asseoir sur deux chaises? Bien sûr, les citoyens de Géorgie décideront, mais nous avons un gouvernement qui est arrivé au pouvoir avec une rhétorique pro-européenne, qui dit encore aujourd'hui qu'il veut aller vers l'Union européenne, mais suit en fait la direction que Moscou veut. Et c'est pourquoi nous devons dire qu'on ne peut pas s'asseoir sur deux chaises, comme nous le disons à Belgrade, comme nous le disons à certaines parties du gouvernement et au Monténégro, donc dans ce cas de la Géorgie, nous devons être clairs. Nous devons également être clairs lors de l'adoption de lois selon le modèle russe, qui sont en fait des lois contre la société civile. Et s'il vous plaît, aussi sur la soi-disant promotion des valeurs familiales. Il n'y a rien de mal à promouvoir les valeurs familiales, et ce qui est mal quand on le fait, c'est en fait d'abolir le pluralisme dans la société, la tolérance dans la société, quand la dignité de chaque personne humaine n'est pas respectée. Et c'est pourquoi il est de notre devoir d'adopter une telle résolution parce que nous n'imposons rien à la Géorgie, car ils accusent à tort l'extrême droite, mais nous respectons ce que la Géorgie elle-même dit à l'article 78 de sa propre constitution, à savoir qu'ils veulent faire partie de l'Union européenne.

Cher président, chers collègues, avec cette résolution, nous envoyons un message très clair de soutien à la Moldavie. Nous ne faisons pas la promotion d'une seule personnalité ou d'une seule option politique, mais nous soutenons l'ensemble de la Moldavie afin que les citoyens moldaves puissent décider de leur propre destin. Nous soutenons le fait que la Moldavie puisse renforcer sa résilience à un moment où elle est victime d'une action hostile de la part de la Fédération de Russie, qui agit dans les domaines du renseignement, de l'hybride, de la désinformation, corrompt les politiciens, tente d'acheter des votes et le fait non seulement en Moldavie, mais aussi en Géorgie, mais aussi au Monténégro, en Bosnie-Herzégovine et dans d'autres pays des Balkans occidentaux. Cela est également fait par la Fédération de Russie en Moldavie. Et c'est pourquoi notre message avec cette résolution est très clair. Nous voulons que la Moldavie soit souveraine, afin que le peuple moldave puisse décider de son propre destin. Notre message de ce Parlement est donc que si vous, citoyens moldaves, voulez décider d'aller plus loin vers l'Union européenne, vous serez les bienvenus. Si vous voulez continuer à mettre en œuvre des réformes, vous aurez notre soutien. Si vous voulez être membre de l'Union européenne, vous serez certainement plus souverain si vous voulez faire partie de l'Europe. Pour cela, vous n'avez besoin de demander la permission de personne, et encore moins de Moscou. Par conséquent, ce soutien à la présente résolution soutient la vision de la Moldavie. C'est le soutien d'une Moldavie qui sera libre, souveraine et européenne.

En 2016, j’ai démissionné de mon poste de député au Parlement européen pour prendre mes nouvelles fonctions au sein du gouvernement croate. Je suis maintenant revenu au Parlement européen après huit ans et je me souviens de l'entrée en vigueur en 2016 de ce traité de dialogue politique et de coopération avec Cuba. Nous étions très sceptiques à l'égard du Parti populaire européen. Du côté gauche de ce parlement, on nous a assuré qu'il y aurait une amélioration de la situation des droits de l'homme. Huit ans plus tard, malheureusement, nous constatons que nous avions raison, que la situation ne s'est pas améliorée. Malheureusement, elle a empiré. Et c'est ce que montre le cas de José Daniel Ferrero Garcia. Un homme détenu depuis l'âge de 21 ans a maintenant coupé toute communication avec sa famille. Par conséquent, il n'y a rien d'autre que d'activer et de mettre sur la table tout ce que nous avons à notre disposition, y compris cette clause suspendant le contrat avec Cuba.

Madame la Présidente, malgré toutes les revendications populaires au Venezuela, malgré les demandes de la communauté internationale, les tentatives diplomatiques des gouvernements du Brésil et de la Colombie, à ce jour le régime de Nicolás Maduro n'a pas publié le procès-verbal des élections présidentielles. La raison est très simple: la présentation des actes électoraux signifierait la reconnaissance de la victoire d'Edmundo González, cela signifierait reconnaître que Nicolás Maduro et son régime ont volé les élections, cela signifierait reconnaître que le régime a perdu toute légitimité et ne reste au pouvoir que grâce aux armes et à la répression qu'il exerce sur le peuple vénézuélien. Par conséquent, le mensonge représenté par le régime Maduro doit être prouvé en disant clairement la vérité, et la vérité est que le peuple vénézuélien a voté pour Edmundo González comme président du Venezuela. Maintenant, Nicolás Maduro exerce le pouvoir de facto: nous sommes en présence d’une dictature, d’une dictature qui a immédiatement reçu le soutien de Moscou, Pékin, Téhéran, La Havane, Managua – malheureusement aussi, dans notre voisinage, Belgrade – ... une dictature qui cherche à gagner du temps, à détourner l’attention internationale et ainsi à se perpétuer indéfiniment au pouvoir. C'est précisément pour cette raison qu'il est nécessaire de parler clairement et d'appeler les choses par leur nom. Cela ne signifie pas renoncer aux efforts diplomatiques ou arroger la supériorité morale; Au contraire, avec cette résolution, nous envoyons un message clair de solidarité avec le peuple vénézuélien, mais aussi avec toutes les nations américaines qui aiment la liberté. Nous demandons souvent aux pays du Sud de s'engager davantage dans la lutte pour la liberté menée aujourd'hui en Ukraine. Eh bien, c'est maintenant à notre tour d'écouter les pays d'Amérique latine et de montrer notre attachement à la cause de la liberté, de la démocratie et des droits de l'homme au Venezuela.

Madame la Présidente, tout d'abord avec le diagnostic et les propositions pour l'UE dans un monde en mutation: En un mot, les États-Unis continuent d'être la puissance dominante, mais leur position s'affaiblit. Et ce n'est pas nécessairement une bonne nouvelle pour nous, car le monde est plus instable et nous devons encore former notre Union de la défense. Ce n'est pas une bonne nouvelle parce que nous ne comblons pas l'écart laissé par les États-Unis. En fait, la Chine est une puissance montante. Il est donc temps d’agir, de faire preuve de plus de réalisme et d’adopter une approche plus pragmatique, en particulier en ce qui concerne la transition écologique. Plus de réalisme et moins d'idéologie. Lorsque nous constatons que les prix de l'énergie sont trois fois plus élevés en Europe qu'aux États-Unis, où lorsque c'est possible, comme en Croatie, nous devons investir davantage dans l'énergie géothermique, qui utilise notre technologie, pas la technologie chinoise, mais dans le reste du continent, nous devons utiliser plus d'énergie nucléaire et pas moins. Ainsi, se débarrasser des approches idéologiques sera la première étape pour rendre l'Europe plus compétitive et plus productive.

Cher président, chers collègues, la politique agressive du régime de Poutine reste la plus grande menace pour la sécurité européenne et c’est pourquoi il est nécessaire de continuer à soutenir l’Ukraine dans sa lutte pour la liberté lors de cette session plénière. Jusqu’à présent, l’Europe a fourni plus de 100 milliards d’euros d’aide financière, humanitaire et militaire à l’Ukraine, mais sachons que nous fournissons désormais une assistance militaire à l’Ukraine pour se défendre contre l’agression et que nous aurions pu aider davantage l’Ukraine avant 2022 pour dissuader Poutine de commencer la guerre. Nous ne pouvons pas faire reculer le temps, mais aujourd’hui, nous pouvons donner à l’Ukraine ce dont elle a besoin pour se défendre, changer la dynamique de la guerre et ouvrir la voie à une paix juste et durable. C'est pourquoi, par cette résolution, nous demandons à tous les partenaires de l'Ukraine de lever immédiatement toutes les restrictions à l'utilisation d'armes pour défendre l'Ukraine, en ciblant des cibles militaires légitimes sur le territoire de l'agresseur et tout cela conformément à la charte des Nations unies. Dans cette résolution, nous renouvelons également notre plein soutien à l'intégrité territoriale de l'Ukraine et cela doit être répété alors que nous entendons à nouveau ces jours-ci les idées de négociations de paix qui devraient voir l'Ukraine renoncer au territoire occupé. Parler de la capitulation du territoire ukrainien ne servirait qu'à récompenser l'agresseur et ne pourrait être considéré que comme un appel à des attaques à l'avenir. Et c'est pourquoi, avec cette résolution, nous envoyons une fois de plus un message clair que nous sommes aux côtés de l'Ukraine, aussi longtemps qu'il le faudra dans sa lutte pour la liberté.

Monsieur le Président, je me réjouis que la commissaire ait commencé son discours en se souvenant des victimes de l'attaque criminelle perpétrée par le Hamas le 7 octobre de l'année dernière, car juste après cette date, l'antisémitisme a considérablement augmenté dans toute l'Europe. Malheureusement, cette vague d'antisémitisme a pris de nombreux cercles universitaires, campus universitaires, là où notre jeunesse devrait être enseignée, formée dans l'esprit des valeurs démocratiques, dans le rejet de toutes les formes de haine, y compris dans le rejet de l'antisémitisme. Aujourd'hui, l'antisémitisme est à l'origine de la critique de l'État d'Israël. Bien sûr, il est parfaitement légitime de critiquer le gouvernement de Benjamin Netanyahu, mais quand on dit qu'Israël est un État génocidaire, et nous l'avons entendu aujourd'hui de notre collègue Sierra Sánchez, qu'Israël est un État génocidaire, alors ce qu'il est plutôt que de soutenir la destruction d'Israël. Parce que si une entité est génocidaire, alors elle n'a plus le droit d'exister, si c'est le cas, ce qui est plus qu'un nouveau type d'antisémitisme. C'est inacceptable au Parlement européen.

Monsieur le Président, je vous félicite encore une fois pour votre élection. Nous avons besoin que notre soutien à l'Ukraine soit permanent. Bien sûr, il s'agit d'un soutien à nos valeurs européennes de démocratie et de liberté. Il n'y a pas de paix sans justice et c'est pourquoi nous devons dire ici: Nous avons besoin de paix, mais le prix de la paix ne peut pas être un territoire. Ce serait une récompense pour l'agresseur russe. Par conséquent, en tant qu'homme venant d'un pays qui a été victime d'une agression dans les années 90, il est très important de ne pas assimiler l'agresseur à la victime. Il est très important de toujours prendre soin de ne pas récompenser l'agresseur. Et c'est pourquoi je pense que nous devons envoyer un message clair de ce Parlement européen et que nous soutenons la création d'un tribunal spécial pour le crime d'agression. Il est très important que nous envoyions le message que l'agresseur ne sera pas récompensé, que l'agresseur sera puni et cela doit être notre message aujourd'hui de Strasbourg.