Sobre qué Davor Ivo ha hablado.

En vísperas de la Conferencia Internacional de París, debemos subrayar una vez más la importancia y la necesidad de la plena aplicación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad, ya que esta es la clave no sólo para una cesación del fuego, sino también para una paz sostenible. Si queremos hacerlo, debemos apoyar la aplicación de esta resolución para la construcción de instituciones políticas en el Líbano, para la integridad territorial del Líbano, pero también para el desarme de Hezbolá, que es una organización terrorista y, como tal, debemos tratarla. Si realmente queremos proteger a los civiles, si queremos proteger a los civiles tanto en Israel como en el Líbano, y a los musulmanes y maronitas cristianos, no los olvidemos, entonces realmente necesitamos buscar el apoyo de la FPNUL, pero también el apoyo que también estará en la plena aplicación de la resolución 1701, y esto requiere el desarme de Hezbolá, porque es una amenaza tanto para Israel como para la estabilidad interna del Líbano.

El Consejo de Europa y la Asamblea Parlamentaria han establecido que se trata de contramedidas legítimas porque la Federación de Rusia ha infringido el derecho internacional. Se ha hecho algo similar en el caso de Kuwait; también, ha sido una violación del derecho internacional. Entonces, ¿cuál era el problema de respetar el derecho internacional? Creo que esa es la pregunta clave. ¿Por qué es tan difícil también respetar la voluntad del pueblo ucraniano? Dices que eres soberanista. Entonces, ¿por qué no respetar la voluntad del pueblo ucraniano de ser parte de Occidente?

Estimado Presidente, el señor Letta habla correctamente sobre lo que la aceleración de la integración del mercado interior tiene una importancia geopolítica en las condiciones actuales. Complementaría esto vinculando el mercado interior al proceso de ampliación. Veamos, por ejemplo, la situación en los Balcanes Occidentales, hay muchos problemas políticos. No debemos esperar a que se resuelvan, a que estos países se conviertan en miembros de pleno derecho, pero podríamos, tal vez de manera gradual, integrarlos en nuestro mercado único más temprano que tarde. Como, por ejemplo, hacemos cuando se trata de roaming. Creo que es un buen ejemplo, pero tenemos que extenderlo a otras libertades. De esta manera, los habitantes de la región también tendrán derecho a quedarse, y la Unión Europea tendrá más influencia y contribuirá más a la estabilidad de esta parte del continente europeo.

Estimada Presidenta, creo que mi colega Isabel Benjumea explicó muy bien que el ataque al cristianismo es, de hecho, un ataque a la tolerancia, un ataque a la fe que enseña que debemos amar no solo a nuestros amigos, sino también a nuestros enemigos, que debemos respetar la dignidad de cada persona humana. Y por eso felicito al Comisario no sólo por su discurso, sino por todo lo que ha hecho en la Comisión. Él estaba a cargo de combatir el antisemitismo, contra el odio contra los musulmanes, pero desafortunadamente, como hemos visto en este debate, el número de ataques contra los cristianos también ha explotado, y por lo tanto realmente creo que también debemos tener un coordinador en la nueva Comisión para luchar contra el odio contra los cristianos. Si no queremos que este tema sea abusado por los extremos para alentar, de hecho, la intolerancia, entonces nosotros, los partidos de centro, los partidos que somos proeuropeos, tenemos que tratar este tema mucho más.

Estimado Presidente, en este Parlamento a menudo expresamos nuestra solidaridad con los diferentes pueblos de diferentes países porque necesitan que los apoyemos en tiempos difíciles. Lo hicimos, por ejemplo, también en el caso de Bosnia y Herzegovina debido a estas terribles inundaciones que fueron verdaderamente devastadoras y pedimos la activación del Fondo de Solidaridad. Pero hay momentos en que tenemos que pedir lo mismo, cuando hay ataques políticos contra un país, que este Parlamento alce su voz. Y lo hicimos en el caso de Moldova porque Moldova es hoy víctima de la acción híbrida de una política agresiva de la Federación de Rusia y, por lo tanto, esta resolución debería haber contado con nuestro apoyo para apoyar a Moldova, para apoyar la perspectiva de una Moldova libre, soberana y europea.

Estimado Presidente, Estimados colegas, este proyecto de ley, que permite los matrimonios infantiles forzados, es de gran preocupación. Permite que incluso las niñas de 9 años se casen. Debemos alzar la voz porque respetando la dignidad de la mujer podemos medir el grado de desarrollo, podemos medir el grado de libertad de una sociedad. Creo que está mal que un agente de AfD acuse a Occidente de todo esto. Si nos fijamos en un panorama geopolítico más amplio, entonces vemos que, si bien por un lado Arabia Saudita está introduciendo gradualmente pero aún introduciendo algunas medidas positivas en la sociedad, Irán está tomando medidas enérgicas contra las mujeres. Desafortunadamente, la creciente influencia de Irán en Irak también está llevando a estas propuestas negativas, y es por eso que debemos alzar nuestra voz y apoyar los derechos de las mujeres en Irak.

Estimado Presidente, Señorías, ¿es necesaria esta resolución? Esta es una pregunta muy legítimamente formulada por la colega Sánchez Amor, y creo que es necesaria. ¿Por qué? ¿Porque tenemos que enviar un mensaje claro antes de las elecciones de que no puedes sentarte en dos sillas? Por supuesto, los ciudadanos de Georgia decidirán, pero tenemos un gobierno que llegó al poder con una retórica proeuropea, que todavía dice hoy que quiere ir hacia la Unión Europea, pero en realidad sigue la dirección que Moscú quiere. Y, por lo tanto, debemos decir que uno no puede sentarse en dos sillas, como decimos a Belgrado, como decimos a partes del gobierno y en Montenegro, por lo que en este caso de Georgia debemos ser claros. También debemos ser claros al aprobar leyes de acuerdo con el modelo ruso, que en realidad son leyes contra la sociedad civil. Y por favor, también sobre la llamada promoción de los valores familiares. No hay nada malo en promover los valores familiares, y lo que está mal cuando se hace es realmente abolir el pluralismo en la sociedad, la tolerancia en la sociedad, cuando no se respeta la dignidad de cada persona humana. Y es por eso que es nuestra tarea aprobar una resolución de este tipo porque no imponemos nada a Georgia, ya que acusan erróneamente a la extrema derecha, pero respetamos lo que la propia Georgia dice en el artículo 78 de su propia constitución, que es que quieren ser parte de la Unión Europea.

Estimado Presidente, Señorías, con esta resolución estamos enviando un mensaje muy claro de apoyo a Moldavia. No estamos promoviendo una sola figura u opción política, sino que estamos apoyando a toda Moldavia para que los ciudadanos de Moldavia puedan decidir su propio destino. Apoyamos que Moldavia pueda reforzar su resiliencia en un momento en que es víctima de una acción hostil por parte de la Federación de Rusia, que actúa en inteligencia, híbrido, desinformación, corrompe a los políticos, intenta comprar votos y lo hace no solo en Moldavia sino también en Georgia, también lo hace en Montenegro, Bosnia y Herzegovina y otros países de los Balcanes Occidentales. Esto también lo hace la Federación de Rusia en Moldova. Y es por eso que nuestro mensaje con esta resolución es muy claro. Queremos que Moldavia sea soberana, para que el pueblo de Moldavia pueda decidir su propio destino. Nuestro mensaje, por lo tanto, de este Parlamento es que si ustedes, los ciudadanos de Moldavia, quieren decidir ir más lejos hacia la Unión Europea, serán bienvenidos. Si quieres seguir implementando reformas, contarás con nuestro apoyo. Si quieres ser miembro de la Unión Europea, sin duda serás más soberano si quieres formar parte de Europa. Para ello no es necesario pedir permiso a nadie, y menos aún a Moscú. Por lo tanto, este apoyo a la presente Resolución respalda la visión de Moldavia. Este es el apoyo de una Moldavia que será libre, soberana y europea.

En 2016, dimití como diputado al Parlamento Europeo para asumir mis nuevas funciones en el Gobierno croata. He regresado al Parlamento Europeo después de ocho años y recuerdo la entrada en vigor en 2016 de este Tratado de Diálogo Político y Cooperación con Cuba. Estábamos muy escépticos sobre el Partido Popular Europeo. En el lado izquierdo de este parlamento, se nos aseguró que habría una mejora en la situación de los derechos humanos. Ocho años después, por desgracia, vemos que teníamos razón, que la situación no ha mejorado. Desafortunadamente, ella empeoró. Y así lo demuestra el caso de José Daniel Ferrero García. Un hombre que ha estado detenido desde la edad de 21 años ahora ha cortado la comunicación con su familia. Por lo tanto, no hay nada más que activar y poner sobre la mesa todo lo que tenemos a nuestra disposición, incluida esa cláusula de suspensión del contrato con Cuba.

Señora presidenta, a pesar de todos los reclamos populares en Venezuela, a pesar de los pedidos de la comunidad internacional, de los intentos diplomáticos de los Gobiernos de Brasil y de Colombia, al día de hoy el régimen de Nicolás Maduro no ha publicado las actas de las elecciones presidenciales. La razón es muy simple: la presentación de las actas electorales significaría el reconocimiento de la victoria de Edmundo González, significaría reconocer que Nicolás Maduro y su régimen han robado las elecciones, significaría reconocer que el régimen ha perdido toda legitimidad y se mantiene en el poder solamente gracias a las armas y la represión que ejerce sobre el pueblo venezolano. Por ello, la mentira que representa el régimen de Maduro debe ser contrastada diciendo claramente la verdad, y la verdad es que el pueblo venezolano ha votado mayoritariamente a Edmundo González como presidente de Venezuela. Ahora bien, Nicolás Maduro ejerce el poder de facto: estamos en presencia de una dictadura, una dictadura que recibió inmediatamente el apoyo de Moscú, de Pekín, de Teherán, de La Habana, de Managua —lamentablemente también, en nuestra vecindad, de Belgrado—…, una dictadura que busca comprar tiempo, desviar la atención internacional y así perpetuarse en el poder indefinidamente. Justamente por ello es necesario pronunciarse claramente y llamar las cosas por su nombre. Eso no implica desistir de los esfuerzos diplomáticos ni arrogarse una superioridad moral; por el contrario, con esta Resolución enviamos un mensaje claro de solidaridad con el pueblo venezolano, pero también con todas las naciones americanas que aman la libertad. Frecuentemente les pedimos a los países del sur un compromiso mayor con la lucha por la libertad que se libra hoy en Ucrania. Pues bien, ahora es nuestro turno de escuchar a los países de América Latina y mostrar nuestro compromiso con la causa de la libertad, la democracia y los derechos humanos en Venezuela.

Señora Presidenta, en primer lugar con el diagnóstico y con las propuestas para la UE en un mundo cambiante: En pocas palabras, Estados Unidos sigue siendo la potencia dominante, pero su posición se está debilitando. Y esto no es necesariamente una buena noticia para nosotros, porque el mundo es más inestable y todavía tenemos que formar nuestra Unión de Defensa. No es una buena noticia porque no estamos cumpliendo con la brecha que dejó Estados Unidos. En realidad, China es una potencia en ascenso. Por lo tanto, es hora de actuar, de más realismo y de un enfoque más pragmático, especialmente cuando se trata de la transición ecológica. Más realismo y menos ideología. Cuando vemos que los precios de la energía son tres veces más altos en Europa que en los Estados Unidos, donde cuando es factible, como en Croacia, necesitamos invertir más en energía geotérmica, que utiliza nuestra tecnología, no la tecnología china, sino en el resto del continente, necesitamos usar más energía nuclear y no menos. Por lo tanto, deshacerse de los enfoques ideológicos será el primer paso para hacer que Europa sea más competitiva y más productiva.

Estimado presidente, colegas, la política agresiva del régimen de Putin sigue siendo la mayor amenaza para la seguridad europea y por eso es necesario mostrar un apoyo continuo a Ucrania en su lucha por la libertad en esta sesión plenaria. Hasta la fecha, Europa ha contribuido con más de 100 000 millones EUR en asistencia financiera, humanitaria y militar a Ucrania, pero seamos conscientes de que ahora estamos proporcionando asistencia militar a Ucrania para defenderse de la agresión y podríamos haber ayudado a Ucrania más antes de 2022 para disuadir a Putin de iniciar la guerra. No podemos retroceder el tiempo, pero hoy podemos dar a Ucrania lo que necesita para defenderse, cambiar la dinámica de la guerra y allanar el camino para una paz justa y sostenible. Por eso, con esta resolución, pedimos a todos los socios de Ucrania que levanten inmediatamente todas las restricciones al uso de armas para defender a Ucrania, apuntando a objetivos militares legítimos en el territorio del agresor y todo de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. En esta resolución, también renovamos nuestro pleno apoyo a la integridad territorial de Ucrania y esto debe repetirse mientras escuchamos nuevamente estos días sobre las ideas para las negociaciones de paz que deberían hacer que Ucrania renuncie al territorio ocupado. Hablar de la rendición del territorio ucraniano solo serviría como una especie de recompensa para el agresor y solo podría verse como un llamado a ataques en el futuro. Y es por eso que, con esta resolución, estamos enviando una vez más un mensaje claro de que estamos con Ucrania, durante el tiempo que sea necesario en su lucha por la libertad.

Estimado Presidente, me complace que la Comisaria haya comenzado su intervención recordando a las víctimas del ataque criminal perpetrado por Hamás el 7 de octubre del año pasado, ya que justo después de esa fecha el antisemitismo ha aumentado significativamente en toda Europa. Desafortunadamente, esta ola de antisemitismo ha llevado a muchos círculos académicos, campus universitarios, justo donde se debe enseñar a nuestra juventud, formada en el espíritu de los valores democráticos, en el rechazo de todas las formas de odio, incluido el rechazo del antisemitismo. Hoy en día, el antisemitismo está detrás de las críticas al Estado de Israel. Por supuesto, es perfectamente legítimo criticar al gobierno de Benjamin Netanyahu, pero cuando se dice que Israel es un estado genocida, y escuchamos esto hoy de nuestro colega Sierra Sánchez, que Israel es un estado genocida, entonces lo que es en lugar de apoyar la destrucción de Israel. Porque si una entidad es genocida, entonces ya no tiene derecho a existir, si es así, que es más que un nuevo tipo de antisemitismo. Esto es inaceptable en el Parlamento Europeo.

Estimado Presidente, le felicito una vez más por su elección. Necesitamos nuestro apoyo para que Ucrania sea permanente. Por supuesto, esto es un apoyo a nuestros valores europeos de democracia y libertad. No hay paz sin justicia y por eso debemos decir aquí: Necesitamos la paz, pero el precio de la paz no puede ser territorio. Eso sería una recompensa para el agresor ruso. Por lo tanto, como un hombre que viene de un país que fue víctima de agresión en los años noventa, es muy importante no equiparar al agresor con la víctima. Es muy importante tener siempre cuidado de no recompensar al agresor. Y por eso creo que tenemos que enviar un mensaje claro desde este Parlamento Europeo y que apoyamos la creación de un tribunal especial para el crimen de agresión. Es muy importante que enviemos un mensaje de que el agresor no será recompensado, que el agresor será castigado y ese debe ser nuestro mensaje de hoy desde Estrasburgo.