Sobre qué Tonino ha hablado.

Señora Presidenta, la situación se ha deteriorado desde la cumbre de Versalles. En este debate y en nuestra resolución, acogemos con satisfacción las conclusiones, pero vamos más allá de ellas. También acogimos con satisfacción el paquete de sanciones propuesto ayer, pero tenemos que ser más fuertes y superarlo. Para apoyar su heroica resistencia, necesitamos reforzar nuestra producción y entrega de equipos militares a Ucrania. Además, los procedimientos presupuestarios no pueden ser un problema cuando se trata de reunir pruebas y enjuiciar crímenes de guerra. El tiempo es esencial aquí, y tenemos que movernos ahora. La Comisión y las autoridades de supervisión de la UE deben seguir de cerca la aplicación global de todas las sanciones por parte de todos los Estados miembros y compartir estos datos. También deberíamos introducir sanciones secundarias contra todas las entidades de la Unión Europea y terceros países que ayuden a los regímenes ruso y bielorruso a eludir las sanciones. Todas las lagunas deben cerrarse y todos los facilitadores deben ser sancionados. Lo mismo ocurre con los países que aspiran a adherirse a la UE. Su falta de alineación tiene que tener claras consecuencias en su proceso de integración. Sí, las sanciones cuestan a Rusia, y nos cuestan a nosotros también. Nuestros ciudadanos también soportan la carga financiera, por lo que necesitamos un mecanismo europeo de solidaridad que aborde sus consecuencias económicas y sociales y allane el camino hacia la independencia energética. Solo podemos hacerlo si lo hacemos juntos. Estas acciones brutales de Rusia nos muestran que tenemos que hacerlo. Durante la pandemia, demostramos que era posible. La democracia cuesta, y los ucranianos lo saben demasiado bien en estos días, ya que pagan el precio más alto por ella. No podemos eludir nuestra responsabilidad, nuestros compromisos y nuestra credibilidad. No es momento de calcular las pérdidas y ganancias económicas; ha llegado el momento de tomar medidas decisivas. Al defenderse, Ucrania está luchando por nosotros.

Señor Presidente, la Cumbre UE-China se celebró la semana pasada, y esa es probablemente la única buena noticia. Los miembros de esta Cámara siguen siendo sancionados por decir la verdad sobre las evidentes violaciones de los derechos humanos. Sin embargo, es esencial hablar, abrir preguntas difíciles y mantenernos firmes en la defensa de nuestras posturas. La agresión rusa en Ucrania es un medio para poner a prueba nuestras difíciles —y en muchos aspectos problemáticas— relaciones con China. Apoyar a Rusia o cualquier forma de resistencia a la agresión debe tener claras consecuencias económicas y políticas. Dicho esto, no podemos dejar que esta decisión eclipse una larga lista de disputas abiertas que tenemos con China. A medida que trabajamos en la independencia energética, deberíamos trabajar al mismo tiempo en el redespliegue de nuestra industria y en la independencia industrial. Además, tenemos que poner fin finalmente a la venta de productos de trabajo forzoso en nuestro mercado. Podemos discutir con China los desafíos globales y negociar las reglas sobre cómo comerciamos con bienes, pero nunca debemos comerciar con nuestros valores.

Gracias, señor Alto Representante, por su respuesta. Ahora, me gustaría centrarme más directamente en Ucrania. El Fondo Europeo de Apoyo a la Paz es el instrumento más destacado de nuestro apoyo a las fuerzas armadas ucranianas. ¿Cómo prevé la entrega adicional y continua de equipos militares adecuados a Ucrania? ¿Abre así el camino para equipar a las fuerzas armadas de otros terceros países socios en caso de necesidad?

Honorable Alto Representante, nuestra seguridad no se detiene en nuestras fronteras. Por eso tenemos que ser proactivos en toda nuestra vecindad. Acojo con satisfacción que el documento contenga el objetivo de desarrollar una asociación a medida con los países de los Balcanes Occidentales, además de proporcionar mensajes bien intencionados para fomentar la estabilidad y abordar la realidad política y las obligaciones constitucionales, en particular con respecto a los croatas en Bosnia y Herzegovina. Nada puede ser igual después del 24 de febrero. Tenemos que impulsar una forma sostenible de hacer que Europa sea autosuficiente con alimentos, energía y defensa. Esas necesidades deben ser una parte crucial de nuestro programa de seguridad. Eso es lo que nuestros ciudadanos nos piden que presionemos. En otras palabras, debemos caminar la charla. Por eso también pido que se refuerce la cooperación en materia de inteligencia entre nuestros Estados miembros para evitar situaciones como la caída de un avión no tripulado de la era soviética en Zagreb, que atravesó el espacio aéreo de la Unión Europea y de los países miembros de la OTAN. Eso es absolutamente inaceptable. Por lo tanto, señor Alto Representante, le pido lo siguiente: la Brújula Estratégica se basa en el primer análisis de amenazas de la UE. Se trata de la recopilación de análisis de amenazas de los servicios de inteligencia civil y militar de los 27 Estados miembros. Se prevén revisiones periódicas de este análisis de amenazas. ¿Cuándo tendrá lugar la próxima, ya que nuestro entorno de seguridad inmediato se está deteriorando rápidamente? ¿Ha permitido este ejercicio iniciar debates sobre una cooperación más profunda en materia de inteligencia de la UE?

Estimado presidente, señora primera ministra, alta representante, la guerra del presidente ruso Putin contra Ucrania es un punto de inflexión en la historia europea reciente. La agresión rusa ha provocado cambios tectónicos en la Unión Europea. Este es el único resultado positivo de los trágicos acontecimientos de las últimas dos semanas. Vemos que los 27 miembros pueden unir posiciones, pueden actuar juntos como un actor geopolítico en el escenario global. La política exterior y de seguridad común no debe seguir siendo el eslabón más débil de la integración europea. La seguridad europea no puede negociarse sin la Unión Europea. Por último, la Unión debe asumir una mayor responsabilidad por su seguridad y defensa, pero también debe ser capaz de evitar nuevos Vukovars y Srebrenicas en el continente. Ha llegado el momento de reafirmar la brújula estratégica, aumentar la inversión en defensa colectiva y reforzar la autonomía estratégica. Europa debe estar a la vanguardia del establecimiento de una nueva agenda multilateral. Usemos este impulso político de unión y equiparemos las ambiciones con acciones concretas. Las expectativas de nuestros ciudadanos son claras. El refuerzo de la defensa común es una prioridad para ellos, y el Parlamento Europeo, como su representante directo, quiere y debe participar en pie de igualdad como socio.

La situación política cada vez más incierta en Bosnia y Herzegovina se ha complicado aún más por la agresión rusa contra Ucrania. En un país donde no hay consenso sobre cuestiones sociales, económicas y políticas fundamentales, partes de las cuales niegan oficialmente tanto el genocidio como la agresión de Putin, sigue habiendo demasiado espacio para la politización y el uso de regulaciones disfuncionales para intereses personales y grupales. Los bloqueos crónicos son el mejor indicador de que el progreso en Bosnia y Herzegovina no puede ser sin consenso, sin embargo, el consenso se construye con confianza, no con cálculos pobres. Especialmente no apegándose a políticas que condenan e incluso sancionan cada vez más al mundo civilizado. Por otro lado, la superación de la voluntad de uno de los pueblos constituyentes es un abuso directo de un sistema que obviamente no proporciona protección de los derechos constitucionales para todos. Por lo tanto, no es sostenible pedir a Bosnia y Herzegovina que cumpla las sentencias de los tribunales europeos, como la sentencia Sejdić-Finci, sin tratar también de cumplir las sentencias de los tribunales de Bosnia y Herzegovina. Y fue el Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina el que dictaminó que las prácticas electorales existentes se desvían de la Constitución. Esa selectividad sirve de argumento para quienes cuestionan la condición de Estado y la integridad territorial del país. Las opiniones de los ciudadanos sobre el futuro se reflejan en las estadísticas demográficas. Solo en el último año, 170.000 ciudadanos han abandonado Bosnia y Herzegovina, y casi medio millón desde 2013. Estos son en su mayoría personas en los períodos más productivos de la vida. La condición de país candidato acelerado solicitada también requiere un compromiso acelerado de Bosnia y Herzegovina para cumplir 14 prioridades claramente definidas. Bosnia y Herzegovina es sin duda un lugar en la Unión Europea. Cada movimiento en este camino debe ser apoyado, pero también responder a rutas extranjeras peligrosas.

Señora Presidenta, cada nuevo día de la invasión rusa trae más sufrimiento a los ucranianos. La situación humanitaria se está deteriorando. Casi dos millones de personas, en su mayoría mujeres y niños, han abandonado el país, pero las expectativas son aún más sombrías. Quisiera señalar, a partir de la experiencia de la guerra croata, que los desplazados internos dentro de Ucrania, que no están incluidos en estas estadísticas, también necesitan protección y asistencia. En menos de dos semanas, se produjeron numerosos ataques contra infraestructuras civiles, escuelas y hospitales, poniendo en peligro a los grupos más vulnerables. Además, los intentos de organizar corredores humanitarios, donde los civiles buscan una salida al infierno de la guerra, han fracasado debido a los bombardeos y bloqueos rusos. Pero el sufrimiento de Ucrania ha provocado un tsunami de solidaridad en la UE. Es de esperar que la activación de la Directiva de protección temporal pueda cambiar el rumbo. En última instancia, puede crear un impulso que se utilizará para la tan esperada adopción del Pacto sobre Migración y Asilo.

Su Señoría, señora Comisaria, conecta actualmente a Internet a aproximadamente la mitad de la población mundial. Internet ha sido durante mucho tiempo central para la comunicación y el comercio internacional. Sin embargo, solo el 58 % de los ciudadanos europeos tienen capacidades digitales básicas, aunque son cada vez más importantes para la acción en las sociedades modernas. 2017. noticias falsas han sido declarados el término del año. Dos años después, los daños materiales causados por las consecuencias directas e indirectas de la desinformación ascendieron a casi 80.000 millones de dólares. También reveló que el 67% de las noticias falsas provenían de Rusia. Por lo tanto, la agresión rusa contra Ucrania también es una guerra por otros medios, especialmente campañas de desinformación. La narrativa del Kremlin es tan tóxica como su agresión militar, pero también seguimos la heroica resistencia de los ucranianos en las redes sociales. Los poderosos mensajes del presidente Zelenski y los dirigentes ucranianos son extremadamente eficaces para responder a las mentiras rusas. Es por eso que el Kremlin detiene las mismas redes sociales que utilizó anteriormente para su propaganda Gebels. Además de la trágica situación en Ucrania, también advierto sobre nuestra vecindad inmediata. Los Balcanes Occidentales no deben convertirse en una plataforma de injerencia de los rivales geopolíticos que quieren deshacer los valores fundamentales de nuestra Unión. Hay una clara política agenda la desinformación y la injerencia, la manipulación de los ciudadanos, la desestabilización de las instituciones y el descrédito de los gobiernos indeseables. La desinformación se utiliza aquí. ciber ataques, alimentar las tensiones regionales y apoyar opciones políticas radicales. Estas herramientas socavan nuestra asociación con los países vecinos, influyen en la opinión pública y fortalecen regímenes con tendencias autoritarias. Nuestra reacción debe ser continua y decisiva, porque solo así podremos preservar el futuro de nuestras sociedades democráticas.

Estimado Presidente, sí, la agresión de Rusia contra Ucrania puede ser un preludio del ocaso de la humanidad, pero también de un nuevo orden internacional más justo. La razón principal de la guerra es la naturaleza autoritaria del régimen bajo el absolutismo del presidente ruso. No se sabe qué es peor, la agresión militar de Putin o su narrativa que justifica el acoso. Putin contaba con la pasividad de los ucranianos y la división de Occidente. Sobreestimó su fuerza, subestimó la fuerza de la resistencia ucraniana y la capacidad de Occidente para unirse. Esta guerra también evoca recuerdos de la guerra de agresión contra mi país, Croacia, hace treinta años. Ataques a hospitales infantiles, instalaciones civiles, demolición de ciudades, muchos refugiados. Putin, como Milosevic, debe rendir cuentas por sus acciones ante un tribunal de crímenes de guerra. Será muy difícil para él salir de esta guerra. La versión rusa de Majdan podría sucederle al Kremlin. La historia ha demostrado que los dictadores pueden ser derrotados, pero es igualmente importante eliminar las circunstancias que llevaron a la aparición de dictadores. Ucrania está sangrando, pero el régimen de Putin se desangrará. ¡Viva la Ucrania europea, gloria para Ucrania!

Estimado Presidente, colega y colega, vengo de Dalmacia, donde el prošek se ha producido tradicionalmente durante siglos. Este antiguo nombre fue utilizado mucho antes de que fuera protegido en la Unión Europea. La reputación del prosecco se deriva principalmente de la calidad que es el resultado de una técnica de producción local específica. Existen diferencias importantes entre Prosecco y Prosecca no son ni pueden ser competidores directos. Estas dos bebidas son fáciles de distinguir por color, sabor, variedad de uva, método y región de producción, tamaño y forma de la botella, así como por precio. Prosecco se produce en grandes cantidades, mientras que prošek se vende en pequeñas cantidades, y principalmente en el mercado local. Un consumidor razonablemente bien informado, como establecen las regulaciones, no puede confundirse. En el caso de autos, deben desestimarse las interpretaciones y acusaciones incompletas e incorrectas de abuso, imitación o evocación. Prošek no es un nuevo producto etiquetado como prošek sólo para evocar asociaciones en prosecco. Las similitudes en el nombre provienen del rico patrimonio histórico y lingüístico que comparten nuestros dos países. Legado para ser celebrado, no menospreciado y abusado. Prosecco El prošek es un aperitivo servido al comienzo de la comida, mientras que el prošek, como vino de postre, se sirve al final. En consecuencia, que cada buen plato comience proseccomY termina en prosecco. Me gustaría dar las gracias a la Comisión por su trabajo hasta la fecha y por responder rápidamente a mi carta sobre los intentos infundados de obstaculizar la protección del nombre «prošek». Quiero señalar que el Comisario Wojciechowski, en respuesta a una pregunta formulada por un diputado al Parlamento, afirma que la coexistencia de productos es posible, incluso en el caso de dos términos homónimos. El reconocimiento del prosecco tradicional no puede en modo alguno debilitar el sistema de protección existente, sólo puede fortalecerlo. Esto también sería un reconocimiento de la contribución de los productos autóctonos de los nuevos Estados miembros, ya que debe respetarse el principio de unidad en la diversidad. Croacia y sus productores no pueden ni deben ser discriminados debido a casos de similitudes lingüísticas, y menos aún debido al hecho de que Croacia es el miembro más reciente de la Unión Europea. Luchamos por la igualdad, la equidad y la imparcialidad. Esto se demuestra en la práctica en tales casos. Esta es la razón por la que la Unión Europea debe proteger a los pequeños productores tradicionales de productos autóctonos de los grandes, que están tratando de abusar de su posición dominante en el mercado. Sin tal igualdad, no hay futuro común.

Señor Presidente, señor Alto Representante, señor Comisario, nuestras relaciones con Rusia han estado en un punto bajo durante un tiempo. La mayoría de los desafíos políticos en nuestras fronteras exteriores tienen directa o indirectamente a Rusia como denominador común. La lista de cuestiones pendientes es larga: desinformación, amenazas híbridas, financiación de fuerzas antidemocráticas en la UE e injerencia extranjera. Pero hoy, nuestro enfoque principal debe ser Ucrania. Tras una guerra de ocho años con 14 000 víctimas, la situación en Ucrania y sus alrededores se convirtió en una amenaza mundial. Rusia también está socavando activamente el desarrollo democrático y socioeconómico de Ucrania durante años a través de medios políticos y económicos, así como a través de la desinformación. Entonces, ¿cómo podemos ayudar mejor a Ucrania en esta crisis? A pesar de la falta de progreso, no hay alternativa a la continuación de las conversaciones. La diplomacia sigue siendo la única forma creíble de evitar escenarios apocalípticos. Mientras tanto, la Unión Europea debe seguir apoyando a Ucrania, fomentando la disuasión, impulsando la economía y la defensa de Ucrania y apoyando también los procesos de reforma. También debemos trabajar para aumentar los costes potenciales de las agresiones rusas mediante la introducción de sanciones contra personas, bancos y empresas que participen en planes para atacar a Ucrania. Detener Nord Stream 2, en caso de agresión, aumentaría nuestro apalancamiento mientras hacemos todo lo anterior. Ucrania es un país soberano con fronteras reconocidas internacionalmente que tiene pleno derecho a decidir sobre su orientación geopolítica. La crisis actual ha demostrado una vez más que cualquier crisis local en Europa puede convertirse en una amenaza global con posibles consecuencias de deterioro. Este debería ser un llamamiento urgente para que la UE mejore su propia capacidad de respuesta rápida y unificada. A la espera de una estrategia global de la UE muy necesaria con respecto a Rusia, apoyamos a Ucrania.

Señora Presidenta, Charles Michel declaró 2022 como el año de la defensa europea. Espero que avance en nuestras ambiciones geopolíticas con la adopción de la Brújula Estratégica de la UE y haciendo realidad una nueva política de ciberdefensa. Otro gran paso adelante sería considerar la toma de decisiones por mayoría cualificada para algunos aspectos de nuestra política exterior y de seguridad común. Esto no puede seguir siendo el eslabón más débil de nuestra integración, a menudo mal utilizado por nuestros competidores globales con diferentes valores. Agradezco la atención especial prestada a los Balcanes Occidentales en ambos informes. Las reformas relacionadas con la UE y una clara perspectiva de ampliación para estos países deben ser nuestra prioridad de política exterior y no una política secundaria. Para concluir, es hora de que la UE utilice su influencia económica y diplomática para pasar del poder blando al inteligente. Solo una UE fuerte y unida puede ser un actor geopolítico para la paz, la seguridad humana, el desarrollo sostenible y predicar con el ejemplo a escala mundial.

Estimado Presidente, no es frecuente que debatamos un país candidato a la adhesión a la Unión Europea como una emergencia en materia de derechos humanos. Sin embargo, la situación actual de los derechos humanos y laborales en Serbia justifica plenamente este precedente. En Serbia, no hay casos aislados de influencias externas a través de inversiones dudosas que no se ajusten a las normas y valores europeos. Y tales resultados en trabajos forzados. Y todo esto con el apoyo directo de las estructuras gobernantes, que comparan a los manifestantes ambientales con los fascistas, mientras que los hooligans, con la protección de la policía, defienden murales de criminales de guerra convictos. Ayer se celebró una conferencia intergubernamental para abrir un nuevo grupo de capítulos de negociación con Serbia. Irónicamente, un clúster para el medio ambiente está abierto. Pocos días después de las protestas masivas en Serbia, está en contra de la propuesta legislativa del gobierno que pondría peligrosamente en peligro el medio ambiente y dañaría la salud de los ciudadanos. La resistencia civil logró llevar a la retirada de la ley impugnada, pero la resistencia de Bruselas a tales políticas gubernamentales, desafortunadamente, estuvo ausente. El mensaje que enviamos aquí es que solo Serbia, un país que muestra signos de retroceso en el ámbito del Estado de Derecho, es recompensado con la apertura de nuevos capítulos. Mientras Albania y Macedonia del Norte, que han cumplido todas las condiciones para el inicio de las negociaciones, siguen en la sala de espera, y los ciudadanos de Kosovo solo necesitan un visado para la Unión Europea. Estas decisiones no restablecerán la credibilidad de la política de ampliación.

Estimado Presidente, señor Comisario, acojo con satisfacción este informe, ya que aborda uno de los problemas clave y más graves a los que se enfrentan los países de los Balcanes Occidentales en su camino hacia la Unión Europea. Los informes presentados recientemente por la Comisión Europea explican en detalle la importancia de obtener resultados tangibles en las reformas judiciales y la lucha contra la delincuencia organizada, especialmente en aquellos países en los que no se han realizado progresos concretos. La lucha contra la delincuencia organizada y la corrupción es fundamental para la adhesión a la Unión Europea. Lamentablemente, la pandemia tampoco ha ralentizado la delincuencia organizada. Por el contrario, tenemos ejemplos descarados de acciones corruptas en la contratación pública de equipo médico, como el asunto de los respiradores en Bosnia y Herzegovina. Hay muchas pruebas de que el virus del crimen organizado no conoce fronteras. Junto con la corrupción, el crimen organizado representa una gran amenaza en una región ya problemática. Amenaza la seguridad, la cohesión social y obliga a los jóvenes a abandonar estos países. Es bueno que el nuevo Instrumento de Ayuda Preadhesión IAP III, del que fui coponente del Parlamento Europeo, contenga directrices sobre el refuerzo del poder judicial y el desarrollo de herramientas más eficaces al servicio de la lucha contra la delincuencia organizada. Insisto en que desde el Parlamento Europeo debemos enviar constantemente mensajes firmes de apoyo a las organizaciones de la sociedad civil, al periodismo de investigación, a todas las personas trabajadoras y valientes que trabajan duro y corren el riesgo de mejorar sus países. Apoyémoslos mientras luchan contra el crimen organizado. Fomentemos una mayor cooperación policial y judicial entre los países de los Balcanes Occidentales y la pertenencia de Kosovo a la Interpol sería un buen paso en esa dirección.

Señora Presidenta, es motivo de gran preocupación que sigamos el aumento de la presencia militar de Rusia en la frontera ucraniana. Podemos especular sobre sus razones, ya sean económicas, políticas o ambas. Las posibles interpretaciones que vinculan las acciones de Rusia con la aprobación del Nord Stream 2 reflejan la complejidad de la relación que tenemos, como UE, con Rusia, ya que los intereses de nuestros Estados miembros no siempre están alineados. Tenemos que trabajar juntos para coordinar nuestros esfuerzos en relación con la cooperación del formato de Normandía con la OTAN en aspectos relacionados con la defensa. Tenemos que abordar la dimensión económica de nuestra cooperación y la injerencia extranjera en nuestros procesos democráticos, y prestar una vez más nuestro apoyo unívoco y nuestro compromiso con la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente. Ucrania tiene el derecho soberano de tomar sus propias decisiones en materia de política exterior y de seguridad. Dado que el Consejo debatirá este tema la próxima semana, esperamos un acuerdo rápido sobre nuevas acciones conjuntas, a saber, sanciones económicas y financieras severas que deben coordinarse estrechamente con nuestros socios transatlánticos. Desde Belarús y Ucrania hasta la República Srpska, muchos de los desafíos en nuestras fronteras exteriores tienen un denominador común en Moscú. Esta es la razón por la que la reunión del Consejo de la próxima semana será una buena oportunidad para debatir una estrategia global de la UE hacia Rusia, largamente solicitada y muy necesaria.

Estimado Presidente, la profunda crisis política en Bosnia y Herzegovina se ve agravada por las acciones cada vez más provocativas y abiertamente separatistas de Milorad Dodik. Esta vez amenaza, entre otras cosas, la adopción del presupuesto y el nombramiento de embajadores, incluso la donación de vacunas contra la COVID-19. Su violación directa del Tratado de Paz de Dayton, la negación del genocidio, la apertura de una fundación de criminales de guerra condenados y la amenaza de secesión exigen nuestra clara condena y un papel más activo hacia Bosnia y Herzegovina en general. La fase actual de desestabilización de Bosnia y Herzegovina, con el apoyo externo de Belgrado, Moscú, pero también Budapest, puede tener graves consecuencias para la estabilidad de toda la región. Lamentablemente, la falta de visión y el estancamiento de la política de ampliación en la Unión Europea van acompañados de una pérdida gradual de credibilidad, lo que refuerza aún más varios proyectos políticos antidemocráticos en los Balcanes Occidentales. Básicamente, existe el riesgo de fusionar muchas crisis crónicas en el año electoral 2022. Pero a medida que buscamos el respeto y una posible actualización del Acuerdo de Dayton, no debemos ignorar algunas de sus disposiciones clave. Por eso es de suma importancia negociar una nueva ley electoral que finalmente cumpla con las decisiones del propio Tribunal Constitucional de Bosnia y Herzegovina.

Señora Presidenta, han pasado quince meses desde que Lukashenko y su régimen han continuado su opresión sistemática hacia su pueblo. No debemos perder de vista este hecho mientras extiende asuntos ilegales y antihumanos a nuestras fronteras. No debemos caer en esta trampa instrumentalizando la precaria situación humanitaria allí al tiempo que abordamos sus desafíos de seguridad. Esta crisis es otro recordatorio urgente para que la Unión Europea acuerde finalmente el Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo y refuerce nuestra Política Exterior y de Seguridad Común. Necesitamos sanciones decididas y perjudiciales para el régimen de Lukashenko, ya que nuestro enfoque gradual no produce los resultados deseados. Estos dos argumentos serían la mejor señal de solidaridad entre y hacia los Estados miembros en las fronteras exteriores, que están en la primera línea de los crecientes desafíos: una solidaridad que va más allá de la distribución de los fondos comunes, y que también sirve para respetar las leyes y los derechos y proteger nuestras democracias.

Señor Presidente, han sido un par de semanas emocionantes para las relaciones transatlánticas. Después de un verano turbulento, estamos recuperando el impulso positivo, desde el levantamiento de la prohibición de viajar, los compromisos medioambientales conjuntos en Glasgow, las reuniones al más alto nivel, la suspensión de la disputa comercial del aluminio y el acero, la reunión de Pittsburgh, por nombrar algunos. En mi calidad de ponente permanente para las relaciones con los Estados Unidos, reconozco plenamente la importancia del TTC para nuestras relaciones generales. Es uno de los pilares fundamentales. Queremos ver transiciones digitales y ecológicas sostenibles, éticas e inclusivas que beneficien a nuestros ciudadanos. Quisiera subrayar la cuestión de la transparencia y la cooperación parlamentaria. A pesar de que el TTC no está negociando un nuevo acuerdo comercial global, aprendimos nuestra lección de la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión. Por eso me uno a los llamamientos para que los parlamentarios de ambas partes participen en su trabajo. Estamos dispuestos a contribuir a este programa positivo.

Señor Presidente, acogemos con satisfacción que la Presidencia eslovena haya organizado esta cumbre como una de sus prioridades, pero no podemos ocultar nuestra insatisfacción con el resultado general. Cuando no hay decisiones sobre las fechas de las acciones concretas y cuando incluso el uso de la palabra «ampliación» se convierte en un problema, debemos reaccionar. Es cierto que se han adoptado algunas medidas significativas, como la adopción del instrumento financiero de preadhesión libre del IAP y se ha asumido un compromiso financiero sustancial en toda la región. Sin embargo, necesitamos más compromiso político. Como grupo, insistimos particularmente en que todos los países de la región defiendan los derechos fundamentales y el Estado de Derecho, defiendan la libertad de los medios de comunicación, luchen contra la corrupción y no haremos concesiones en estos temas. Lo que nos preocupa es que estamos presenciando disturbios en toda la región. Los patrones típicos de injerencia extranjera y apoyo público a la UE están disminuyendo. Como solución a largo plazo y motor eficaz de las reformas, proponemos una perspectiva europea creíble y accesible para los países de los Balcanes Occidentales. No debemos rehuir llamar la atención sobre todas las tendencias negativas y retrocesos. Sin embargo, debemos cumplir nuestros compromisos políticos con los países que hicieron todo lo que pedimos. Los Balcanes Occidentales son una verdadera prueba de la credibilidad de las ambiciones geopolíticas declaradas de la Unión Europea. Por lo tanto, deben aprobarse inmediatamente las conversaciones de adhesión con Macedonia del Norte y Albania, pero también en relación con el régimen de exención de visados para Kosovo.

Señora Presidenta, acojo con satisfacción este debate, ya que todos hemos seguido con gran preocupación los recientes acontecimientos en los que el Presidente Saied destituyó al Primer Ministro y suspendió el Parlamento en julio. A pesar de que nombró un nuevo primer ministro y gobierno, en la práctica su abuso de poder y la subordinación de la constitución debería conducir a la reacción política de nuestro lado. La democracia, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos son fundamentales para lograr un crecimiento económico y una prosperidad sostenibles y verdaderamente inclusivos en Túnez. Túnez necesita urgentemente un gobierno estable, legitimado por la rendición de cuentas democrática, para reiniciar las conversaciones con el Fondo Monetario Internacional sobre el desembolso del préstamo tan necesario, necesario para relanzar la economía del país. En este sentido, debe prestarse especial atención al uso transparente de la ayuda de la UE, también en el marco del nuevo paquete de inversiones. Por último, como actor geopolítico que creemos que somos, debemos ayudar a Túnez a volver a un camino democrático.

Señor Presidente, en primer lugar, quiero decir que agradezco a los ponentes alternativos su cooperación verdaderamente constructiva. También quiero dar las gracias a la Comisión de Comercio Internacional (INTA) por su trabajo de opinión que complementó mucho este informe. Acabo de regresar de una misión de investigación a los Estados Unidos, donde reuní la última información para preparar un informe para la votación final de mañana. El principal hallazgo de la visita es que la relación transatlántica, como se conoce durante la mayor parte del período posterior a la Segunda Guerra Mundial, necesita reinvención. Una combinación de Reconstruir mejor en casa, un cambio hacia una mayor moderación de la política exterior, la imprevisibilidad de Estados Unidos debido a la polarización interna y la reorientación hacia China y Asia confirman que la relación transatlántica ya no puede darse por sentada. Tenemos que redefinir y reequilibrar una relación que todavía puede y debe contribuir a dar forma al mundo, junto con una alianza democrática de pleno derecho. He escuchado muchas sugerencias concretas durante el debate de hoy. Está claro que los Estados Unidos siguen siendo nuestro socio estratégico más importante, pero el tiempo para la nostalgia se está reduciendo. Cuanto antes aceptemos la nueva realidad, mejores serán las posibilidades de reinventar esta relación crítica en pie de igualdad. Tenemos que ir más allá de la defensa y la cooperación comercial y trabajar juntos para reforzar el sistema multilateral, cooperar en materia de cambio climático, la respuesta mundial a la crisis sanitaria y la protección de las normas democráticas y los derechos fundamentales. La Unión Europea es una unión de Estados, mientras que Estados Unidos es el Unidos Estados. Mi opinión principal de hoy es que la cohesión interna de la Unión Europea es de crucial importancia para nuestra posición y percepción en el mundo multipolar. Por último, a lo largo de este mandato, escuchamos las ambiciones de esta Comisión de ser una Comisión geopolítica. La relación con Estados Unidos es quizás la mejor prueba de esa ambición, y no tenemos tiempo que perder para cumplirla.

Señor Presidente, este debate no podría ser más oportuno. En noviembre pasado, la elección del presidente Biden proporcionó mucho alivio y optimismo en la Unión Europea. Creo firmemente, tanto entonces como hoy, que necesitamos una asociación transatlántica renovada y reforzada para hacer frente a los retos comunes. Algunos de ellos han sido bien conocidos durante décadas, pero algunos son parte de las nuevas dinámicas del mundo. Aprecio la palabra «relaciones». Abarca todo tipo de virtudes y pecados, ¿no? Mi impresión es que esta se ha convertido en una relación más consciente de sí misma, con mucho espacio para la cooperación y desafíos divergentes que siguen existiendo, por ejemplo, en el comercio, la protección de datos y las actitudes hacia China. Es una relación basada en que Estados Unidos hace principalmente lo que se ajusta a su agenda nacional y, a veces, no tiene plenamente en cuenta todas las cosas que importan a la Unión Europea. Tomemos, por ejemplo, el tan esperado levantamiento de la prohibición de viajar. Podemos ser una Unión más nueva, pero también estamos orgullosos de nuestras historias e identidades nacionales. Nuestra diversidad nos une. Nuestras normas democráticas, sociales y de derechos humanos son las más desarrolladas. Y debemos estar orgullosos de nuestro liderazgo en la lucha contra el cambio climático. Huelga decir que no debemos perder el sentimiento sobre la ayuda de los Estados Unidos al desarrollo, la prosperidad y la integración exitosa de Europa, ni todos los logros multilaterales. Durante los últimos 75 años, la asociación transatlántica ha defendido la libertad, la democracia, los derechos humanos, el Estado de Derecho, el comercio, la cooperación económica y la seguridad. La Unión Europea y los Estados Unidos tienen la mayor relación bilateral de comercio e inversión y disfrutan de la relación económica más integrada del mundo. También debemos elogiar acontecimientos positivos como el Consejo de Comercio y Tecnología que tuvo lugar la semana pasada. Pero debemos subrayar en paralelo que debe perseguirse la autonomía estratégica de la Unión Europea, con una mejor aplicación de las prioridades y principios de la política exterior y de defensa de la Unión Europea. Además, con la capacidad de la Unión para actuar de forma autónoma, cuando sea necesario, en la defensa de sus intereses legítimos. Además, debemos explorar áreas de convergencia y tratar de mejorar la cooperación, una mejor coordinación y consulta entre los Estados Unidos y la Unión Europea para evitar tensiones transatlánticas como las que siguieron a la adopción del acuerdo trilateral AUKUS o la retirada descoordinada de Afganistán. Estos acontecimientos deberían recordarnos que la UE debe ponerse al día con la nueva realidad y redefinir nuestra relación con los Estados Unidos en pie de igualdad. Esto significa defender nuestros intereses siempre que sea necesario, pero también asumir una mayor responsabilidad. Debemos reforzar ambos: la autonomía de decisión de la Unión Europea y su autonomía de acción, del poder blando al poder inteligente. En términos concretos, junto con los Estados Unidos, debemos trabajar para promover la cooperación multilateral para un mundo más equitativo y saludable, luchar contra las desigualdades, cooperar mejor en la investigación y el desarrollo tecnológico, y promover la transformación ecológica y la resolución pacífica de conflictos. Tenemos que mejorar nuestra cooperación parlamentaria, nuestras estrategias de conectividad basadas en normas, proteger y promover la democracia y los derechos humanos, compartir ejemplos de mejores prácticas e incluir mejor a nuestros ciudadanos en la toma de decisiones. Dicho esto, sin lugar a dudas, los Estados Unidos siguen siendo el socio estratégico más cercano e importante de la Unión Europea, y creo que una Unión estratégica autónoma sería el mejor socio para los Estados Unidos.

Su Señoría, Su Señoría, ha desarrollado vacunas que salvan vidas desde su discurso del año pasado, se ha alcanzado un acuerdo sobre el Marco Financiero Plurianual y el Fondo de Recuperación, y también estamos registrando mejores indicadores económicos. Hoy me gustaría mencionar tres temas que considero importantes para Europa, pero también para Croacia. Desafortunadamente, Croacia fue golpeada por un fuerte terremoto el año pasado. El daño es grande y la restauración es lenta. En consecuencia, existe la preocupación de que los fondos asignados con cargo al Fondo de Recuperación puedan seguir sin utilizarse, ya que esto es responsabilidad de los gobiernos nacionales. Estás diciendo que tenemos que eliminar las barreras entre nosotros. Así que se trata de Schengen. Le pido, en consonancia con las conclusiones anteriores de la Comisión y del Parlamento, que apoye la entrada de Croacia en Schengen, lo que facilitaría mucho la vida de nuestros ciudadanos y mejoraría la cooperación económica. También me gustaría mencionar la política de ampliación. Lástima que no dedicaras más espacio al proceso. Dijiste que compartíamos la misma historia y el mismo destino con los Balcanes Occidentales. Es por eso que tenemos que mantener nuestras promesas, mostrar credibilidad y eliminar bloqueos dañinos.

En primer lugar, me gustaría dar las gracias a todos los involucrados por su dedicado trabajo durante los últimos dos años y medio. El debate de hoy es el último paso formal hacia la aplicación de un nuevo y mejor instrumento financiero para la ayuda de preadhesión IAP III. En resumen, la nueva generación del IAP reforzará la transformación democrática, normativa y socioeconómica de los países candidatos o candidatos potenciales a la adhesión a la Unión Europea. Proporcionará un apoyo más racional, mejor orientado, visible y sostenible a los países socios en su camino hacia la Unión Europea para hacer frente a los retos comunes. La política de ampliación está inextricablemente vinculada a la convergencia de los valores de la democracia liberal, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho, de los que nosotros, como Unión, no debemos apartarnos. Por eso es bueno que el nuevo IAP III insista especialmente en ello. El nuevo instrumento mejorado hace hincapié en el refuerzo de la condicionalidad relacionada con la democracia, los derechos humanos y el Estado de Derecho, e incluso prevé la suspensión de la ayuda en caso de retroceso en estos ámbitos. El IAP III reforzará la comunicación estratégica, combatirá la desinformación y contribuirá a los objetivos transversales en materia de clima, medio ambiente, derechos humanos e igualdad de género. El IAP III es un instrumento prospectivo que tiene en cuenta iniciativas y objetivos de la Unión Europea, como el Pacto Verde. La asignación de fondos se basará en un enfoque basado en la eficacia y en el principio de distribución equitativa. Esto significa que el alcance y la intensidad de la ayuda variarán en función del rendimiento del beneficiario, aplicando al mismo tiempo el principio de participación equitativa para garantizar que el alcance y la intensidad de la financiación tengan en cuenta no solo el rendimiento del beneficiario, sino también sus necesidades y capacidades reales. Queremos evitar un nivel de ayuda desproporcionadamente bajo solo para algunos. Es necesario garantizar el progreso de todos los usuarios. Como Parlamento, creo que podemos estar satisfechos con lo que se ha logrado, especialmente en el contexto de las prioridades temáticas como el papel institucional del Parlamento Europeo. Durante las negociaciones, el Parlamento garantizó una mejor gobernanza del instrumento mediante un uso ampliado del procedimiento de actos delegados y un diálogo geopolítico reforzado con la Comisión Europea. Estos mecanismos permitirán al Parlamento definir las principales orientaciones estratégicas y examinar de manera responsable las decisiones adoptadas en el marco del instrumento. Nuestro objetivo era aplicar las lecciones aprendidas del anterior instrumento del IAP II, y nuestro motivo era prestar asistencia a esos países, es decir, a sus ciudadanos predominantemente proeuropeos. Si bien la perspectiva de la adhesión a la Unión Europea ha perdido parte de su transformación de poder, sigue siendo el estímulo más eficaz para las reformas políticas, económicas y sociales integrales en los Balcanes Occidentales que la Unión Europea tiene a su disposición. Y para todos aquellos que se preguntan por qué asignamos tanta financiación para la preparación, creo que los futuros miembros de la Unión Europea, me gustaría presentar algunos argumentos. La política de ampliación es importante porque brinda a la Unión la oportunidad de promover e insistir en reformas importantes en los países candidatos. Es importante porque ambas partes se benefician de este proceso. Los datos muestran que gracias a anteriores ampliaciones de la Unión Europea, los Estados miembros también se han beneficiado en términos de crecimiento económico y creación de empleo. La política de ampliación promueve la cohesión socioeconómica ya antes de la adhesión, abordando así algunas de las principales preocupaciones de los ciudadanos de la Unión Europea en relación con la migración y el dumping social. Del mismo modo, la ampliación garantiza un papel de liderazgo para la Unión Europea en la región. Actualmente, Rusia, Turquía, los países del Golfo y China compiten entre sí y con la Unión Europea por la influencia económica y política en los Balcanes Occidentales, con demasiada frecuencia con intereses completamente diferentes a los nuestros. Es importante porque ayuda a prevenir y gestionar posibles crisis y conflictos, y quizás el beneficio más importante es que mejora la credibilidad de la Unión Europea y envía un mensaje positivo para la prosperidad y el futuro de la propia Unión. En estos días, el componente de fortalecimiento de las relaciones de buena vecindad que hemos destacado en el Parlamento como una de las prioridades parece particularmente importante, por ejemplo, los recientes acontecimientos en Montenegro son el mejor indicador de que ralentizar las reformas y, por ejemplo, politizar los acontecimientos religiosos con apoyo externo puede tener un efecto negativo en la división de la sociedad y la situación de seguridad en el país. Lo que quiero destacar es que a menudo registramos el mayor apoyo a la Unión Europea en sociedades particularmente polarizadas, ya que la pertenencia a la Unión Europea como denominador común también puede tener este factor de cohesión. De hecho, el instrumento del IAP financia los intereses a largo plazo y los valores fundamentales de la Unión. Nuestras inversiones financieras deben coincidir con nuestras ambiciones de ser geopolíticamente relevantes en los Balcanes Occidentales y Turquía. Más de 14 000 millones de euros es una cantidad significativa de ayuda económica. Sin embargo, la financiación no puede sustituir plenamente a una política de ampliación creíble. Puedo reponerlo, pero no puedo reemplazarlo. Macedonia del Norte y Albania esperan injustificadamente mucho tiempo para que comiencen las negociaciones, aunque han hecho más que incluso algunos de los Estados miembros. Kosovo también ha cumplido todos los criterios de exención de visado durante mucho tiempo. Es hora de verificar finalmente sus esfuerzos con decisiones concretas.

Señor Presidente, no es nada nuevo que digamos que nuestras relaciones con Rusia se encuentran en un punto muy bajo, en resumen: la excesiva dependencia energética, las políticas divergentes de los Estados miembros, la injerencia directa en los procesos políticos y el papel muy activo de Rusia en las campañas de desinformación. Por lo tanto, debemos aumentar la resiliencia de la Unión y sus socios de la vecindad oriental frente a la desinformación y las injerencias rusas; garantizar que Rusia aplique el Acuerdo de Minsk; colaborar con la sociedad civil rusa de manera más estratégica, a pesar de los esfuerzos cada vez más decididos del régimen por socavar dicho compromiso; además de un compromiso selectivo cuidadosamente utilizado sobre los desafíos mundiales urgentes para generar avances en los otros objetivos. Pero también debemos ser realistas en nuestras ambiciones de democratizar Rusia como se implica en este documento. Preferimos no seguir cayendo en una trampa política, reduciendo aún más el espacio para nuestras acciones políticas. En cambio, necesitamos una nueva estrategia conjunta de la UE más global y estratégica con respecto a Rusia que finalmente nos permita un enfoque más proactivo.