Sobre qué Andrey ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, para mí está claro que el futuro está limpio. No podría ser verde, pero sí limpio. Eso está claro para mí. Y creo que esa no es solo la responsabilidad de la generación más joven, sino también de la generación de sus padres. Todos deberíamos contribuir a ello, y sé que es una acción significativa si solo el resto del mundo la sigue, de lo contrario es solo algo que vamos a hacer: un ejercicio duro que pagará un alto precio con resultados sospechosos al final. Pero estoy seguro de que nuestra diplomacia hará todo lo posible para que el resto del mundo lo siga. Ahora, lo único que me gustaría ver más es tratar a nuestra industria como un socio, no como un criminal que está envenenando nuestro medio ambiente. Porque seamos honestos, las aportaciones de millones de familias europeas son aportadas por la industria europea, no por las instituciones europeas. Así que tenemos que tratarlos por igual y prestar atención al precio que se supone que deben pagar por nuestras políticas que estamos haciendo.

Señor Presidente, señora Comisaria, apoyo y acojo con gran satisfacción los esfuerzos de la Comisión Europea por encontrar una manera de poner fin a nuestra dependencia del gas y el petróleo rusos. Apoyo los esfuerzos de la Comisión para encontrar diferentes formas de suministrar esos recursos energéticos cruciales a nuestro continente. Sin embargo, acogiendo con satisfacción la iniciativa REPowerEU, me gustaría expresar mis preocupaciones y decir que exigir 30 000 millones EUR adicionales procedentes de la política de cohesión y unos 8 000 millones procedentes de la política agrícola, pone en peligro el desarrollo de aquellas políticas que ya financiaron muchas iniciativas. Permítanme repasar brevemente todos ellos: CARE, CARE+, CRII 1, CRII 2, REACT-EU y ahora REPowerEU. En la política de cohesión, ya tenemos 100 000 millones que están a disposición para la descarbonización, la transición y diferentes formas de encontrar recursos para nuestro propio continente. Utilicémoslos y no creemos otro. Y como conclusión, me gustaría decir que sí, tenemos que encontrar una manera de importar recursos energéticos a nuestro continente, pero también debemos desarrollar el nuestro y utilizar el existente.

Señora Presidenta, señores Comisarios, señor Presidente del Tribunal de Cuentas Europeo, queridos colegas, nuestra naturaleza como diputados al Parlamento Europeo es ser críticos y reactivos, ser muy duros contra todos los ataques al presupuesto europeo y a los intereses de los contribuyentes europeos. No podríamos ir contra la brújula moral de esta Cámara ni contra las normas de nuestra Unión. Así que esta semana estamos decidiendo si aprobar la gestión del Tribunal de Cuentas Europeo o no. Hemos sido testigos de un ataque contra una institución, un ataque contra el presidente de esta institución, y no deberíamos ampliar este ataque a todo el interés en la buena relación que este Parlamento tiene con el Tribunal de Cuentas Europeo. Se nos ha proporcionado información sobre todas las preguntas que hemos estado haciendo, y nunca en la historia del Tribunal de Cuentas Europeo hemos visto un problema con su naturaleza o su trabajo. Se nos han facilitado informes de forma periódica. Dos tercios del flujo de trabajo de la Comisión de Control Presupuestario (CONT) proceden del Tribunal de Cuentas Europeo. No vemos ningún problema con la calidad del trabajo que se nos proporciona, con la calidad del informe o con la brújula moral y las capacidades de los profesionales que trabajan allí. Creo que deberíamos aprobar la gestión de esta institución.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, creo que algo tiene que cambiar. Si queremos que más personas se involucren en ver los debates del Parlamento Europeo en casa, y si queremos que más personas crean en y en la Unión Europea, debemos olvidar en tiempos de crisis que, cito, «expresaremos preocupación, seguiremos con alarma y condenaremos enérgicamente». Lo que tenemos que hacer en tiempos de crisis es estar cerca de la gente más que en cualquier otro momento. Permítanme darles un ejemplo. Desde hace 70 días, los puertos en Ucrania han sido bloqueados, docenas de barcos no pueden salir de estos puertos. Entre ellos se encuentra el Rozhen búlgaro, que está bloqueado en el puerto de Chernomorsk. Algunos de los marineros fueron evacuados, la otra parte estaba a bordo de los barcos y sobrevivió con lo que quedó en las bodegas. Cuanto más tiempo pasa, más minas se vierten en las aguas alrededor del puerto, por lo que es casi imposible sacar los barcos. Y si me preguntas qué debemos hacer, te responderé. Inmediatamente, pero inmediatamente, una delegación de las instituciones europeas con un plan de acción en la mano va a Ucrania y regresa con el último barco que enarbola una bandera europea allí. Y luego, queridos colegas, desde los televisores, la Unión Europea entrará en el corazón de la gente.

Señor Presidente, mi tiempo de uso de la palabra esta mañana es de tres minutos. Se trata de tres minutos en los que, en algún lugar de Ucrania, se lanzará un cohete que convertirá la casa de alguien en cenizas. Estos son tres minutos en los que algún gobierno en Europa seguirá pensando en enviar apoyo o un dispositivo de defensa a Ucrania. Tres minutos en los que una familia ucraniana destrozada intentará cruzar la frontera europea para buscar la seguridad y la paz. Son tres minutos en los que se perderá una vida y no podremos recuperarla. Creo que nuestras acciones con CARE y CARE+ ayudarán a aquellos que corren por sus vidas y pasarán a la historia. Pasará a la historia que Europa mostró solidaridad y salvó millones de vidas, porque ya tenemos unos 4 millones en el territorio de la Unión Europea. Pero creo que deberíamos mirar más allá para dar un paso adelante. Lo que necesitamos es un Plan Marshall europeo, un mecanismo a largo plazo que recupere y reconstruya Ucrania después de esta horrible guerra que está teniendo lugar allí. Creo que esta es la oportunidad para que Europa no solo muestre solidaridad, sino también para que las empresas europeas reconstruyan Ucrania. Y lo devolveremos a un camino de prosperidad, paz y cooperación con la Unión Europea, algo que deberíamos haber estado haciendo durante al menos los últimos quince años. Pero creo que estamos en el camino correcto ahora. No sé cuál será el resultado de las votaciones de hoy, pero estoy seguro de que ni a mí ni a ninguno de nosotros nos gustaría abandonar nuestro hogar, nuestro país y nuestra vida, al igual que la mayoría de los ucranianos no quieren hacerlo. Teniendo esto en cuenta, estoy seguro de que las votaciones van a demostrar que hemos aprendido las lecciones de la historia y que no vamos a repetir los errores que hemos cometido. Creo que, con esta votación, vamos a demostrar que seguimos en el lado correcto de la historia.

Señora Presidenta, mi apellido es Novakov. Soy un búlgaro étnico, de una familia búlgara, con una madre y un padre búlgaros. Estimado Comisario, Su apellido es Ferreira, una familia portuguesa de origen portugués, con raíces portuguesas. Lo que ambos europeos estamos haciendo no es solo la bandera, es solo el himno. Lo que los dos europeos estamos haciendo es solidaridad europea. Porque esta Unión fue construida a partir de los escombros de la Segunda Guerra Mundial. Y sin embargo, en su ADN no hay bombas, ni proyectiles, ni tanques. En su ADN están la paz, la prosperidad y el comercio. Creo que esta agresión, esta guerra que vemos en Ucrania, es una oportunidad para mostrar el rostro humano de la Unión Europea. Educar a toda una generación de europeos que defenderán la Unión Europea. Y esta será la parte más fuerte de nuestro ejército. Porque esta es la característica más fuerte de la Unión Europea: para ayudar a los necesitados, a los que huyen por sus vidas. Y me enorgullece que este Parlamento haya aceptado por mayoría absoluta, sin votos en contra ni abstenciones, que utilicemos el dinero para dormir de los fondos europeos para ayudar a las personas y los países que aceptan a los ucranianos que huyen de la guerra, el 90 % madres con hijos. Pienso aquí en el genio político búlgaro y europeo Atanas Burov, que dice que los grandes pueblos no serán víctimas de la psicología mezquina, porque son grandes pueblos y su medida es grande. Estoy orgulloso de que con esta votación hayamos marcado la diferencia y nos hayamos parado en el lado correcto de la historia, no fuimos víctimas de la psicología mezquina, sino que fuimos al lado de aquellos que ganarán.

Tengo en mí el libro que está en el corazón de la política de cohesión europea, como ya he dicho. El problema es que esta política no está funcionando actualmente y necesitamos una acción clara y concreta. Tenemos que hacer esto... Puedo enviar mi discurso por escrito. Puedo utilizar los servicios del Parlamento para enviarlo en 24 lenguas diferentes, si eso va a ayudar. Pero, señora Presidenta, quisiera pedirle que me indique cuándo puedo continuar con mi intervención. Continuaré en inglés, entonces y veremos cómo va la interpretación, pero eso va tan lejos, de todos modos. Es bueno. Espero que en búlgaro también me entiendan y escuchen bien lo que voy a decir, y es que no podemos permitirnos más retrasos como este en este momento. No importa si hay una traducción o no, no importa si entiendes bien lo que estoy diciendo, sé que entiendes lo que tenemos que hacer. A los búlgaros nos gusta decir que el vecino es parte de la familia, y la familia siempre recibe ayuda. Más de un millón de refugiados de Ucrania se encuentran actualmente en el territorio de Polonia, Hungría, Eslovaquia, Rumanía y Bulgaria. Tenemos suficiente dinero para dormir en la política de cohesión, que actualmente no utilizamos. Pido una acción urgente: que la Comisión Europea cree, sin demora, un instrumento para apoyar a cualquier país que acoja refugiados ucranianos. Solo entonces demostraremos que detrás de los cuentos de hadas hay acciones, que creemos en lo que hacemos y que podemos estar unidos en este momento difícil. Cuando el mundo entero nos mira. Como puede ver, no hay refugiados que elijan otros países en el extranjero. Cada vez, en cada crisis, Europa es la primera en ayudar. No tenemos derecho a disculparnos por no estar preparados para las crisis. ¿Cuándo hemos estado? Durante la crisis de la deuda griega, la crisis de los refugiados antes de eso, ¿estábamos listos para la crisis de la Corona? Pero estos son momentos después de los cuales nos mantenemos cada vez más fuertes, y creo que no importa cuántas veces se detenga la traducción, todos hemos estado juntos y hemos acordado que no podemos mantenernos alejados de ver a algunos países asumir la carga de toda la Unión. Europa debe actuar de inmediato. La Comisión Europea debería poner en marcha una iniciativa inmediata para apoyar a cualquier país que acoja actualmente a refugiados. Tenemos dinero. Necesitamos la voluntad de usarlos.

Sabía que en algún momento de mi carrera terminaría frente al plenario sin saber qué decir. Y tengo que decir que incluso sabiendo eso durante tanto tiempo, no me preparó bien para esto. Pero puedo asegurarles que la situación es tal que incluso esos momentos no podrían romper nuestra voluntad de apoyar a nuestros vecinos ... (Interrupción por el Presidente)

Puedo continuar en inglés hasta que haya interpretación disponible. Así que empezaré desde el principio. Ya viste el libro que te mostré. He dicho que este es el alfabeto de la política de cohesión europea. Y lo sé muy bien porque con un gran grupo de colegas, junto con Constanze Krehl, dedicamos tres años de nuestras vidas a participar en la adopción de esos ... (interrumpida por el Presidente)

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, tengo en mis manos la carta de la política europea de cohesión: 706 páginas de normas sobre el funcionamiento de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos. Expusieron muy bien lo que se está haciendo en tiempos de crisis, cuando la Unión Europea está inundada de una ola de refugiados. Lo sé bien porque en estas 705 páginas, junto con Constanze Krehl y otro gran equipo de personas, dedicamos dos años de nuestras vidas a conseguir que fueran aceptados. El problema es que la política de cohesión no está funcionando actualmente debido a la inacción de los Estados miembros, sino también porque estamos observando pasivamente su inacción. Resulta, sin embargo, que la medida del liderazgo es una acción concreta y rápida. La falta de tales acciones da liderazgo a otros. (La Presidencia interrumpe al orador)

Señor Presidente, estamos hablando de un certificado verde, de viajar gratis por Europa. ¿Por dónde vamos a tener esta conversación? Eso significa que el problema sigue ahí. He sido vacunado tres veces y no me ayuda a moverme libremente por Europa. No me malinterpreten, el certificado verde fue una buena idea que al principio hizo mucho trabajo para poner orden en el caos de la pandemia. Por supuesto, el descubrimiento de la vacuna también ayudó mucho, y yo, como político europeo, acepto usar un certificado verde, pero no gafas rosas. Y seamos serios. Europa no ha encontrado una solución unificada. Encontró una vacuna, un certificado, un sistema de intercambio de datos, pero no una solución uniforme. ¿Y sabes por qué? Porque cada país cambiaba sus reglas cuando quería, tantas veces como quería y como quería. Es por eso que le prometimos a la gente que el certificado verde los devolverá a una forma de vida normal. Y ahora antes de cada vuelo, además de un certificado verde, necesita un código QR, una prueba PCR, una declaración jurada o todos ellos combinados. Estimados colegas, para que no se nos ría, sino que se nos confíe, necesitamos una norma que se aplique en toda Europa, en todos los Estados miembros, hoy y mañana, sin cambiar sin previo aviso. Hagamos así, queridos colegas, que no importa si vuelan desde Berlín, desde Bruselas o desde Burgas.

Señor Presidente, si hacemos que el precio de la gasolina sea de dos euros, no salvaremos el medio ambiente. Si gravamos los boletos de avión con impuestos al carbono, no vamos a aumentar la calidad del aire, vamos a sacar a la gente de los aviones. Es muy fácil hablar de la energía del sol, de la energía del viento, pero en verano. Ahora, en invierno, todos brillamos con carbón y gas, incluida esta sala en este momento. Veo el nacimiento de un nuevo tipo de político en general: los llamo helicópteros porque flotan en las nubes, ocasionalmente aterrizan en la Tierra para hacer un poco de ruido y polvo en los ojos de las personas, y luego vuelan de nuevo. Necesitan saber que se encontrarán con la resistencia sensata de todos nosotros que todavía caminamos por la tierra y hablamos con la gente. Creo en el mercado. Y cuando los autos eléctricos se vuelvan lo suficientemente buenos y mejores que los autos ordinarios, la gente comenzará a comprarlos ellos mismos y sin obligarlos a votar en esta sala. Cuando, gracias a la tecnología, podemos usar la energía del sol y el viento casi gratis, les aseguro que nadie irá bajo tierra para cavar nada. Eso es todo, todo lo demás son ilusiones. Y billetes altos. A menudo en combinación.

Señora Presidenta, al principio, el MRR se presentó como un socio en pie de igualdad de la política de cohesión. Nos dijeron que ambos vivirían juntos en armonía y una relación equilibrada. ¿Cuál es el status quo actual, sin embargo? Tenemos 26 planes nacionales presentados, 22 aprobados. Tenemos tres acuerdos de asociación presentados, uno aprobado. Tenemos 56 000 millones EUR desembolsados del MRR y cero de la política de cohesión. Así que algo salió mal. No me gusta que este sea el último período de programación de la política de cohesión. No me gusta participar en un Parlamento que acabó con nuestra política. Por lo tanto, lo que necesitamos ahora de la Comisión es un plan de vuelo para cada Estado miembro sobre dónde aterrizar para no perder una valiosa financiación europea. No debería perderse ni un solo euro. Creo que es posible porque estos son los mismos gobiernos que tienen que concluir el último período de programación, los mismos gobiernos que tienen que comenzar el nuevo y tratar con el MRR, por lo que necesitan algo de ayuda. Ayúdelos a no perder nuestra financiación europea.

Señora Presidenta, solo tres Estados miembros presentaron sus acuerdos de asociación a la Comisión Europea. Significa una cosa y sólo una cosa. Hay una probabilidad muy alta de que este año sea un cero cuando se trata del presupuesto. Un cero 2021 significa una tensión adicional en los presupuestos de 2022, 2023 y 2024. Significa que tenemos un riesgo realmente alto de perder dinero de la UE para nuestros Estados miembros, nuestras regiones y circunscripciones. Esto es mucho más importante que los argumentos de más de un millón aquí o más de un millón allá, y creo que se ha hecho mucho trabajo para llegar a ese acuerdo. Creo que debemos apoyar el compromiso que se ha alcanzado y no crear retrasos adicionales en el procedimiento presupuestario porque ya hemos perdido un año para el nuevo período de programación y esto es una gran paradoja. Esta economía, la economía europea, necesita que los fondos europeos se inviertan inmediatamente para recuperarse, por lo que no podemos jugar con este importante tema. Por favor, voten a favor del informe que ya se ha propuesto.

Señor Presidente, de camino al trabajo esta mañana, crucé el río Rin por el Europabrücke. Es un proyecto cofinanciado por Interreg, utilizando nuestros fondos europeos. Si nuestro Mecanismo Transfronterizo hubiera estado en funcionamiento, habría estado abierto mucho antes porque, según las expectativas de las autoridades locales y las instituciones europeas, el Mecanismo Transfronterizo reduciría el 50 % de la carga administrativa a la que se enfrentan las autoridades en este momento. No he tenido ninguna explicación, ni para mí ni para mis votantes, de por qué este reglamento crucial está llevando tanto tiempo al Consejo. Así que pido a la Presidencia eslovena que reabra las negociaciones porque, hace exactamente dos años, votamos para iniciar las negociaciones, y no ha pasado nada. Dos años. Dos años en los que muchos proyectos podrían haber sido iniciados, terminados y ya en marcha para ser utilizados por nuestros ciudadanos. La razón de todas las regulaciones y fondos es servir a las personas. Cuando lo logramos, no necesitamos muchos argumentos para convencer a nuestros votantes de que Europa es el futuro. Así que reabramos las negociaciones y cerrémoslas lo antes posible.

Señora Presidenta, señor Comisario, colegas, tal vez el 90 % del debate hasta ahora se ha centrado en el hecho de que es probable que varios países que han presentado sus planes de recuperación y resiliencia no se aprueben. En este sentido, quisiera decir algunas cosas. Primero, estos son medios no para gobiernos dados, sino para pueblos dados para lidiar con las consecuencias que la crisis coronaria les ha infligido. En segundo lugar, este es el problema menor, porque todavía hay países que no han presentado sus planes en absoluto. Como ya hemos visto, uno de estos países es los Países Bajos y el segundo es Bulgaria. En este sentido, porque amo a mi país, especialmente cuando se gestiona de una manera alarmante, permítanme preguntar al Comisario: en primer lugar, ¿existe alguna forma de que los países que no han presentado planes de recuperación y resiliencia corran el riesgo de perder fondos europeos? En segundo lugar, ¿existe alguna forma de que los países actualmente gobernados por gobiernos que no pueden presentar un plan de recuperación y resiliencia reciban ayuda de la Comisión Europea para que los pueblos de estos dos países no pierdan el acceso a la financiación europea, que es tan importante en este caso? Finalmente, ¿existe un mecanismo para que la Comisión Europea, en tales situaciones, haga que los países cumplan con los plazos incluso cuando son administrados por gobiernos interinos que no pueden ser considerados responsables de cumplir con estos plazos? Por último, ¿está condicionada la presentación de los planes de recuperación y resiliencia a la aprobación de los programas operativos, se relacionan los dos, se pone en riesgo la falta de aprobación del plan y de los programas operativos?

Señora Presidenta, tenemos que ser claros en dos cosas, cuando se trata de Turquía y la crisis de los refugiados. La primera es que estamos desembolsando fondos de la UE a Turquía no solo porque Turquía lo necesita, sino también porque la Unión lo necesita. Tenemos que tener claro lo siguiente: hay más de cuatro millones de refugiados en Turquía que, si las autoridades dejan de ocuparse de ellos, probablemente no intentarán volver a sus hogares en Siria y Afganistán, sino que probablemente intentarán llegar a la Unión Europea y, por qué no, a Estrasburgo, donde nos encontramos actualmente. Esa es una de las cosas. La segunda, sin duda, es que necesitamos un control a prueba de balas de los fondos de la UE que se invertirán en Turquía. Tenemos que tener claro que, frente a nuestros contribuyentes, nuestros votantes, todo lo que está en nuestro poder para aplicar el control presupuestario sobre esos fondos debe basarse en motivos. No es necesario invertir ni un solo céntimo del presupuesto europeo para perseguir los objetivos políticos a corto plazo de alguien. Finalmente, ahora es el momento de tomar decisiones tranquilas y sabias, no para los discursos de fuegos artificiales aquí.

Señor Presidente, colegas, yo tenía 11 años cuando mi familia consiguió recaudar dinero para un coche por primera vez. Por supuesto, era de segunda mano. Por supuesto, era de Alemania, y esta era la única opción para el transporte personal. La situación era similar en las familias de mis compañeros, es similar ahora y en más países de la Unión Europea de lo que se podría pensar. A menudo hemos dicho que la vida humana no tiene precio. Sin embargo, los automóviles sí lo hacen, y a menudo es insoportable para muchas personas. A menudo, la única opción para tener transporte personal es tener un coche de segunda mano, y es por eso que quiero hablar de una estafa que tiene una escala colosal. Según informes independientes, el 50% de los automóviles de segunda mano han manipulado el kilometraje, uno de cada dos. Echa un vistazo la próxima vez que salgas a la calle. Hace algún tiempo, propuse a la Comisión Europea un proyecto piloto que aborda precisamente este fraude: ha sido aprobado y financiado. Y, sin embargo, todavía hay países que no comparten el kilometraje real de sus automóviles: la que se reúne durante las inspecciones técnicas anuales y no entiendo por qué. No hay razón para eso. Cuando vendes un auto a un millón de millas de distancia y afirmas que está a 100,000 millas de distancia, no solo estás robando dinero a los más vulnerables, sino que nos estás robando seguridad a todos nosotros. Pongamos fin a esto, involucremos a todos los países en este proyecto piloto, pongamos fin a este fraude y, finalmente, eliminemos al menos uno de los factores de muchas de las catástrofes en la Unión Europea.

Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero comenzar mi intervención rindiendo homenaje a todos los hombres y mujeres que luchan contra los elementos y arriesgan sus vidas para salvar las vidas de otras personas. Desafortunadamente, en los últimos 20 años casi todos los países de la Unión Europea han estado en una situación para buscar ayuda de la Unión Europea, ya sea después de un terremoto, ya sea después de un incendio, ya sea después de un deslizamiento de tierra o después de una inundación, y desafortunadamente, las cosas no parecen mejorar con el tiempo. 5 000 millones de euros del Fondo de Solidaridad se destinaron a este tipo de catástrofes. Sin embargo, hay mucha más esperanza que dinero en el Fondo de Solidaridad. Y tenemos que decir que antes de cuidar la protección del medio ambiente, tenemos que cuidar la protección de las personas. Hay algunas cosas que debemos ser honestos con nosotros mismos y con las personas que nos miran desde el exterior. El Fondo de Solidaridad necesita más dinero y un desembolso más rápido. La gente espera que reaccionemos de inmediato y luego, cuando ocurra el desastre, la Unión Europea estará ahí para ellos. De lo contrario, tenderán a creer todo tipo de noticias falsas y desinformación de que alguien a miles de kilómetros de distancia les está ayudando más que a su propio país gracias a la Unión. Más dinero en el Fondo de Solidaridad, desembolso más rápido y mejor comunicación para que las personas estén allí cuando nos necesiten.