Ce sur quoi Paolo a parlé.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, lorsque le sage pointe la lune, l'imbécile regarde son doigt; Si des solutions démagogiques sont adoptées, une situation critique risque de s'aggraver. D'autre part, la bonne politique, la bonne politique, pas la politique idéologique, ne poursuit pas l'opinion publique, mais, au contraire, parvient à agir sur les problèmes structurels et à faire de l'autocritique, en particulier sur des années de politiques énergétiques qui se sont révélées fausses. Nous ne pouvons pas nier que les règles européennes sur le fonctionnement des marchés de l'énergie et du gaz ont transformé le facteur prix en un éclat fou, forçant les gouvernements à s'endetter pour empêcher les entreprises de fermer, et tout cela sans être certains de ce qu'il adviendra du Pacte de stabilité. Par-dessus tout, il doit être clair que les objectifs doivent être une plus grande autonomie énergétique d'une part et le rejet des politiques d'austérité d'autre part. Monsieur le Commissaire, j'ai écouté attentivement votre discours, mais je me demande: Si nous imposons des bénéfices supplémentaires, que faisons-nous avec les pertes? Doit-on les taxer? En ce qui concerne le pacte vert, je pense que l’usine devrait être repensée, également à la lumière de l’évolution des prix ces derniers mois. Enfin, le plafonnement des prix Je pense que c'est une idée appréciable, mais le pouvoir de négociation pour l'instant est entre les mains de ceux qui vendent et non de ceux qui achètent. Donc, Mesdames et Messieurs, je crois que l'Union doit être attrayante pour les investissements et ne pas devenir l'opérateur de nouvelles taxes.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, merci, rapporteur, et je voudrais également remercier le président Buzek, qui a été un patient tisseur d'un accord final qui incluait la diversité et les différentes sensibilités exprimées par les groupes politiques. Il s'agit d'une phase anormale de l'histoire du marché de l'énergie qui met clairement en évidence toutes les limites de la croisade gazière à laquelle nous assistons depuis trop longtemps dans cette Assemblée. Une croisade promue par ceux qui ont refusé, refuse peut-être encore d'accepter que le gaz est une source essentielle de transition. Au-delà de cela, je crois que le plus grand risque de son approche des niveaux de stockage obligatoires est de créer des tensions sur la question des prix du gaz. Toutefois, l'acceptation par le Conseil de la proposition faite à mon groupe de maintenir un seuil plus bas est susceptible d'entraîner des économies de prix. Aucune solution n'a été adoptée pour freiner la spéculation sur les prix du gaz et ce sera la prochaine urgence sur laquelle travailler.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, une bulle totalement déconnectée de la réalité. Le débat d'aujourd'hui, qui a vu le commissaire Timmermans de plus en plus surréaliste et beaucoup, trop de collègues, m'amène à penser que ceux qui siègent dans cette Assemblée vivent sur une autre planète, une planète où l'on ignore qu'il y a eu une pandémie, la crise des matières premières, l'explosion des prix de l'énergie, un conflit. Le côté dramatique est que peu ont pensé aux dommages que ce paquet fera à la compétitivité et à l'emploi, n'acceptant pas les propositions de ceux qui, au lieu de cela, des territoires, demandent une voie progressive, qui accompagne les entreprises et les travailleurs vers la transition écologique. Vous voulez faire en huit ans ce que l'Europe n'a pas réussi à faire en trente ans, en posant comme ambition ce qui sont en fait de grands intérêts économiques et une surdose d'idéologie. Pendant ce temps, la concurrence internationale se moque de ce que les politiciens européens décident, la Chine étant prête à livrer le coup de grâce à l'industrie européenne. Vous détruisez l'Europe, vous ruinez ceux qui travaillent. Le vôtre n'est plus de l'environnementalisme, c'est ce qu'on appelle le collaborationnisme.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, il y a beaucoup d'ombres, peu de lumières, trop de résolutions qui doivent rester sur le papier. REPowerEU indique que la Commission vit dans une bulle. L'Europe prend le risque de zéro émission, sans tenir compte des indicateurs économiques et des estimations de croissance spectaculaires. Il s'agit d'un plan qui part d'une hypothèse erronée, à savoir que la crise actuelle ne coïncide qu'avec le conflit en Ukraine, ignorant des années de mauvaises politiques énergétiques et climatiques. Et il y a un manque très grave: Il s'agit d'énergies renouvelables, mais pas d'une chaîne d'approvisionnement européenne capable de développer les technologies essentielles à la transition. Loin de la dépendance énergétique vis-à-vis de Moscou pour accroître la dépendance technologique vis-à-vis de Pékin. C'est génial. L'extraction, le traitement et le transport des minéraux et des métaux utilisés intensivement dans les panneaux solaires des éoliennes dépendent d'un approvisionnement adéquat en diesel et autres produits fossiles fabriqués, regardez-le, par ceux qui produisent encore de l'énergie exploitant la capacité du charbon. Écrire que l'économie d'énergie est le moyen le plus rapide et le moins cher de faire baisser les factures me semble un peu trivial, je dirais au seuil de l'offensive; Il n'était pas nécessaire que la Commission nous le révèle. REPowerEU n’est que la dernière pièce d’un récit idéologisé; Timmermans a déclaré que la loi, avec une Commission totalement incapable de la ramener à la réalité.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous devons choisir l'Europe que nous voulons: Soit les peuples sont écoutés, soit la voie du chantage et de l'arrogance est choisie. Le débat d'aujourd'hui confirme toutefois que nous allons dans le sens de l'utilisation de l'article 7 pour diviser l'Europe: Bien contre mal, bienvenue contre malvenu. Mais les pères fondateurs de l'Union pensaient à une Europe différente, une Europe capable de s'unir et non de se diviser. Il est impossible de donner foi aux caprices de la gauche, qui en Hongrie n'a pas hésité et n'est pas gênée d'avoir accepté une alliance avec l'extrême droite antisémite et anti-Roms. L'histoire a placé la Pologne et la Hongrie à l'avant-garde de l'accueil des réfugiés fuyant l'Ukraine en feu, tandis que dans cette Assemblée, il y a de la place pour les bavardages et les frustrations de ceux qui ne peuvent pas accepter la volonté des peuples.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, en tant que rapporteur pour avis de la commission TRAN, je pense qu'au moins une fois, le livre des rêves devrait être mis de côté. Il convient de garder à l'esprit que le secteur des transports a besoin de solutions viables et, surtout, de solutions qui, à ce stade historique, n'augmentent pas les prix pour les entreprises, un problème clé, d'autant plus que les prix des carburants ont littéralement explosé. N'oublions pas où nous avons commencé avec la négociation de ce dossier: Il y avait quelqu'un qui voulait même éliminer tout soutien aux projets d'infrastructure de gaz naturel. Nous regardons donc vers l'avenir, conscients que les projets transfrontaliers RTE-E devront également tenir compte des besoins de production et d'approvisionnement. En ce qui concerne le secteur des transports de gaz naturel liquéfié et de biogaz nécessaire à la transition, la commission TRAN tente d’aller dans cette direction. Ensuite, ceux qui pensent exclusivement avec idéologie, ont peu compris ce que cela signifie, chaque jour, de prendre le camion et de parcourir des centaines de kilomètres.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, au cours du débat de ce matin, on a toujours l'impression que les objectifs sont fixés ici en premier et que ce n'est qu'ensuite que l'on se rend compte s'ils sont réalisables ou non. L'élimination des 2/3 des importations de gaz russe a certes une valeur géostratégique, mais peu réfléchissent au risque de rationnement énergétique. En ce qui concerne les achats communs de gaz, nous avons besoin de l'échec de la logique de marché sur laquelle la politique énergétique de l'UE s'est construite ces dernières années. C'est l'impression qu'il s'agit d'une idée fanée avant même d'être approfondie. L'obligation de quotas de stockage est certainement une bonne idée, mais elle augmentera les prix et n'est certainement pas ce dont nous avons besoin. Enfin, au fil des ans, vous avez construit toutes les conditions préalables pour que l'Union devienne dépendante, trop dépendante, des importations d'énergie. Appeler ce débat "Le pouvoir de l'UE" est une moquerie des entreprises et des ménages qui ne paient pas leurs factures.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la situation est insoutenable, la récession est à un pas et le moment est venu de passer des mots aux solutions. Mais les hypothèses de responsabilité sont également nécessaires: C’est l’échec d’une idée d’une Europe mondialisée obligée d’importer tout, des masques aux respirateurs, pendant la première phase de la pandémie, alors que nous nous réveillions aujourd’hui, réalisant que nous avions tout faux sur la politique énergétique. C'est aussi l'échec d'une politique industrielle vaincue par le néolibéralisme, impuissante face à la concurrence internationale. Les logiques du marché ont sauté, depuis hier le TTF a vu le prix du gaz égal à 16 fois par rapport à ce qu'il était un an auparavant. La dépendance au gaz russe n'est pas surmontée en un jour, mais reflète ceux de cette Assemblée qui se sont systématiquement opposés à l'alternative, boycottant, par exemple, la création du corridor gazier sud-européen. Il faut revenir puiser dans les gisements de la Méditerranée. Le GNL, le gaz naturel liquide, est une solution, mais c'est cher, il a des limites de quantité, il y a des limites au niveau des infrastructures, alors que les énergies renouvelables nous en connaissons les mérites mais aussi les nombreuses, nombreuses limites. Enfin, nous devons réfléchir à la Pacte vert. Les politiques de limitation des émissions ont contribué à la hausse des prix des produits de base et de l'énergie, en dépit du fait que la Commission européenne, en réponse à l'une de mes questions, a nié les preuves. Le Pacte vert Il a une feuille de route aux limites de l'irréalisable. La réactivation des capacités de production de charbon ramène au sol ceux qui pensaient qu'avec les énergies renouvelables, nous allions bien. Si l'approche ne change pas, si ce Parlement et la Commission ne font pas une autocritique honnête, Pacte vert Cela devient un problème, pas la solution.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Députés, Monsieur le Commissaire, je crains que nous ayons des problèmes de plusieurs ordres de grandeur, en ce sens qu'il y a des experts internationaux qui estiment que la production potentielle d'énergie éolienne en mer sera proportionnellement beaucoup plus faible que l'objectif de 60 gigawatts que l'Union européenne seule entend atteindre d'ici 2030. J'ai une question qui est loin d'être secondaire: les 800 milliards d’euros d’investissements que la Commission souhaite mobiliser d’ici 2050, où pensons-nous les trouver? Nous ne sous-estimons pas non plus les problèmes de coexistence avec d'autres activités maritimes, pensons à la pêche et à la navigation. Nous ne minimisons pas non plus les problèmes liés aux coûts de maintenance offshore, à l'usure que les chocs d'ondes et la salinité apportent inévitablement aux parcs éoliens offshore. Je le répète avec conviction: les énergies renouvelables peuvent être l’avenir et il est juste de les promouvoir, mais une transition énergétique concrète et indolore nécessite avant tout des sources et des factures programmables et abordables pour les entreprises et les ménages. Donc, si nous n'adoptons pas cette approche réaliste, les bonnes intentions coûteuses qui rompent souvent avec la réalité glacée restent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les élections fictives du 7 novembre nous disent que nous allons de l'avant avec les sandinistes, nous allons de l'avant avec Ortega, nous allons de l'avant avec un régime qui sape le processus démocratique en ostracisant l'opposition, et c'est peut-être un premier point en commun avec ce Parlement. Nous voterons pour une résolution équilibrée, oui, dans certains endroits, mais déséquilibrée et déséquilibrée dans d'autres. Par exemple, ces résolutions ne manquent jamais de références aux personnes LGBT, mais il serait parfois préférable de se souvenir également des personnes réellement vulnérables, à commencer par les personnes handicapées ou les plus pauvres. Chers collègues, mon groupe déposera un amendement pour raviver les projecteurs sur l'odieuse affaire du terroriste Alessio Casimirri qui, en 1978, dans le cadre d'un commando des Brigades rouges, a assassiné le président de la démocratie chrétienne de l'époque et ancien président du Conseil italien Aldo Moro avec cinq hommes de son escorte. C'était en 1978 et depuis 43 ans en Italie, nous attendons que justice soit faite. Dans un monde plus juste, Casimirri purgerait une peine d'emprisonnement à vie, mais dans le monde réel, malheureusement, il est assis tranquillement dans un restaurant de Managua à cuisiner des crevettes et des calmars. Chers collègues, nous comptons sur vous. Joyeux Noël à tous.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, passons directement au point suivant: qui pollue et pourquoi nous devons verser des larmes et du sang pour payer les factures d'électricité et de gaz. Pensons pour une fois aux plus petites réalités, petites artisanats, petites et moyennes entreprises. Aujourd'hui, le prix au comptant de l'électricité en Italie a atteint près de 300 EUR par kWh, mais pensons-nous que les gens doivent aller voler pour payer leurs factures d'électricité et de gaz ou pour remplir la voiture? Ce rapport de 30 pages sur l'état de l'union de l'énergie en consacre la moitié, et j'ai dit la moitié, au problème des prix! Ici, vous avez besoin de concret, vous avez besoin de réponses, pas de bavardages! La tempête parfaite a été déclenchée alors que quelqu'un, malheureusement aussi dans cette Assemblée, continue de mener la guerre contre le gaz. Longue vie aux énergies renouvelables, bienvenue à l'éolien et au solaire, mais ce sont des sources qui ne sont pas programmables, elles ne le sont pas et ne le seront pas. Pour faire des affaires, vous avez besoin de programmation, il est nécessaire, et sans un minimum de sauvegardes Aujourd'hui, l'économie des combustibles fossiles est en désarroi. Voyons maintenant qui pollue. Plus de 91% des émissions mondiales proviennent de l'extérieur de l'Europe, mais nous continuons à payer pour les pollueurs ici aussi. Pourquoi les Européens doivent-ils être plus intimidés? Et que direz-vous surtout aux nouveaux chômeurs? Créer du chômage et essayer de le compenser par des dépenses publiques est insensé. Ensuite, dans ce rapport, il y a peu de choses sur la diplomatie climatique. Sans la coopération de la Chine, nous ne résoudrons pas le problème et nous serons appelés à un bain de sang. Ici, il ne s'agit pas de plaire à quel point nous sommes de première classe sur le climat, il s'agit de réaliser que les décisions politiques sur les prix des émissions sont ensuite transmises au client final et, alors que c'est la philosophie, les gens et les entreprises ne peuvent plus payer.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, les fabricants d'appareils électroménagers, de meubles et de voitures connaissent une production de hoquet et ce n'est pas une bonne nouvelle pour aider à relancer la demande. Le problème des prix a maintenant été surmonté par celui de l'approvisionnement en matières premières. Pour de nombreux pays de l’UE, qui sont fortement dépendants des importations, il s’agit d’un problème majeur, notamment parce que nous parlons d’éléments essentiels pour les transitions énergétique et numérique. Si la transition énergétique n’est pas corrigée, elle risque de se transformer en impasse pour l’Union, étant donné que le nombre de matières premières critiques a doublé au cours de la dernière décennie et que la dépendance à l’égard des pays tiers semble avoir atteint un point de non-retour. Pensez, par exemple, à la Chine et à la Turquie, qui sont presque monopolistiques dans l'approvisionnement de l'Union en terres rares et en borate. Il serait également utile de réfléchir au fait que l’Union a choisi d’externaliser l’extraction et le raffinage vers des pays tiers. Pour l'amour de Dieu, ce sont des processus qui polluent, mais même tout contracter a des coûts. Enfin, chers collègues, une dernière réflexion sur le prix du blé, qui a atteint son prix le plus élevé au cours des neuf dernières années. Je mentionne ce fait parce que peut-être beaucoup ne l'ont pas compris, mais la consommation de produits agricoles pour produire de l'énergie dans quelques années dépassera celle de la nourriture, avec pour conséquence que la nourriture coûtera beaucoup plus cher et, si pour le monde occidental nous parlons d'inflation, pour les pays en développement, le défi ne sera pas de décarboniser, mais de pouvoir manger.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, instrumentale, décontextualisée et partiale: Je résume donc ce débat autorisé avec une superficialité injustifiable par la Conférence des présidents, parce qu'en plus des événements de Rome, il y a eu des événements similaires à Milan mais, puisqu'ils ont été provoqués par des anarcho-insurrectionnels, quelqu'un n'a rien prétendu. Mon groupe a souligné à la Conférence des présidents qu’un rapport d’Europol de 2020 souligne que la majorité des cas de violence provenaient de groupes de gauche et de non-droite, mais que cela n’a pas été pris en compte. Ensuite, j'ai lu le titre du débat et je me suis posé une question: Qu'est-ce que le racisme a à voir avec les événements de Rome? Ouvrez les yeux, car les gens ont peur des factures, de l'inflation, de la pauvreté, des conséquences de la pandémie. C'est une société divisée entre garantie et non garantie. Nous condamnons la violence à la CGIL, Monsieur le Commissaire, oui, nous la condamnons, mais n'oublions pas le silence qui a suivi les nombreuses attaques contre le siège de l'UGL, un autre syndicat, un syndicat qui n'est pas de gauche. Mon parti, la Ligue, a subi des centaines d'agressions ces derniers mois, et vous êtes muet. Même ces derniers jours, il y a eu des épisodes liés au radicalisme islamique, et vous mutez. Chers collègues de gauche, pourquoi ne pas aussi demander un débat sur ces épisodes et cesser de traiter cette Assemblée comme si c'était votre propre jardin? C'est la plénière du Parlement européen, ce n'est pas un siège de parti.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la crainte est que la prochaine COP soit réduite au rien de coûteux habituel, prétendant qu'il n'y a pas eu de pandémie et que la demande de certaines sources d'énergie peut être générée par la loi. Il y a quelques jours, une enquête a été publiée en Italie selon laquelle 85% des personnes interrogées estiment que la transition énergétique est économiquement viable. Cela en dit long sur le travail d'endoctrinement qui a été fait, parce que parler de commodité économique signifie n'avoir aucune idée des sacrifices qui seront exigés des prochaines générations. Et alors que la question des matières premières devient de plus en plus dramatique, où la question de l'offre a maintenant dépassé celle du prix, l'Union appelle les Européens à verser des larmes et du sang, créant les conditions d'une augmentation du chômage et de nouvelles délocalisations. Pendant ce temps, la Chine augmente sa production de charbon. Les prix du dioxyde de carbone sont en hausse – susceptibles de dépasser 100 euros par tonne – les factures vont augmenter, certains peuvent être heureux parce que les énergies renouvelables seront enfin abordables, il s’agit évidemment d’une philosophie totalement anéantie car les salaires sont au point mort. Nous sommes dans un environnement post-pandémie, nous ne pouvons pas étouffer la reprise avec l'inflation. Nous avons besoin de temps et de flexibilité, nous avons besoin d'un bouquet énergétique dans lequel les énergies renouvelables doivent certainement jouer un rôle central, mais elles doivent également être soutenues par des sources transitoires, telles que le gaz. Et compte tenu de Glasgow, nous devons accepter que parler d'objectifs hors de portée ne signifie pas être ambitieux, mais cela signifie continuer à se moquer des gens avec des promesses irréalisables.

Monsieur le Président, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs, essayons de mettre de l'ordre dans le débat de ce matin. D'un point de vue juridique, il n'est pas facile de comprendre ce qui est scandaleux ou anti-européen dans la décision de la Cour constitutionnelle polonaise. D'un point de vue politique, d'autre part, s'il suffit que cette Chambre consacre une demi-heure de son temps à exprimer son aversion pour un gouvernement, alors je crois qu'il s'agit d'une approche qui devient offensante pour les prérogatives de ce Parlement. C'est ce qu'a déclaré le président Morawiecki dans une lettre publiée hier: La Pologne reconnaît la primauté du droit communautaire conformément aux obligations qui lui incombent en vertu du traité sur l'Union européenne. Et qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que les règles de l'Union ne lient que les matières pour lesquelles les États, par le traité, ont délégué leurs pouvoirs à Bruxelles, mais elles ne lient absolument pas les constitutions et les systèmes juridiques nationaux, et encore moins les matières pour lesquelles les États n'ont jamais délégué leur souveraineté à l'Union et, dans ce cas, quels sont les aspects qui régissent la justice ne font pas exception. Il est donc inhabituel de soulever un débat de cette ampleur, notamment parce que ce n'est pas la première fois que certaines juridictions nationales remettent en cause la primauté du droit communautaire. C’est arrivé en Italie, c’est arrivé en Allemagne récemment, vous vous en souviendrez, avec les achats de titres par la Banque centrale, ou avec la suspension du processus de ratification de Next Generation, c’est arrivé en Italie en 2017 avec l’affaire Taricco; Par conséquent, cela signifie que l'histoire juridique la plus récente de l'Union est parsemée de cas similaires, mais je ne me souviens pas de débats aussi houleux ou de craintes que l'Allemagne ou l'Italie quittent l'Union. Je conclus, chers collègues, par un avertissement, car parfois la volonté excessive de punir, que tant d'entre vous pratiquent aujourd'hui, conduit à une violation des traités. Ce serait une violation. Une telle controverse doit être soutenue par la loi, sinon nous sommes confrontés à une institution qui cherche à usurper des pouvoirs qui ne lui appartiennent pas.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le débat de ce matin a manqué. Laissez-moi vous expliquer: l’Union a durci les sanctions et les restrictions en ce qui concerne l’interdiction des survols de l’espace aérien et l’accès aux aéroports européens pour les transporteurs en Russie. Parmi les conséquences sont dramatiques. En fait, la viabilité des programmes d'adoption est compromise, ce qui implique traditionnellement des familles européennes adoptives et des enfants biélorusses, des enfants qui, une fois adoptés, sont forcés de rester dans leur pays, en restant physiquement séparés des parents qui ne peuvent pas rendre visite à ces enfants, sauf par le biais de visites occasionnelles. Il est clair que ces visites occasionnelles ne peuvent remplacer le fonctionnement normal des programmes d'adoption qui, en revanche, devraient permettre aux enfants adoptés de vivre en permanence avec leur nouvelle famille. C'est une situation néfaste pour la stabilité de ces enfants qui, après avoir perdu leur famille naturelle, sont également privés de la possibilité d'établir un lien stable avec leurs nouveaux parents. Il y a trois semaines, j'ai envoyé une lettre au haut représentant Borrell et j'attends toujours une réponse. Des dérogations aux restrictions de déplacement sont nécessaires pour rétablir un minimum de normalité sur les adoptions et les séjours thérapeutiques et surtout pour éviter que les enfants ne soient sacrifiés sur l'autel de la politique internationale.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, pour faire au cours des dix prochaines années ce qui a été fait au cours des trente dernières années, pas mal, je dirais, pour un contexte post-pandémie, donc je pense que nous devons au moins nous poser quelques questions. Par exemple, ce matin, je n'ai pas entendu de réflexions adéquates sur la tendance des projets de loi pour les entreprises et les consommateurs. Pas un mot sur l'augmentation de la demande en eau, étant donné que l'extraction des terres rares et l'augmentation des métaux dont cette révolution verte a besoin devront drainer plus de ressources en eau. Pas un mot sur les émissions de CO2 en Europe au cours des trente dernières années, qui ont été contrecarrées par l'évolution des émissions dans le reste du monde. Les autres polluent donc, tandis qu'en Europe ils imposent une législation plus restrictive. C'est un environnementalisme que je considère à courte vue, qui suit beaucoup la mode et fait des clins d'œil aux riches, puisque je ne sais pas dans 13 ans combien pourront s'équiper de voitures entièrement électriques. Il y a des milliards de Fonds de relance Ils finiront en Chine, un pays dont nous sommes de plus en plus dépendants technologiquement, étant donné que 60% des matières premières de cette révolution seront importées de ce pays. Il s'agit donc d'un projet qui, en fin de compte, remplacera la dépendance de l'Europe à l'égard du pétrole du Moyen-Orient par celle de la technologie chinoise, pour le plus grand plaisir de la concurrence internationale, ce qui n'est pas un bon exemple. Alors, Mesdames et Messieurs, soyons prudents car ce n'est plus de l'européanisme, mais du collaborationnisme.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il est paradoxal que les personnes mêmes qui ont inventé le cordon sanitaire tentent aujourd'hui de donner des leçons de démocratie. Ce matin, j'ai entendu du chantage, des menaces, des preuves tangibles que trop d'entre vous n'aiment pas la démocratie et ne sont pas acceptés. Vous privez cette Assemblée de temps et de ressources en instrumentalisant une loi fondée sur la protection de la défense et des intérêts des enfants en vertu des dispositions de la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant. Une loi qui est une compétence nationale, non communautaire et surtout qui a été votée presque à l'unanimité. Mais de quoi parlons-nous? J'attends le jour où les personnes réellement vulnérables, par exemple les personnes âgées, les handicapés, recevront la même attention que les minorités présumées reçoivent de cette Assemblée. Les minorités sont également bien financées et bien protégées sur le plan international. Réfléchissez, Mesdames et Messieurs, parce qu'il est vrai que la démocratie est en danger, mais à Bruxelles, pas à Budapest.