Sobre qué Paolo ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, pronto habrá elecciones en Italia y hace solo unos días fui invitado en una emisión de televisión: En relación con esto, los comerciantes en el centro histórico de Vicenza amenazaron con poner proyectos de ley en las urnas en lugar de papeletas de votación. Hablemos del corazón del noreste italiano, una de las locomotoras económicas tradicionales de Europa. Esta es una señal de la crisis energética y una fuerte señal de desconfianza en la política. ¿Qué estamos haciendo, entonces, para resolver lo que se está convirtiendo efectivamente en el los hermanos Lehman de energía? No ayuda a la nada de facto que salió del Consejo de Energía del viernes; no ayuda a la absurda guerra contra el gas librada hasta ayer, porque ha frenado la inversión; No ayuda que la respuesta entrante se llame austeridad. Lo que más me preocupa es la subestimación total de la emergencia social que se desencadenará en Europa en las próximas semanas. En cuanto a la falta de aplicación del tope a los precios del gas, que es técnicamente muy complicado, la búsqueda del tipo malo de turno continúa, mientras que los líderes de partidos insospechados que conforman la mayoría de este Parlamento miran los beneficios de los proveedores de gas de sus países. Así que necesitamos más energía, necesitamos más gas, necesitamos ralentizar la transición ecológica y, sobre todo, necesitamos la humildad para reconocer que Europa se ha equivocado tanto en las políticas energéticas.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, doy las gracias al ponente, pero no estamos allí. De hecho, no puedo ocultar mi preocupación porque no veo en este texto la percepción de la emergencia que está poniendo de rodillas a las familias y las empresas y, a pesar de los esfuerzos realizados por el ponente, el texto final se reduce a una serie de números que no tienen en cuenta el contexto posterior a la pandemia y el conflicto en Ucrania. Mi Grupo lleva años denunciando que la dirección es la equivocada: Lamentablemente, los hechos nos están dando la razón y las empresas europeas son cada vez menos competitivas. ¿No quiere este Parlamento hacer un cambio? Estamos a favor de trabajar para lograr un aumento decisivo pero gradual de las fuentes renovables, pero debemos admitir que se trata de fuentes intermitentes e inprogramables y que la capacidad de inversión en Europa se pone de rodillas por lo que ha sucedido en los últimos dos años y medio. Y si Europa no lo entiende, no vamos a ninguna parte.

Señor Presidente, Señorías, cuando el sabio señala a la luna, el tonto mira su dedo; Si se adoptan soluciones demagógicas, es probable que una situación crítica empeore. Por otro lado, la buena política, la buena, no la ideológica, no persigue a la opinión pública, sino que, por el contrario, logra actuar sobre los problemas estructurales y hacer autocrítica, especialmente en años de políticas energéticas que han demostrado ser erróneas. No podemos negar que las normas europeas sobre el funcionamiento de los mercados de la energía y el gas han convertido el factor precio en una racha loca, obligando a los gobiernos a endeudarse para evitar que las empresas cierren, y todo esto sin estar seguros de lo que será del Pacto de Estabilidad. Sobre todo, debe quedar claro que los objetivos deben ser una mayor autonomía energética, por un lado, y el rechazo de las políticas de austeridad, por otro. Yo, señor Comisario, he escuchado atentamente su intervención, pero me pregunto: Si gravamos los beneficios adicionales, ¿qué hacemos con las pérdidas? ¿Les cobramos impuestos? En lo que respecta al Pacto Verde, creo que la planta debe reconsiderarse, también a la luz de lo que está sucediendo con los precios en los últimos meses. Por último, el tope de precios Creo que es una idea apreciable, pero el poder de negociación por ahora está en manos de los que venden y no de los que compran. Por lo tanto, Señorías, creo que la Unión debe ser atractiva para la inversión y no convertirse en el operador de nuevos impuestos.

Señor Presidente, Señorías, gracias, ponente, y también quiero dar las gracias al Presidente Buzek, que fue un paciente tejedor de un acuerdo final que incluía la diversidad y las diferentes sensibilidades expresadas por los grupos políticos. Se trata de una fase anómala en la historia del mercado de la energía y pone claramente de manifiesto todos los límites de la cruzada por el gas que hemos presenciado en esta Cámara durante demasiado tiempo. Una cruzada promovida por aquellos que se negaron, tal vez todavía se niega a aceptar que el gas es una fuente esencial de transición. Más allá de esto, creo que el mayor riesgo de su enfoque de los niveles de almacenamiento obligatorio es crear tensión sobre la cuestión de los precios del gas. Sin embargo, la aceptación por parte del Consejo de la propuesta a mi Grupo de mantener un umbral más bajo es probable que conduzca a un ahorro de precios. No se ha adoptado ninguna solución para frenar la especulación sobre los precios del gas y esta será la próxima urgencia para trabajar.

Señor Presidente, Señorías, una burbuja totalmente desconectada de la realidad. El debate de hoy, que ha visto al Comisario Timmermans cada vez más surrealista y a muchos, demasiados colegas, me lleva a pensar que los que se sientan en esta Cámara viven en otro planeta, un planeta donde se desconoce que ha habido una pandemia, la crisis de las materias primas, la explosión de los precios de la energía, un conflicto. El lado dramático es que pocos han pensado en el daño que este paquete hará a la competitividad y al empleo, no aceptando las propuestas de quienes, en cambio, desde los territorios, piden un camino gradual, que acompañe a las empresas y a los trabajadores hacia la transición ecológica. Usted quiere hacer en ocho años lo que Europa no ha podido hacer en treinta, planteando como ambición lo que en realidad son grandes intereses económicos y una sobredosis de ideología. Mientras tanto, la competencia internacional se burla de lo que los políticos europeos están decidiendo, con China preparada para dar el golpe de gracia a la industria europea. Están destruyendo Europa, están arruinando a los que trabajan. El tuyo ya no es ambientalismo, se llama colaboracionismo.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hay muchas sombras, pocas luces, demasiadas resoluciones que están destinadas a permanecer en el papel. REPowerEU afirma que la Comisión vive en una burbuja. Europa asume el riesgo de cero emisiones, sin tener en cuenta los indicadores económicos y las drásticas estimaciones de crecimiento. Este es un plan que parte de la suposición equivocada, a saber, que la crisis actual coincide solo con el conflicto en Ucrania, ignorando años de políticas energéticas y climáticas equivocadas. Y hay una carencia muy grave: Se trata de energías renovables, pero no de una cadena de suministro europea que pueda desarrollar las tecnologías que son esenciales para la transición. Lejos de la dependencia energética de Moscú para aumentar la dependencia tecnológica de Beijing. Brillante. La extracción, el procesamiento y el transporte de minerales y metales utilizados intensivamente en los paneles solares de las turbinas eólicas dependen de un suministro adecuado de diésel y otros productos fósiles fabricados, mire, por aquellos que todavía producen energía explotando la capacidad de carbón. Escribir que el ahorro de energía es la forma más rápida y barata de reducir las facturas me parece un poco trivial, diría que en el umbral de la ofensiva; No era necesario que la Comisión nos lo revelara. REPowerEU es solo la última pieza de una narrativa ideologizada; Timmermans dijo que la ley, con una Comisión totalmente incapaz de devolverla a la realidad.

Señora Presidenta, Señorías, debemos elegir qué Europa queremos: O se escucha a los pueblos o se elige el camino del chantaje y la arrogancia. Sin embargo, el debate de hoy confirma que estamos avanzando en la dirección de utilizar el artículo 7 para dividir Europa: Bueno contra malo, bienvenido contra no deseado. Pero los padres fundadores de la Unión pensaban en una Europa diferente, una Europa capaz de unir y no dividir. Es imposible dar crédito a los caprichos de la izquierda, que en Hungría no ha dudado y no se avergüenza de haber aceptado una alianza con la extrema derecha antisemita y antigitana. La historia ha puesto a Polonia y Hungría a la vanguardia de la acogida de los refugiados que huyen de la quema de Ucrania, mientras que en esta Cámara hay espacio para la charla y las frustraciones de aquellos que no pueden aceptar la voluntad de los pueblos.

Señor Presidente, Señorías, como ponente de opinión de la Comisión TRAN, creo que, al menos una vez, debería dejarse de lado el libro de los sueños. Hay que tener en cuenta que el sector del transporte necesita soluciones viables y, sobre todo, soluciones que en esta etapa histórica no suban los precios para las empresas, una cuestión clave, sobre todo ahora que los precios del combustible han explotado literalmente. No olvidemos dónde comenzamos con la negociación de este archivo: Había alguien que incluso quería eliminar cualquier apoyo a los proyectos de infraestructura de gas natural. Por lo tanto, miramos hacia el futuro, conscientes de que los proyectos transfronterizos de las RTE-E también tendrán que tener en cuenta las necesidades de producción y suministro. Para el sector del transporte de gas natural líquido y biogás necesario para la transición, la Comisión TRAN intenta ir en esta dirección. Entonces, aquellos que piensan exclusivamente con ideología, han entendido poco de lo que significa, cada día, tomar el camión y viajar cientos de kilómetros.

Señora Presidenta, Señorías, en el debate de esta mañana todavía existe la sensación de que los objetivos se fijan aquí primero y solo entonces se refleja si son alcanzables o no. La eliminación de 2/3 de las importaciones de gas ruso tiene un valor geoestratégico, sin duda, pero pocos reflexionan sobre el riesgo de racionamiento de la energía. En cuanto a la cuestión de las compras conjuntas de gas, necesitamos el fracaso de la lógica de mercado sobre la que se ha construido la política energética de la UE en los últimos años. Esta es la impresión de que es una idea desvanecida incluso antes de ser profundizada. La obligación de cuotas de almacenamiento es ciertamente una buena idea, pero aumentará los precios y no es lo que necesitamos, ciertamente. Por último, a lo largo de los años usted ha construido todas las condiciones previas para que la Unión pase a depender, demasiado, de las importaciones de energía. Llamar a este debate "El poder de la UE" es una burla de las empresas y los hogares que no pagan sus facturas.

Señor Presidente, Señorías, la situación es insostenible, la recesión está a un paso, y ahora es el momento de pasar de las palabras a las soluciones. Pero también son necesarias las asunciones de responsabilidad: Este es el fracaso de una idea de una Europa globalizada obligada a importar todo, desde máscaras hasta respiradores, durante la primera fase de la pandemia, mientras hoy nos despertamos, dándonos cuenta de que teníamos todo mal en la política energética. Este es también el fracaso de una política industrial derrotada por el neoliberalismo, impotente frente a la competencia internacional. Las lógicas del mercado han saltado, desde ayer el TTF vio el precio del gas igual a 16 veces en comparación con lo que era un año antes. La dependencia del gas ruso no se supera en un día, sino que refleja a aquellos en esta Cámara que se han opuesto sistemáticamente a la alternativa, boicoteando, por ejemplo, la creación del Corredor Meridional de Gas. Es necesario volver a sacar de los yacimientos del Mediterráneo. El GNL, el gas natural líquido, es una solución, pero es caro, tiene límites de cantidad, hay límites a nivel de infraestructura, mientras que las energías renovables conocemos los méritos, pero también los muchos, muchos límites. Por último, tenemos que reflexionar sobre el El Pacto Verde. Las políticas de contención de emisiones han contribuido al aumento de los precios de los productos básicos y la energía, a pesar de que la Comisión Europea, en respuesta a una de mis preguntas, ha negado las pruebas. El El Pacto Verde Tiene una hoja de ruta hasta los límites de lo irrealizable. La reactivación de las capacidades de producción de carbón está devolviendo a la tierra a aquellos que pensaban que con las energías renovables estábamos bien. Si el enfoque no cambia, si este Parlamento y la Comisión no hacen una autocrítica honesta, entonces el El Pacto Verde Se convierte en un problema, no en la solución.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, me temo que tenemos algunos problemas en órdenes de magnitud, en el sentido de que hay expertos internacionales que estiman que la producción potencial de energía eólica marina será proporcionalmente mucho menor que el objetivo de 60 gigavatios que la Unión Europea solo tiene la intención de lograr para 2030. Tengo una pregunta que dista mucho de ser secundaria: los 800 000 millones de euros de inversiones que la Comisión desea movilizar de aquí a 2050, ¿dónde creemos que los encontraremos? Tampoco subestimamos los problemas de convivencia con otras actividades marítimas, pensemos en la pesca y la navegación. Tampoco minimizamos los problemas relacionados con los costos de mantenimiento en alta mar, el desgaste que los choques de olas y la salinidad traen inevitablemente a los parques eólicos marinos. Lo repito con convicción: las energías renovables pueden ser el futuro y es correcto promoverlas, pero una transición energética concreta e indolora necesita, sobre todo, fuentes y facturas programables que sean asequibles para las empresas y los hogares. Entonces, si no tomamos este enfoque realista, las buenas y costosas intenciones que a menudo rompen con la realidad helada permanecen.

Señor Presidente, Señorías, las elecciones simuladas del 7 de noviembre nos dicen que estamos avanzando con los sandinistas, estamos avanzando con Ortega, estamos avanzando con un régimen que socava el proceso democrático al excluir a la oposición, y tal vez este sea un primer punto en común con este Parlamento. Votaremos a favor de una resolución equilibrada, sí, en algunos lugares, pero desequilibrada y desequilibrada en otros. Por ejemplo, estas resoluciones nunca carecen de referencias a las personas LGBT, pero a veces sería mejor recordar también a los realmente vulnerables, comenzando por los discapacitados o los más pobres. Colegas, mi Grupo presentará una enmienda para reavivar la atención sobre el odioso asunto del terrorista Alessio Casimirri que, en 1978, como parte de un comando de las Brigadas Rojas, asesinó al entonces presidente de la Democracia Cristiana y ex presidente del Consejo Italiano Aldo Moro junto con cinco hombres de su escolta. Era 1978 y durante 43 años en Italia hemos estado esperando que se haga justicia. En un mundo más justo, Casimirri estaría cumpliendo una sentencia de cadena perpetua, pero en el mundo real, desafortunadamente, se sienta tranquilamente en un restaurante en Managua cocinando camarones y calamares. Colegas, contamos con ustedes. Feliz Navidad a todos.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, vayamos directamente al grano: quién contamina y por qué tenemos que derramar lágrimas y sangre para pagar las facturas de electricidad y gas. Pensemos por una vez en las realidades más pequeñas, pequeñas artesanías, pequeñas y medianas empresas. Hoy el precio spot de la electricidad en Italia ha llegado a casi 300 euros por kWh, pero ¿creemos que la gente tiene que ir robando para pagar sus facturas de electricidad y gas o para llenar el coche? Este informe de 30 páginas sobre el estado de la Unión de la Energía dedica la mitad, y dije la mitad, al problema de los precios. Aquí se necesita concreción, se necesitan respuestas, no charla! La tormenta perfecta se ha desatado mientras alguien, por desgracia también en esta Cámara, sigue librando la guerra contra el gas. Larga vida a las energías renovables, bienvenida a la energía eólica y solar, pero son fuentes que no son programables, no lo son y no lo serán. Para hacer negocios necesitas programación, es necesario, y sin un mínimo de respaldos Hoy en día, la economía de los combustibles fósiles está en desorden. Ahora veamos quién está contaminando. Más del 91% de las emisiones globales provienen de fuera de Europa, pero seguimos pagando por los contaminadores aquí también. ¿Por qué hay que intimidar más a los europeos? ¿Y qué le dirás especialmente a los nuevos desempleados? Crear desempleo y tratar de compensarlo con el gasto público es una locura. Entonces, en este informe hay poco sobre la diplomacia climática. Sin la cooperación de China, no resolveremos el problema y seremos llamados a un baño de sangre. Aquí no se trata de complacer a la clase alta que somos en el clima, se trata de darse cuenta de que las decisiones políticas sobre los precios de las emisiones se transmiten al cliente final y, mientras que aquí es filosofía, entonces las personas y las empresas ya no pueden pagar.

(IT) Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, los fabricantes de electrodomésticos, muebles y automóviles están experimentando una producción de hipo y esta no es una buena noticia para ayudar a reiniciar la demanda. El problema de los precios ha sido superado por el de la oferta de materias primas. Para muchos países de la UE, que dependen en gran medida de las importaciones, este es un gran problema, sobre todo porque estamos hablando de elementos esenciales para las transiciones energética y digital. Si no se corrige la transición energética, corre el riesgo de convertirse en un callejón sin salida para la Unión, ya que el número de materias primas fundamentales se ha duplicado en la última década y la dependencia de terceros países parece haber alcanzado un punto de no retorno. Pensemos, por ejemplo, en China y Turquía, que son casi monopolistas a la hora de abastecer a la Unión de tierras raras y borato. También sería útil reflexionar sobre el hecho de que la Unión ha optado por externalizar la extracción y el refinado a terceros países. Por el amor de Dios, son procesos que contaminan, pero incluso contraer todo tiene costos. Finalmente, colegas, una reflexión final sobre el precio del trigo, que ha alcanzado su precio más alto en los últimos nueve años. Menciono este hecho porque tal vez muchos no lo hayan entendido, pero el consumo de productos agrícolas para producir energía en unos pocos años superará al de los alimentos, con la consecuencia de que los alimentos costarán mucho más y, si para el mundo occidental hablaremos de inflación, para los países en desarrollo el desafío no será descarbonizar, sino poder comer.

Señora Presidenta, Señorías, instrumental, descontextualizada y sesgada: Así que resumo este debate autorizado con superficialidad injustificable por la Conferencia de Presidentes, porque además de los eventos en Roma hubo eventos similares en Milán pero, como fueron provocados por anarco-insurreccionalistas, alguien no fingió nada. Mi Grupo señaló en la Conferencia de Presidentes que un informe de Europol de 2020 señala que la mayoría de los casos de violencia se originaron en grupos de izquierda y no de derecha, pero esto no se tuvo en cuenta. Luego leo el título del debate y me hago una pregunta: ¿Qué tiene que ver el racismo con los acontecimientos en Roma? Abre los ojos, porque la gente tiene miedo de las facturas, la inflación, la pobreza, las consecuencias de la pandemia. Es una sociedad dividida entre garantizados y no garantizados. Condenamos la violencia en la CGIL, señor Comisario, sí, la condenamos, pero no olvidemos el silencio tras los numerosos ataques a la sede de la UGL, otro sindicato, un sindicato que no es de izquierda. Mi partido, la Liga, ha sufrido cientos de asaltos en los últimos meses, y tú silencias. Incluso en los últimos días ha habido episodios relacionados con el radicalismo islámico, y tú silencias. Estimados colegas de la izquierda, ¿por qué no piden también un debate sobre estos episodios y dejan de tratar a esta Cámara como si fuera su propio jardín? Este es el pleno del Parlamento Europeo, no es un escaño del partido.

(IT) Señor Presidente, Señorías, el temor es que la próxima COP se reduzca a la nada costosa habitual, pretendiendo que no ha habido una pandemia y que la demanda de determinadas fuentes de energía puede generarse por ley. Hace unos días se publicó una encuesta en Italia según la cual el 85 por ciento de los encuestados cree que la transición energética es económicamente viable. Esto dice mucho sobre el trabajo de adoctrinamiento que se ha hecho, porque hablar de conveniencia económica significa no tener idea de los sacrificios que se requerirán de las próximas generaciones. Y mientras que la cuestión de las materias primas se está volviendo cada vez más dramática, donde la cuestión del suministro ha superado ahora la del precio, la Unión pide lágrimas y sangre de los europeos, creando las condiciones para un aumento del desempleo y para nuevas deslocalizaciones. Mientras tanto, China está aumentando la producción de carbón. Los precios del dióxido de carbono están aumentando, es probable que superen los 100 euros por tonelada, las facturas aumentarán, algunos pueden estar contentos porque las energías renovables finalmente serán asequibles, obviamente esta es una filosofía totalmente destrozada porque los salarios están paralizados. Estamos en un entorno posterior a la pandemia, no podemos sofocar la recuperación con la inflación. Necesitamos tiempo y flexibilidad, necesitamos una combinación energética en la que las energías renovables deben desempeñar un papel central, pero también deben contar con el apoyo de fuentes de transición, como el gas. Y en vista de Glasgow tenemos que aceptar que hablar de objetivos que están fuera de alcance no significa ser ambiciosos, sino que significa seguir burlándose de las personas con promesas irrealizables.

Señor Presidente, señora Presidenta de la Comisión, señor Primer Ministro, Señorías, tratemos de poner orden en el debate de esta mañana. Desde un punto de vista legal, no es fácil entender lo que es escandaloso o antieuropeo en la sentencia del Tribunal Constitucional polaco. Desde un punto de vista político, por otro lado, si es suficiente que esta Cámara dedique media hora de su tiempo a expresar disgusto por un gobierno, entonces creo que este es un enfoque que se vuelve ofensivo para las prerrogativas de este Parlamento. Así lo declaró el presidente Morawiecki en una carta publicada ayer: Polonia reconoce la primacía del Derecho comunitario de conformidad con las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado de la Unión Europea. ¿Y qué significa eso? Significa que las normas de la Unión sólo son vinculantes para aquellos asuntos para los que los Estados, a través del Tratado, han delegado sus competencias en Bruselas, pero no son vinculantes en absoluto para las constituciones y los sistemas jurídicos nacionales, y mucho menos para aquellos asuntos en los que los Estados individuales nunca han delegado su soberanía en la Unión y, en este caso, cuáles son los aspectos que regulan la justicia no son una excepción. Por lo tanto, es inusual que se plantee un debate de esta magnitud, sobre todo porque no es la primera vez que algunos órganos jurisdiccionales nacionales cuestionan la primacía del Derecho comunitario. Sucedió en Italia, sucedió en Alemania recientemente, recordarán, con las compras de valores por parte del Banco Central, o con lo que fue la suspensión del proceso de ratificación de Next Generation, en Italia ocurrió en 2017 con el caso Taricco; Por lo tanto, esto significa que la historia jurídica más reciente de la Unión está salpicada de casos similares, pero no recuerdo debates tan acalorados o temores de que Alemania o Italia abandonen la Unión. Concluyo, colegas, con una advertencia, porque a veces la excesiva voluntad de castigar, que muchos de ustedes están llevando a cabo hoy, conduce a una violación de los Tratados. Eso sería una violación. La controversia de este tipo debe ser apoyada por la ley, de lo contrario nos enfrentamos a una institución que busca usurpar poderes que no pertenecen a ella.

Señor Presidente, Señorías, ha habido una falta en el debate de esta mañana. Déjame explicarte: la Unión ha endurecido las sanciones y restricciones en relación con la prohibición de los sobrevuelos del espacio aéreo y el acceso de las compañías aéreas rusas a los aeropuertos europeos. Entre las consecuencias están las dramáticas. De hecho, se ve comprometida la sostenibilidad de los programas de adopción, en los que tradicionalmente participan familias adoptivas europeas y niños bielorrusos, niños que, una vez adoptados, se ven obligados a permanecer en su país, permaneciendo físicamente separados de los padres que no pueden visitar a estos niños excepto a través de algunas visitas ocasionales. Es evidente que estas visitas ocasionales no pueden sustituir el funcionamiento normal de los programas de adopción que, por otra parte, deberían permitir a los niños adoptados vivir permanentemente con su nueva familia. Es una situación perjudicial para la estabilidad de estos niños que, después de perder a sus familias naturales, también se ven privados de la posibilidad de construir un vínculo estable con sus nuevos padres. Hace tres semanas envié una carta al Alto Representante Borrell y todavía estoy esperando una respuesta. Se necesitan excepciones a las restricciones de viaje para restablecer un mínimo de normalidad en las adopciones y estancias terapéuticas y, sobre todo, para evitar que los niños sean sacrificados en el altar de la política internacional.

(IT) Señor Presidente, Señorías, para hacer en los próximos diez años lo que se ha hecho en los últimos treinta años, no está mal, diría yo, para un contexto posterior a la pandemia, por lo que creo que al menos tenemos que hacernos algunas preguntas. Por ejemplo, esta mañana no he escuchado reflexiones adecuadas sobre la tendencia de las facturas para las empresas y los consumidores. Ni una palabra sobre el aumento de la demanda de agua, dado que la extracción de tierras raras y el aumento de metales que necesita esta revolución verde necesitarán drenar más recursos hídricos. Ni una palabra sobre las emisiones de CO2 en Europa en los últimos treinta años, que se han visto frustradas por la evolución de las emisiones en el resto del mundo. Así que los otros contaminan, mientras que en Europa imponen una legislación más restrictiva. Es un ecologismo que considero miope, que sigue mucho la moda y guiña un ojo a los ricos, ya que no sé en 13 años cuántos podrán equiparse con coches totalmente eléctricos. Hay miles de millones de Fondo de recuperación Terminarán en China, un país del que somos cada vez más dependientes tecnológicamente, dado que el 60% de las materias primas de esta revolución serán importadas de este país. Así que este es un diseño que, al final del día, reemplazará la dependencia de Europa del petróleo de Oriente Medio con la de la tecnología china, para deleite de la competencia internacional, lo cual no es un buen ejemplo. Así que, Señorías, tengamos cuidado porque esto ya no es europeísmo, sino colaboracionismo.

Señor Presidente, Señorías, es paradójico que las mismas personas que inventaron el cordón sanitario estén hoy aquí tratando de dar lecciones de democracia. Esta mañana escuché chantajes, amenazas, pruebas tangibles de que a muchos de ustedes no les gusta la democracia y no son aceptados. Le está quitando tiempo y recursos a esta Cámara al instrumentalizar una ley que se basa en la protección de la defensa y los intereses de los niños en virtud de las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Una ley que es una competencia nacional, no comunitaria y sobre todo ha sido votada casi por unanimidad. ¿Pero de qué estamos hablando? Estoy esperando el día en que los verdaderos vulnerables, por ejemplo los ancianos, los discapacitados, reciban la misma atención que las supuestas minorías reciben de esta Cámara. Las minorías también están bien financiadas y protegidas internacionalmente. Reflexionen, Señorías, porque es cierto que la democracia está en peligro, pero en Bruselas, no en Budapest.