Reden

Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich danke Ihnen, Berichterstatter, und ich möchte auch Präsident Buzek danken, der ein geduldiger Weber einer endgültigen Vereinbarung war, die die Vielfalt und die unterschiedlichen Empfindlichkeiten umfasste, die von den Fraktionen zum Ausdruck gebracht wurden. Dies ist eine ungewöhnliche Phase in der Geschichte des Energiemarktes und bringt alle Grenzen des Gaskreuzzugs, den wir in diesem Haus zu lange erlebt haben, deutlich zum Ausdruck. Ein Kreuzzug, der von denen gefördert wird, die sich geweigert haben, sich vielleicht immer noch weigern zu akzeptieren, dass Gas eine wesentliche Quelle des Übergangs ist. Darüber hinaus glaube ich, dass das größte Risiko ihres Ansatzes zur Festlegung verbindlicher Speicherniveaus darin besteht, Spannungen in Bezug auf die Gaspreise zu schaffen. Die Annahme des Vorschlags an meine Fraktion, einen niedrigeren Schwellenwert beizubehalten, durch den Rat dürfte jedoch zu Preiseinsparungen führen. Es wurde keine Lösung gefunden, um die Spekulationen über die Gaspreise einzudämmen, und dies wird die nächste Dringlichkeit sein, an der gearbeitet werden muss.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, eine Blase, die völlig von der Realität getrennt ist. Die heutige Debatte, bei der der immer surrealer werdende Kommissar Timmermans und viele, zu viele Kollegen zugegen waren, lässt mich glauben, dass diejenigen, die in diesem Haus sitzen, auf einem anderen Planeten leben, einem Planeten, auf dem es unbekannt ist, dass es eine Pandemie, die Rohstoffkrise, die Explosion der Energiepreise und einen Konflikt gegeben hat. Die dramatische Seite ist, dass nur wenige über den Schaden nachgedacht haben, den dieses Paket der Wettbewerbsfähigkeit und der Beschäftigung zufügen wird, ohne die Vorschläge derjenigen zu akzeptieren, die stattdessen von den Gebieten aus einen schrittweisen Weg fordern, der Unternehmen und Arbeitnehmer auf dem Weg zum ökologischen Wandel begleitet. Sie wollen in acht Jahren das tun, was Europa in dreißig Jahren nicht getan hat, indem Sie als Ehrgeiz die eigentlich großen wirtschaftlichen Interessen und eine Überdosis Ideologie darstellen. In der Zwischenzeit verspottet der internationale Wettbewerb, was europäische Politiker entscheiden, wobei China bereit ist, der europäischen Industrie den Gnadenstreich zu liefern. Sie zerstören Europa, Sie ruinieren diejenigen, die arbeiten. Ihr ist nicht mehr Umweltschutz, es heißt Kollaborationismus.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, es gibt viele Schatten, wenige Lichter, zu viele Entschließungen, die auf dem Papier bleiben müssen. REPowerEU stellt fest, dass die Kommission in einer Blase lebt. Europa trägt dem Risiko von Nullemissionen Rechnung, ohne dabei Wirtschaftsindikatoren und dramatische Wachstumsschätzungen zu berücksichtigen. Dies ist ein Plan, der von der falschen Annahme ausgeht, nämlich dass die aktuelle Krise nur mit dem Konflikt in der Ukraine zusammenfällt und jahrelange falsche Energie- und Klimapolitik ignoriert. Und es gibt einen sehr ernsten Mangel: Es geht um erneuerbare Energien, aber nicht um eine europäische Lieferkette, die die Technologien entwickeln kann, die für den Übergang unerlässlich sind. Weg von der Energieabhängigkeit von Moskau, um die technologische Abhängigkeit von Peking zu erhöhen. Brillant. Die Gewinnung, Verarbeitung und der Transport von Mineralien und Metallen, die intensiv in den Sonnenkollektoren von Windkraftanlagen verwendet werden, hängen von einer angemessenen Versorgung mit Diesel und anderen fossilen Produkten ab, die von denjenigen hergestellt werden, die immer noch Energie produzieren, die die Kohlekapazität nutzt. Zu schreiben, dass Energieeinsparung der schnellste und billigste Weg ist, um die Rechnungen zu senken, scheint mir ein wenig trivial, würde ich an der Schwelle der Offensive sagen; Es war nicht notwendig, dass die Kommission uns dies offenbarte. REPowerEU ist nur der letzte Teil eines ideologisierten Narrativs; Timmermans sagte das Gesetz, mit einer Kommission völlig unfähig, es wieder in die Realität umzusetzen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, wir müssen wählen, welches Europa wir wollen: Entweder werden Völker angehört oder der Weg der Erpressung und Arroganz gewählt. Die heutige Debatte bestätigt jedoch, dass wir uns in Richtung Artikel 7 bewegen, um Europa zu spalten: Gut gegen schlecht, willkommen gegen unwillkommen. Aber die Gründerväter der Union dachten an ein anderes Europa, ein Europa, das fähig ist, sich zu vereinen und nicht zu teilen. Es ist unmöglich, den Launen der Linken Glauben zu schenken, die in Ungarn nicht gezögert haben und sich nicht schämen, ein Bündnis mit der antisemitischen und anti-Roma-extremen Rechten angenommen zu haben. Die Geschichte hat Polen und Ungarn an die Spitze der Aufnahme von Flüchtlingen gebracht, die vor der Verbrennung der Ukraine fliehen, während in diesem Haus Raum für das Geschwätz und die Frustration derjenigen ist, die den Willen der Völker nicht akzeptieren können.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, als Verfasser der Stellungnahme des TRAN-Ausschusses glaube ich, dass das Traumbuch mindestens einmal beiseite gelegt werden sollte. Es sollte beachtet werden, dass der Verkehrssektor tragfähige Lösungen und vor allem Lösungen braucht, die in dieser historischen Phase die Preise für Unternehmen nicht erhöhen, ein zentrales Thema, insbesondere jetzt, da die Kraftstoffpreise buchstäblich explodiert sind. Vergessen wir nicht, wo wir mit der Verhandlung dieser Datei begonnen haben: Es gab jemanden, der sogar jede Unterstützung für Erdgasinfrastrukturprojekte beseitigen wollte. Wir blicken daher in die Zukunft und sind uns bewusst, dass bei grenzüberschreitenden TEN-E-Projekten auch der Produktions- und Versorgungsbedarf berücksichtigt werden muss. Für den Verkehrssektor in Bezug auf Flüssigerdgas und Biogas, die für den Übergang benötigt werden, versucht der TRAN-Ausschuss, in diese Richtung zu gehen. Dann haben diejenigen, die ausschließlich ideologisch denken, wenig davon verstanden, was es jeden Tag bedeutet, den Lastwagen zu nehmen und Hunderte von Kilometern zu fahren.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, in der heutigen morgendlichen Aussprache herrscht immer noch das Gefühl, dass die Ziele hier zuerst gesetzt werden, und erst dann spiegelt sich wider, ob sie erreichbar sind oder nicht. Die Beseitigung von 2/3 der russischen Gasimporte hat sicherlich einen geostrategischen Wert, aber nur wenige reflektieren das Risiko einer Energierationierung. Was die Frage der gemeinsamen Gasbeschaffung betrifft, so brauchen wir das Versagen der Marktlogik, auf der die Energiepolitik der EU in den letzten Jahren aufgebaut wurde. Dies ist der Eindruck, dass es eine verblasste Idee ist, noch bevor sie vertieft wird. Die Verpflichtung zu Lagerquoten ist sicherlich eine gute Idee, aber sie wird die Preise erhöhen und ist sicherlich nicht das, was wir brauchen. Schließlich haben Sie im Laufe der Jahre alle Voraussetzungen dafür geschaffen, dass die Union zu sehr von Energieimporten abhängig wird. Diese Debatte "Die Macht der EU" zu nennen, ist ein Hohn auf Unternehmen und Haushalte, die ihre Rechnungen nicht bezahlen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Situation ist nicht nachhaltig, die Rezession ist einen Schritt entfernt, und jetzt ist es an der Zeit, von Worten zu Lösungen überzugehen. Aber auch die Annahmen der Verantwortung sind notwendig: Dies ist das Scheitern einer Idee eines globalisierten Europas, das in der ersten Phase der Pandemie gezwungen war, alles zu importieren, von Masken bis zu Atemschutzmasken, während wir heute aufwachten und erkannten, dass wir in der Energiepolitik alles falsch gemacht hatten. Dies ist auch das Scheitern einer vom Neoliberalismus besiegten Industriepolitik, die angesichts des internationalen Wettbewerbs machtlos ist. Die Marktlogiken sind gesprungen, seit gestern sah die TTF den Gaspreis gleich 16 Mal im Vergleich zu dem, was es ein Jahr zuvor war. Die Abhängigkeit von russischem Gas wird nicht an einem Tag überwunden, sondern spiegelt diejenigen in diesem Haus wider, die sich systematisch gegen die Alternative ausgesprochen haben, indem sie beispielsweise die Schaffung des südlichen Gaskorridors boykottiert haben. Es ist notwendig, zurückzukehren, um aus den Lagerstätten des Mittelmeers zu ziehen. LNG, flüssiges Erdgas, ist eine Lösung, aber es ist teuer, es hat Mengengrenzen, es gibt Grenzen auf der Ebene der Infrastruktur, während erneuerbare Energien wir die Vorzüge kennen, aber auch die vielen, vielen Grenzen. Schließlich müssen wir über die Grüner Deal. Maßnahmen zur Eindämmung von Emissionen haben zu höheren Rohstoff- und Energiepreisen beigetragen, obwohl die Europäische Kommission in Beantwortung einer meiner Fragen die Beweise geleugnet hat. Die Grüner Deal Es hat eine Roadmap bis an die Grenzen des Unrealisierbaren. Die Reaktivierung der Kohleproduktionskapazitäten bringt diejenigen wieder auf den Boden, die dachten, dass wir mit erneuerbaren Energien in Ordnung wären. Wenn sich der Ansatz nicht ändert, wenn dieses Parlament und die Kommission keine ehrliche Selbstkritik üben, dann Grüner Deal Es wird zum Problem, nicht zur Lösung.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, ich fürchte, dass wir einige Probleme in Größenordnungen haben, in dem Sinne, dass es internationale Experten gibt, die schätzen, dass die potenzielle Erzeugung von Offshore-Windenergie proportional viel niedriger sein wird als das Ziel von 60 Gigawatt, das allein die Europäische Union bis 2030 erreichen will. Ich habe eine Frage, die alles andere als zweitrangig ist: die 800 Mrd. EUR an Investitionen, die die Kommission bis 2050 mobilisieren möchte, wo werden wir sie unserer Meinung nach finden? Wir unterschätzen auch nicht die Probleme der Koexistenz mit anderen maritimen Aktivitäten, denken wir an Fischerei und Schifffahrt. Wir minimieren auch nicht die Probleme im Zusammenhang mit den Offshore-Wartungskosten, dem Verschleiß, den Wellenschocks und Salzgehalt unweigerlich in Offshore-Windparks mit sich bringen. Ich wiederhole es mit Überzeugung: Erneuerbare Energien mögen die Zukunft sein, und es ist richtig, sie zu fördern, aber eine konkrete und schmerzlose Energiewende erfordert vor allem programmierbare Quellen und Rechnungen, die für Unternehmen und Haushalte erschwinglich sind. Wenn wir also diesen realistischen Ansatz nicht verfolgen, bleiben die guten und teuren Absichten, die oft mit der eisigen Realität brechen.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Scheinwahlen vom 7. November zeigen uns, dass wir mit den Sandinisten vorankommen, dass wir mit Ortega vorankommen, dass wir mit einem Regime vorankommen, das den demokratischen Prozess untergräbt, indem es die Opposition ausgrenzt, und vielleicht ist dies ein erster Punkt, der mit diesem Parlament gemeinsam ist. Wir werden für eine ausgewogene Entschließung stimmen, ja, an einigen Stellen, aber an anderen unausgewogen und unausgewogen. Zum Beispiel fehlt es in diesen Resolutionen nie an Hinweisen auf LGBT-Personen, aber manchmal wäre es besser, sich auch an die wirklich Verwundbaren zu erinnern, angefangen bei den Behinderten oder den Ärmsten. Meine Kolleginnen und Kollegen, meine Fraktion wird einen Änderungsantrag einreichen, um die abscheuliche Affäre des Terroristen Alessio Casimirri wieder ins Rampenlicht zu rücken, der 1978 im Rahmen eines Kommandos der Roten Brigaden den damaligen Präsidenten der Christdemokratie und ehemaligen Präsidenten des italienischen Rates Aldo Moro zusammen mit fünf Männern seiner Eskorte ermordet hat. Es war 1978 und seit 43 Jahren warten wir in Italien auf Gerechtigkeit. In einer gerechteren Welt würde Casimirri eine lebenslange Haftstrafe verbüßen, aber in der realen Welt sitzt er leider ruhig in einem Restaurant in Managua, wo er Garnelen und Tintenfisch kocht. Kolleginnen und Kollegen, wir zählen auf Sie. Frohe Weihnachten für alle.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, lassen Sie uns gleich zu dem Punkt kommen: Wer verschmutzt und warum wir Tränen und Blut vergießen müssen, um die Strom- und Gasrechnungen zu bezahlen. Denken wir einmal an die kleinsten Realitäten, kleine Handwerksbetriebe, kleine und mittlere Unternehmen. Heute hat der Spotpreis für Strom in Italien fast 300 EUR pro kWh erreicht, aber denken wir, dass die Leute stehlen müssen, um ihre Strom- und Gasrechnungen zu bezahlen oder das Auto zu füllen? Dieser 30-seitige Bericht zur Lage der Energieunion widmet die Hälfte davon, und ich sagte die Hälfte, dem Preisproblem! Hier braucht man Konkretheit, man braucht Antworten, nicht Geschwätz! Der perfekte Sturm ist entfesselt worden, während jemand, leider auch in diesem Haus, weiterhin den Krieg gegen das Gas führt. Langlebige erneuerbare Energien, willkommen Wind und Sonne, aber sie sind Quellen, die nicht programmierbar sind, sie sind nicht und werden nicht sein. Um Geschäfte zu machen, benötigen Sie Programmierung, es ist notwendig und ohne ein Minimum an Sicherungen Heute ist die Wirtschaft der fossilen Brennstoffe in Unordnung. Mal sehen, wer verschmutzt. Mehr als 91 % der weltweiten Emissionen stammen von außerhalb Europas, aber wir zahlen auch hier weiterhin für die Verursacher. Warum müssen die Europäer stärker gemobbt werden? Und was werden Sie vor allem den neuen Arbeitslosen sagen? Die Schaffung von Arbeitslosigkeit und der Versuch, sie mit öffentlichen Ausgaben zu kompensieren, ist verrückt. In diesem Bericht geht es wenig um Klimadiplomatie. Ohne Chinas Zusammenarbeit werden wir das Problem nicht lösen und zu einem Blutbad gerufen werden. Hier geht es nicht darum, zu gefallen, wie hochkarätig wir im Klima sind, es geht darum zu erkennen, dass politische Entscheidungen über Emissionspreise dann an den Endkunden weitergegeben werden und, während es hier die Philosophie ist, dann können Menschen und Unternehmen nicht mehr bezahlen.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, die Hersteller von Haushaltsgeräten, Möbeln und Autos erleben eine Schluckaufproduktion, und dies ist keine gute Nachricht, um die Nachfrage wieder anzukurbeln. Das Problem der Preise wurde nun durch das Problem der Rohstoffversorgung überwunden. Für viele EU-Länder, die stark von Importen abhängig sind, ist dies ein großes Problem, nicht zuletzt, weil wir über wesentliche Elemente für den Energie- und digitalen Wandel sprechen. Wenn die Energiewende nicht korrigiert wird, besteht die Gefahr, dass sie zu einer Sackgasse für die Union wird, da sich die Zahl der kritischen Rohstoffe in den letzten zehn Jahren verdoppelt hat und die Abhängigkeit von Drittländern offenbar einen Punkt erreicht hat, an dem es keine Rückkehr mehr gibt. Denken Sie zum Beispiel an China und die Türkei, die bei der Versorgung der Union mit Seltenen Erden und Borat fast monopolistisch sind. Es wäre auch sinnvoll, darüber nachzudenken, dass sich die Union dafür entschieden hat, die Gewinnung und Raffination an Drittländer auszulagern. Gott sei Dank sind es Prozesse, die verschmutzen, aber sogar alles zu kontrahieren hat Kosten. Abschließend, Kolleginnen und Kollegen, eine abschließende Reflexion über den Preis für Weizen, der seinen höchsten Preis in den letzten neun Jahren erreicht hat. Ich erwähne diese Tatsache, weil vielleicht viele es nicht verstanden haben, aber der Verbrauch landwirtschaftlicher Güter zur Energieerzeugung in ein paar Jahren wird den Verbrauch für Lebensmittel übersteigen, mit der Folge, dass Lebensmittel viel mehr kosten werden, und wenn wir für die westliche Welt über Inflation sprechen, wird die Herausforderung für die Entwicklungsländer stattdessen nicht darin bestehen, zu dekarbonisieren, sondern zu essen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, instrumental, dekontextualisiert und voreingenommen: So fasste ich diese von der Konferenz der Präsidenten mit ungerechtfertigter Oberflächlichkeit genehmigte Debatte zusammen, weil es neben den Ereignissen in Rom ähnliche Ereignisse in Mailand gab, aber da sie von Anarcho-Aufständischen provoziert wurden, gab jemand nichts vor. Meine Fraktion hat in der Konferenz der Präsidenten darauf hingewiesen, dass in einem Europol-Bericht aus dem Jahr 2020 darauf hingewiesen wird, dass die meisten Fälle von Gewalt von linken und nicht rechten Gruppen stammen, dies jedoch nicht berücksichtigt wurde. Dann las ich den Titel der Debatte und stellte mir eine Frage: Was hat Rassismus mit den Ereignissen in Rom zu tun? Öffnen Sie die Augen, denn die Menschen haben Angst vor Rechnungen, Inflation, Armut und den Folgen der Pandemie. Es ist eine Gesellschaft, die zwischen garantiert und ungarantiert aufgeteilt ist. Wir verurteilen die Gewalt in der CGIL, Herr Kommissar, ja, wir verurteilen sie, aber vergessen wir nicht das Schweigen nach zahlreichen Angriffen auf das Hauptquartier der UGL, einer anderen Gewerkschaft, einer Gewerkschaft, die nicht links ist. Meine Partei, die Liga, hat in den letzten Monaten Hunderte von Angriffen erlitten, und Sie stumm. Selbst in den letzten Tagen gab es Episoden im Zusammenhang mit dem islamischen Radikalismus, und Sie stumm. Liebe Kolleginnen und Kollegen auf der linken Seite, warum bitten Sie nicht auch um eine Debatte über diese Episoden und hören Sie auf, dieses Haus so zu behandeln, als wäre es Ihr eigener Garten? Das ist das Plenum des Europäischen Parlaments, es ist kein Parteisitz.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Befürchtung ist, dass die nächste COP auf das übliche kostspielige Nichts reduziert wird, indem vorgetäuscht wird, dass es keine Pandemie gegeben hat und dass die Nachfrage nach bestimmten Energiequellen gesetzlich erzeugt werden kann. Vor wenigen Tagen wurde in Italien eine Umfrage veröffentlicht, wonach 85 Prozent der Befragten die Energiewende für wirtschaftlich tragfähig halten. Dies sagt viel über die geleistete Indoktrinationsarbeit aus, denn über wirtschaftliche Bequemlichkeit zu sprechen bedeutet, keine Ahnung von den Opfern zu haben, die von den nächsten Generationen verlangt werden. Und während die Frage der Rohstoffe immer dramatischer wird, wo die Frage des Angebots jetzt die Frage des Preises übertrifft, fordert die Union Tränen und Blut von den Europäern und schafft die Voraussetzungen für einen Anstieg der Arbeitslosigkeit und für neue Umsiedlungen. China erhöht die Kohleproduktion. Die CO2-Preise steigen – wahrscheinlich über 100 EUR pro Tonne –, die Rechnungen werden steigen, einige mögen glücklich sein, weil erneuerbare Energien endlich erschwinglich sein werden, offensichtlich ist dies eine völlig zerstörte Philosophie, weil die Löhne stillstehen. Wir befinden uns in einem Umfeld nach der Pandemie, wir können die Erholung nicht durch Inflation ersticken. Wir brauchen Zeit und Flexibilität, wir brauchen einen Energiemix, bei dem erneuerbare Energien sicherlich eine zentrale Rolle spielen müssen, aber sie müssen auch durch Übergangsquellen wie Gas unterstützt werden. Und angesichts Glasgows müssen wir akzeptieren, dass das Sprechen über Ziele, die nicht erreichbar sind, nicht bedeutet, ehrgeizig zu sein, sondern es bedeutet, sich weiterhin über Menschen mit unrealisierbaren Versprechungen lustig zu machen.

Herr Präsident, Frau Kommissionspräsidentin, Herr Ministerpräsident, meine Damen und Herren, lassen Sie uns versuchen, in der heutigen Aussprache etwas Ordnung zu schaffen. Aus rechtlicher Sicht ist es nicht leicht zu verstehen, was im Urteil des polnischen Verfassungsgerichts skandalös oder antieuropäisch ist. Wenn es andererseits aus politischer Sicht ausreicht, dass dieses Haus eine halbe Stunde seiner Zeit damit verbringt, seine Abneigung gegen eine Regierung zum Ausdruck zu bringen, dann glaube ich, dass dies ein Ansatz ist, der den Vorrechten dieses Parlaments zuwiderläuft. Dies erklärte Präsident Morawiecki in einem gestern veröffentlichten Brief: Polen erkennt den Vorrang des Gemeinschaftsrechts im Einklang mit seinen Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Europäische Union an. Und was bedeutet das? Es bedeutet, dass die Vorschriften über die Union nur in den Bereichen verbindlich sind, für die die Staaten durch den Vertrag ihre Befugnisse auf Brüssel übertragen haben, aber sie sind für die nationalen Verfassungen und Rechtssysteme überhaupt nicht verbindlich, geschweige denn in den Bereichen, in denen die einzelnen Staaten ihre Souveränität nie an die Union delegiert haben, und in diesem Fall sind die Aspekte, die die Justiz regeln, keine Ausnahme. Es ist daher ungewöhnlich, eine Debatte dieser Größenordnung anzustoßen, nicht zuletzt deshalb, weil nicht zum ersten Mal einige nationale Gerichte den Vorrang des Gemeinschaftsrechts in Frage gestellt haben. Es geschah in Italien, es geschah kürzlich in Deutschland, werden Sie sich erinnern, mit dem Kauf von Wertpapieren durch die Zentralbank oder mit der Aussetzung des Ratifizierungsprozesses von Next Generation, in Italien geschah im Jahr 2017 mit dem Fall Taricco; Daher bedeutet dies, dass die jüngste Rechtsgeschichte der Union mit ähnlichen Fällen übersät ist, aber ich erinnere mich nicht an so hitzige Debatten oder Befürchtungen, dass Deutschland oder Italien die Union verlassen würden. Ich schließe, Kolleginnen und Kollegen, mit einer Warnung, denn manchmal führt der exzessive Wille zur Bestrafung, den so viele von Ihnen heute ausführen, zu einem Verstoß gegen die Verträge. Das wäre ein Verstoß. Kontroversen dieser Art müssen durch das Gesetz unterstützt werden, sonst stehen wir vor einer Institution, die versucht, Mächte an sich zu reißen, die nicht zu ihr gehören.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es fehlte an der heutigen Aussprache. Lassen Sie mich erklären: die Union hat die Sanktionen und Beschränkungen in Bezug auf das Verbot von Luftraumüberflügen und den Zugang zu europäischen Flughäfen für Luftfahrtunternehmen in Russland verschärft. Zu den Folgen gehören dramatische. In der Tat ist die Nachhaltigkeit der Adoptionsprogramme gefährdet, an denen traditionell europäische Adoptivfamilien und belarussische Kinder beteiligt sind, Kinder, die nach der Adoption gezwungen sind, in ihrem Land zu bleiben, und die physisch von Eltern getrennt bleiben, die diese Kinder nur durch gelegentliche Besuche besuchen können. Es ist klar, dass diese gelegentlichen Besuche nicht das normale Funktionieren von Adoptionsprogrammen ersetzen können, die es adoptierten Kindern andererseits ermöglichen sollten, dauerhaft bei ihrer neuen Familie zu leben. Es ist eine schädliche Situation für die Stabilität dieser Kinder, denen nach dem Verlust ihrer natürlichen Familien auch die Möglichkeit genommen wird, eine stabile Bindung zu ihren neuen Eltern aufzubauen. Vor drei Wochen habe ich einen Brief an den Hohen Vertreter Borrell geschickt, und ich warte immer noch auf eine Antwort. Ausnahmen von Reisebeschränkungen sind notwendig, um ein Minimum an Normalität bei Adoptionen und therapeutischen Aufenthalten wiederherzustellen und vor allem zu verhindern, dass Kinder auf dem Altar der internationalen Politik geopfert werden.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, in den nächsten zehn Jahren das zu tun, was in den letzten dreißig Jahren getan wurde, nicht schlecht, würde ich sagen, für einen Kontext nach der Pandemie, also denke ich, dass wir uns zumindest einige Fragen stellen müssen. Zum Beispiel habe ich heute Morgen keine angemessenen Überlegungen zum Trend der Rechnungen für Unternehmen und Verbraucher gehört. Kein Wort über den Anstieg des Wasserbedarfs angesichts der Tatsache, dass die Gewinnung seltener Erden und die Zunahme der Metalle, die diese grüne Revolution benötigt, mehr Wasserressourcen entwässern müssen. Kein Wort über die CO2-Emissionen in Europa in den letzten dreißig Jahren, die durch die Entwicklung der Emissionen in der übrigen Welt vereitelt wurden. Die anderen verschmutzen also, während in Europa restriktivere Rechtsvorschriften erlassen werden. Es ist ein Umweltschutz, den ich für kurzsichtig halte, der der Mode sehr folgt und den Reichen zuwinkt, da ich in 13 Jahren nicht weiß, wie viele sich mit vollelektrischen Autos ausstatten können. Es gibt Milliarden von Sanierungsfonds Sie werden in China enden, einem Land, von dem wir zunehmend technologisch abhängig sind, da 60% der Rohstoffe dieser Revolution aus diesem Land importiert werden. Dies ist also ein Design, das am Ende die Abhängigkeit Europas vom Öl des Nahen Ostens durch die chinesische Technologie ersetzen wird, zur Freude des internationalen Wettbewerbs, was kein gutes Beispiel ist. Also, meine Damen und Herren, seien wir vorsichtig, denn das ist kein Europäismus mehr, sondern Kollaborationismus.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, es ist paradox, dass gerade die Leute, die den Cordon sanitaire erfunden haben, heute hier versuchen, Lektionen in Demokratie zu geben. Heute Morgen hörte ich Erpressung, Drohungen, greifbare Beweise, dass zu viele von euch Demokratie nicht mögen und nicht akzeptiert werden. Sie nehmen diesem Haus Zeit und Ressourcen weg, indem Sie ein Gesetz instrumentalisieren, das auf dem Schutz der Verteidigung und der Interessen von Kindern gemäß den Bestimmungen des UN-Übereinkommens über die Rechte des Kindes beruht. Ein Gesetz, das in die nationale, nicht gemeinschaftliche Zuständigkeit fällt und vor allem fast einstimmig verabschiedet wurde. Aber worüber reden wir? Ich warte auf den Tag, an dem die wirklich Verwundbaren, zum Beispiel die älteren Menschen, die Behinderten, die gleiche Aufmerksamkeit erhalten werden, die angebliche Minderheiten von diesem Haus erhalten. Minderheiten sind auch international gut finanziert und gut geschützt. Denken Sie darüber nach, meine Damen und Herren, denn es stimmt, dass die Demokratie in Gefahr ist, aber in Brüssel, nicht in Budapest.