Votazione al Parlamento europeo
Estendere l'elenco dei reati riconosciuti dall'UE all'incitamento all'odio e ai reati generati dall'odio
Data: 18.01.2024Riferimento: A9-0377/2023Risultato complessivo
Approvata- 397 A favore
- 121 Contro
- 26 Astensione
- 161 Non ha votato
Come contiamo
- I voti Favorevoli, Contrari e Astensione provengono dal verbale di votazione nominale del Parlamento europeo.
- «Non ha votato» è derivato: deputati con mandato nel giorno della votazione per i quali non è stato registrato alcun voto. Le astensioni non contano per questo.
- Le successive correzioni di voto vengono mostrate ma non modificano il risultato ufficiale.
- Ogni votazione (votazione globale, emendamento, votazione parziale) conta separatamente. Per questo i totali possono differire da pagine che contano in modo diverso.
Stato e procedura
Risultato registrato dal Parlamento europeo.
- Votazione del
- Ultima fase documentata
- Plenaria · (1081 giorni fa)
- Prossima fase prevista
- Nella fonte non è prevista alcuna ulteriore fase.
Svolgimento della procedura
2023/2068(INI) · INI
Attività documentate della procedura. Non stabiliscono se una legge sia entrata in vigore.
- Documentato: Deferimento
- Documentato: Esame in commissione
- Ultimo documentato: Plenaria
Attività documentate (9)
- Deferimento alla commissione
- Parere della commissione presentato
- Relazione della commissione presentata
- Parere della commissione approvato
- Relazione della commissione approvata
- Presentazione in plenaria
- Discussione in plenaria
- Votazione in plenaria
- Risultati della votazione in plenaria
Attività previste (non confermano lo svolgimento)
- Discussione in plenaria
- Votazione in plenaria
Scheda della procedura (OEIL) · Dati del Parlamento europeo
Consultato il:
Fonti
Dati: EP Open Data API
Cronologia degli emendamenti (7)
Testo come pubblicato dal PE, in inglese.
- Emendamento 4Respinta
Paragraph 1 a (new)
Presentato da Patricia Chagnon, Harald Vilimsky, Nicolaus Fest · ID
Aggiunto: 1a. Notes that the classification of hate speech and hate crimes falls within the national competence of the Member States and recalls that freedom of expression can only be restricted by national legislative bodies; stresses that the lack of a precise and objective definition of ‘hate speech’ could lead to disproportionate and unjustified restrictions; stresses that so-called hate speech is a highly subjective notion and could be exploited to limit freedom of expression, which is a fundamental principle of our democracies;
- Emendamento 6Respinta
Recital M a (new)
Presentato da Pirkko Ruohonen-Lerner, Charlie Weimers, Patryk Jaki +3 · ECR
Aggiunto: Ma. whereas the proposal to add hate speech and hate crimes to the EU list of crimes would change the scope of the provisions of the EU Treaties by expanding the EU’s criminal jurisdiction; whereas there is no precise definition of what constitutes hate speech and hate crime; whereas this approach deviates from the EU’s jurisdiction regarding criminal justice cooperation, which is narrowly defined and implemented through official cooperation in accordance with the principle of mutual recognition;
- Emendamento 7Respinta
Paragraph 1 a (new)
Presentato da Pirkko Ruohonen-Lerner, Charlie Weimers, Patryk Jaki +3 · ECR
Aggiunto: 1a. Notes that there is no precise definition of ‘hate speech’; deplores the fact that in today’s society, all expressions that are not in accordance with the recipient’s own values or goals are labelled ‘hate speech’; is concerned that this approach is likely to weaken freedom of speech even more; regrets the fact that the Commission’s communication does not recognise the risk that restrictions on freedom of speech pose in terms of self-censorship; considers freedom of speech to be one of the key foundations of democracy and western civilisation;
- Emendamento 8Respinta
Paragraph 1 b (new)
Presentato da Pirkko Ruohonen-Lerner, Charlie Weimers, Patryk Jaki +2 · ECR
Aggiunto: 1b. Notes that hate crimes are considered exclusively to be crimes against various minority groups; deplores the failure of the Commission’s communication to account for members of majority groups becoming victims of hate crimes committed by those belonging to the minority; considers such a one-sided perspective on hate crimes to be against the principle of equality and freedom of speech enshrined in many Member States’ constitutions;
- Emendamento 9Respinta
Paragraph 9 a (new)
Presentato da Bert-Jan Ruissen, Alexandr Vondra, Margarita de la Pisa Carrión +1 · ECR
Aggiunto: 9a. Recalls that freedom of thought, conscience and religion is a fundamental value of democratic societies, enshrined in Article 10 of the Charter, and should not be restricted unjustifiably; further recalls that any legislation on hate speech and hate crime should be grounded in the principles of necessity and proportionality;
- Emendamento 10Respinta
Paragraph 7
Presentato da Patricia Chagnon, Harald Vilimsky, Nicolaus Fest +1 · ID
7.
Rimosso: Recommends thatAggiunto: Recalls that amending Article 83 TFEURimosso: be amended to make it subject to reinforced qualified majority rather than the current required unanimity; calls for the ‘passerelle clause’ to be activated in this regard;Aggiunto: requires unanimity in the Council; calls, therefore, for a balanced and thorough discussion to consider all the possible ramifications of criminalising hate speech, including its impact on freedom of expression; - Emendamento 11Respinta
Paragraph 10
Presentato da Patricia Chagnon, Harald Vilimsky, Nicolaus Fest +1 · ID
10. Recalls that freedom of
Rimosso: expression,Aggiunto: expression is a foundational value of democratic societies and should not beRimosso: unjustifiably restricted; further recalls that any legislation on hate speech and hate crime should be grounded in the principles of necessity and proportionality; underlines that freedom of expression must be exercised within the law and in line with Article 11 of the Charter and should not be exploited as a shield forAggiunto: exploited to commit hate speech and hate crimes; Aggiunto: stresses, however, that the lack of a precise and objective definition of ‘hate speech’ could lead to disproportionate and unjustified restrictions; stresses that hate speech is a highly subjective notion and could therefore be exploited to limit freedom of expression, which is fundamental to our democracies;
Voto per gruppo politico
Come hanno votato i gruppi politici
- 106A favore
- 2Contro
- 0Astensione
- 33Non ha votato
- 27A favore
- 0Contro
- 0Astensione
- 6Non ha votato
- 83A favore
- 2Contro
- 0Astensione
- 16Non ha votato
- 112A favore
- 6Contro
- 11Astensione
- 50Non ha votato
- 62A favore
- 73Contro
- 12Astensione
- 37Non ha votato
- 6A favore
- 0Contro
- 3Astensione
- 4Non ha votato
- 1A favore
- 20Contro
- 0Astensione
- 9Non ha votato
- 0A favore
- 18Contro
- 0Astensione
- 6Non ha votato
Membri
Visualizzati 10 di 705
| Nome | Paese | Gruppo | Posizione di voto |
|---|---|---|---|
A favore | |||
A favore | |||
A favore | |||
A favore | |||
A favore | |||
A favore | |||
A favore | |||
A favore | |||
A favore | |||
A favore |