Vote au Parlement européen
Décharge 2023: Budget général de l'UE - Conseil européen et Conseil
Résultat global
Adopté- 588 Pour
- 62 Contre
- 16 Abstention
- 53 N'a pas voté
Comment nous comptons
- Les votes Pour, Contre et Abstention proviennent du procès-verbal de vote nominal du Parlement européen.
- « N'a pas voté » est déduit : députés avec un mandat le jour du vote pour lesquels aucun vote n'est enregistré. Les abstentions ne comptent pas pour cela.
- Les corrections de vote ultérieures sont affichées mais ne modifient pas le résultat officiel.
- Chaque vote (vote global, amendement, vote partiel) compte séparément. C'est pourquoi les totaux peuvent différer des pages qui comptent différemment.
Statut et procédure
Résultat tel qu'enregistré par le Parlement européen.
- Vote du
- Dernière étape documentée
- Autres activités · (il y a 387 jours)
- Prochaine étape prévue
- Aucune autre étape n'est prévue dans la source.
- Publication au Journal officiel documentée
Déroulement de la procédure
2024/2021(DEC) · DEC
Activités documentées de la procédure. Elles ne prouvent pas qu’une loi est entrée en vigueur.
- Documenté: Renvoi
- Documenté: Examen en commission
- Documenté: Plénière
- Documenté: Examen en commission
- Documenté: Plénière
- Documenté: Journal officiel
- Documenté: Plénière
- Dernier documenté: Autres activités
Activités documentées (25)
- Renvoi en commission
- Dépôt de l’avis en commission
- Dépôt du rapport en commission
- Adoption de l’avis en commission
- Dépôt d’amendements en commission
- Adoption du rapport en commission
- Dépôt en séance plénière
- Dépôt en séance plénière
- Dépôt en séance plénière
- Dépôt en séance plénière
- Dépôt en séance plénière
- Débat en séance plénière
- Vote en séance plénière
- Résultats du vote en séance plénière
- Dépôt du rapport en commission
- Dépôt d’amendements en commission
- Adoption du rapport en commission
- Dépôt en séance plénière
- Publication au Journal officiel
- Dépôt en séance plénière
- Dépôt en séance plénière
- Dépôt en séance plénière
- Autre activité documentée
- Vote en séance plénière
- Résultats du vote en séance plénière
Activités prévues (réalisation non confirmée)
- Débat en séance plénière
- Vote en séance plénière
- Vote en séance plénière
Fiche de procédure (OEIL) · Données du Parlement européen
Consulté le:
Sources
Données : EP Open Data API
De quoi s’agit-il ?
- Procédure de quitus pour le budget 2023 reportée.
- Critique du manque de transparence et de coopération du Conseil.
- Demande de réforme de l’ article 319 TFUE .
Historique des amendements (7)
Texte tel que publié par le PE, en anglais.
Paragraph 20
Déposé par Pasquale Tridico · The Left
20.
Supprimé: NotesAjouté: Regrets the Council’s tradition of not questioning the appointments of individual Member States for mostSupprimé: positions;Ajouté: positions which means that the professional qualifications of candidates are not thoroughly checked; insists, therefore, on the need for a review of the Council’s prerogative with a view to guaranteeing and strengthening the participation of the institutions, bodies, offices and agencies concerned and increasing the legitimacy of those appointed; suggests that one possibility to ensure that candidates have the necessary qualifications would be to apply the same screening by an external panel used for the nominations of the judges and advocates-general of the Court of Justice of the European Union.Paragraph 20 a (new)
Déposé par Pasquale Tridico · The Left
Ajouté: 20 a. Regrets that the Council has so far ignored Parliament’s resolution of 17 December 2020 on the need for a dedicated Council configuration on gender equality1a and insists that a dedicated institutional forum would ensure stronger integration of gender equality in Union policies and strategies as well as essential coordination and progress in the main files related to gender equality; 1a OJ C 445, 29.10.2021, p. 150.
Paragraph 22 a (new)
Déposé par Pasquale Tridico · The Left
Ajouté: 22 a. Expresses its deep concern regarding the increasing role of the European Council in legislative files, despite the fact that it has neither a legislative nor an executive function and that it does not apply the same transparency standards as the Council, meaning that it is not being held accountable;
Paragraph 52
Déposé par Pasquale Tridico · The Left
… harmonized ethics rules on conflicts of interest, revolving doors, and lobbying transparency; Ajouté: recalls the Parliament’s position that Member State representatives who benefit directly from Union subsidies through the businesses they own should not be allowed to participate in policy or budgetary discussions and votes related to those subsidies; regrets that the Council does not fully use the mandatory transparency register …
Paragraph 22 a (new)
Déposé par Carla Tavares · S&D
Ajouté: 22 a. Notes that the use of the unanimity voting procedure in the Council on certain policy areas can negatively affect the Union’s decision-making process and therefore making it prone to blackmailing by Member States, especially those who fail to respect the rule of law; calls on the Council to apply the qualified majority voting procedures whenever provided by the Treaties; notes that a shift to a qualified majority voting procedure in the Council may be one avenue towards more efficient policy-making;
Paragraph 23 a (new)
Déposé par Damian Boeselager · Greens/EFA
Ajouté: 23 a. Raises concerns over the use of unanimity requirement in the Council and European Council, which impedes crucial decision-making in critical areas of foreign policy, enlargement procedures, budgetary matters and transparency; notes that unanimity requirement has caused significant impediment to effectively respond to Russia’s action, in particular on the imposition of sanctions which are subject to renewal every three months; expresses concern that efforts to support for Ukraine have been weakened due to the need for unanimity; calls on the Council to shift to qualified majority voting in critical areas in order for the Union to be able to act effectively in the face of global challenges;
Paragraph 57 a (new)
Déposé par Damian Boeselager, Daniel Freund · Greens/EFA
Ajouté: 57 a. Regrets the Council’s dismissive and inappropriate response to a legitimate written question by Members of the European Parliament regarding the accommodation arrangements during the European Political Community and informal European Council meetings in Budapest; stresses that written questions are an essential instrument for parliamentary scrutiny and accountability; calls on the Council to fully respect Parliament’s right of scrutiny by providing serious, informative, and respectful answers to queries raised by its Members;
Vote par groupe politique
Comment les groupes politiques ont voté
- 20Pour
- 6Contre
- 0Abstention
- 4N'a pas voté
- 173Pour
- 1Contre
- 0Abstention
- 14N'a pas voté
- 127Pour
- 0Contre
- 0Abstention
- 9N'a pas voté
- 69Pour
- 0Contre
- 0Abstention
- 6N'a pas voté
- 65Pour
- 3Contre
- 8Abstention
- 4N'a pas voté
- 24Pour
- 51Contre
- 8Abstention
- 2N'a pas voté
- 48Pour
- 0Contre
- 0Abstention
- 5N'a pas voté
- 41Pour
- 0Contre
- 0Abstention
- 5N'a pas voté
- 21Pour
- 1Contre
- 0Abstention
- 4N'a pas voté
Les membres
Montrer 10 de 719
| Nom | Pays | Groupe | Position de vote |
|---|---|---|---|
Pour | |||
Pour | |||
Pour | |||
Pour | |||
Pour | |||
Pour | |||
Pour | |||
Pour | |||
Pour | |||
Pour |